Vitesse de LR : influence de la carte graphique

[etan]

Après avoir essayé les réglages proposés (je possède une carte GeForce 6600), je dois dire que je ne remarque pas vraiment de différence ...
Merci tout de même pour l'information, c'est toujours bon à savoir !

[Dede38]

Ayant l'occasion de faire des tests sur différents cartes graphiques sur le même PC, je confirme, la carte graphique n'a aucune influence sur les perfs de LR ; à partie de 2 GO la RAM a assez peu d'influence aussi : passage 2 Go à 5 Go, quasi idem.
Reste le processeur, mais là faut changer la carte mère !

C'est le conception même de LR qui est en cause.

[FX Belloir]

Oui, tu as raison PECourtejoie, j'ai réagi un peu vite sans penser que ta proposition pouvait effectivement s'adresser à ceux qui ne l'ont pas fait.

J'indiquerai les réglages ce soir (je n'y ai pas accès où je suis).

[Gilles]

Ayant l'occasion de faire des tests sur différents cartes graphiques sur le même PC, je confirme, la carte graphique n'a aucune influence sur les perfs de LR ; à partie de 2 GO la RAM a assez peu d'influence aussi : passage 2 Go à 5 Go, quasi idem.
Reste le processeur, mais là faut changer la carte mère !

C'est le conception même de LR qui est en cause.

La conception n'est pas à remettre en cause à partir du moment où Lightroom a été créé à une époque où personne ne se préoccupait de l'exploitation de la puissance potentielle des cartes graphiques... et puis, honnêtement, vous pensez vraiment que les développeurs du programme ne sont pas au moins autant au courant que vous à propos des dernières avancées technologiques ?

Il s'agit d'arrêter de dire n'importe quoi, d'autant que si c'était facile à implémenter, ça se saurait...

Mais, en tout cas, oui, je pense que les gens qui planchent sur le futur de Lr et ACR savent parfaitement ce qu'il en est...

[Dede38]

Salut Gilles,
J'essaye autant que faire se peut de ne pas dire n'importe quoi, mais j'ai investi ces jours dans mon PC,
je lui ai offert :
- 5 Go de RAM
- une carte graphique Asus 8500GT 512 Mo

Et bien ce n'est toujours pas mieux sur l'affichage en mode grille, toujours plusieurs sec que pour rafraichir à chaque changement de dossier, alors que sur PSE7 c'est immédiat.

Cela relève bien de la conception dans le sens où les algorithmes sont différents : LR semble relire les vignettes intégrées des fichiers à chaque fois alors que PSE relit en mémoire : on conçoit que ça ne prenne pas le même temps !
A+

Andre

[FX Belloir]

Dede38, le fonctionnement de PSE est totalement différent de celui de LR, et particulièrement dans le mode grille (ou organiseur).
Ce fonctionnement différent est volontaire car l'objectif recherché avec LR n'est pas le même que pour PSE.

LR fait des corrections sur les fichiers (RAW, TIFF ou JPEG), non destructives, et stocke ces informations de correction dans un fichier xmp, mais n'intègre pas la vignette retouchée dans le fichier lui-même (sinon, on n'est plus dans le non-destructif).
Par conséquent, au moment de l'affichage de la grille, LR doit faire un important nombre de tâches pour afficher les vignettes correctement : lire le RAW, appliquer les modifications enregistrées dans le xmp et restituer le tout à l'affichage.

ce n'est pas le cas de PSE qui lui se "contente" d'afficher les vignettes de RAW bruts ou bien des jpeg. PSE ne fait pas de correction à la volée, comme LR, pour afficher ses vignettes.

Ceci dit, ce qui est un peu agaçant, c'est que tu t'entêtes, et à plusieurs reprises, à vouloir comparer PSE et LR alors que les finalités sont totalement différentes.
Il n'est pas possible de donner à LR la fluidité de l'organiseur de PSE, tout simplement parce que dans ce mode, ils ne font absolument pas les mêmes choses.
PSE est un logiciel orienté grand-public et LR est orienté pro.
Les possibilités de LR sont incomparablement plus puissantes et riches que celles de PSE.

[Gilles]

Jipé, relis les propos de FX Belloir car je crois que tu n'as toujours pas saisi la philosophie de Lr ni la différence fondamentale avec Photoshop.

Et tes propos sur le module Impression, à la limite du troll, me donnent le sentiment que tu n'as pas du  beaucoup t'en servir...

Sinon, oui, on commence à le savoir qu'il y a des bugs. Tu as l'intention de le préciser dans chaque fil de ce forum ?

Et, à part ça, quid des bugs de CS4 ?

[FX Belloir]

...

[jipé49]

@ Gilles.
Je viens de virer mon message car je n'avais pas l'intention de partir dans une polémique. Pas de pot, je viens de lire ton message.
En ce qui concerne les bugs de CS4: PAS UN SEUL ! Et c'est bien ce qui me fait râler avec LR.
C'est en général le premier truc que je recherche, pour des raisons sur lesquelles je n'ai pas à m'étendre, et qui s'appellent les "régressions d'une version".
Par contre, dans CS4, le choix d'une bonne carte graphique est impératif à cause de l'openGL, et des nouvelles possibilités d'affichage de la CS4, une mise à niveau des drivers est généralement suffisante.(sinon,150 euros pour changer de carte sont le maxi à dépenser).
En ce qui concerne les bugs, me reprocher de le dire à chaque fois, c'est un peu comme dire, "ça va ,on le sait" !!! Toi, moi le savons, mais le pauvre clampin qui débarque sur le forum avec ses problèmes, ne le sait pas. Si en plus, tu accuses sa config comme tu l'as fait pour mes écrans bleu......Je dis stop, c'est pas du jeu.
Toujours est-il que si j'avais su, le ne me serais pas précipité, et si je peux éviter à d'autres de claquer 300 euros dans un soft qui a des problèmes,(même passagers), je le fais..... Ne t'en déplaise.
Même ADVANCED PHOTOSHOP sous la plume de Volker Gilbert le dit dans un encadré, bien visible!
DXO s'est  évité  de peu des méga problèmes, pour des différences de législation entre les US et l'Europe. Ces problèmes s'appellent les "Class Action", (qui n'existent pas en Europe, mais bien aux USA); ils doivent flipper, car ADOBE , c'est US. Il suffit qu'une action en justice soit déclenchée, aux US, pour qu'ils se sentent MAL, et déboursent de sommes au delà du raisonnable !
En ce qui me concerne, rien à foutre des "class action", mais c'est faire preuve d'un minimum de loyauté, même si c'est ton blog, de dire que ça déconne chez LR.
Aprés tout, je ne vois pas trés bien pourquoi tu te vexes, ce n'est pas toi qui a des problèmes, mais eux! On dirait que tu prends parti pour un de tes gosses qui vient de faire une connerie. Ce n'est pas grave, mais il faut le dire, même si c'est agaçant.

En plus, je trouve sympa, même si parfois c'est chaud , de papoter en attendant la 2.3.... Le temps parait moins long.
 

[Gilles]

Bien sûr, tu n'as pas tort, c'est évident mais, le problème, c'est que ton discours néglige complètement le fait qu'il y a aussi pas mal d'utilisateurs qui ne souffrent d'aucun souci avec Lightroom.

Pour revenir à ton histoire d'écran bleu, le principe du "troubleshooting" - la recherche de panne - est de reproduire le problème sur une autre machine. J'attends toujours que tu viennes m'en parler.

Et oui, je prends parti parce que malgré ses défauts, Lightroom est pour moi la meilleure solution pour un photographe, solution que j'ai attendu pendant des années.

Et je sais un peu ce qui se trame en coulisses et, crois-moi, ces gens sont loin de se tourner les pouces. Si c'était facile, ça se saurait. DxO en a fait l'expérience, l'équipe de Bibble doit aussi faire face à de nombreux challenges et ceux d'Aperture ont également eu leur dose de déboires en tout genres. Malgré tout, toutes ces équipes de développement bossent, font des essais, reviennent parfois en arrière et, surtout, et contrairement à ce que beaucoup imaginent, écoutent la communauté d'utilisateurs. Ils ne sont pas sur un nuage ou en train de flotter dans un monde bien à eux déconnecté de la réalité, bien au contraire.

PS : pourquoi supprimes tu ton message ? On perd le fil et, par ici, on respecte à peu près la liberté d'expression :-)

[jipé49]

Les utilisateurs qui ne souffrent pas des bugs, ne sont pas sur le forum. De même que les gens qui ne souffrent pas des dents ne sont pas dans ma salle d'attente......Par contre , il ya des gens qui souffrent et qui ne sont ni dans ma salle d'attente, ni sur le forum! (Les résignés de la douleur).
Pour cette raison, il est bon de rappeller, souvent, et sans animosité, que LR a pour l'instant des problèmes, ce qui a l'avantage d'éviter  de se prendre le chou, et rassure quand ça plante. (On se dit qu'on n'y est pour rien).

Je ne conteste pas que les équipes bossent, et je sais même, pour avoir trainé prés de DXO, que non seulement ils bossent, mais en plus s'arrachent les cheveux! Donc, je respecte absolument, ces "intelligents pointus".

A propos du trouble shooting : Impossible. Je n'ai pas d'autre machine sur laquelle faire un test, je n'ai qu'une licence, et les gens que je connais ont des LR crackés qui JUSTEMENT, EN PLUS, ne plantent pas.(Comble du gag, ironie du sort , et appel au piratage! Mieux vaut en rire).

Il faut dire, qu'en plus, ils ne s'en servent pas de la même façon intensive.( Je suis en train de classer 157.000 images, avec tous les jours l'ajout d'un nouveau mot clé!)
Je suis complètement neutre, et sincère. Si ça ne va pas , je le dis . Idem, quand c'est bien! JP A++

Puisque le sujet du fil était "l'influence de la carte graphique", je le dis tout net, la carte graphique n'influe pas.
Par contre , la mémoire vive, (la plus élevée possible), et la mémoire virtuelle (prefs système), ont leur mot à dire.

[Gilles]

"Les utilisateurs qui ne souffrent pas des bugs, ne sont pas sur le forum. "

Ca, c'est vous qui le dites, mon cher Watson.

[jipé49]

je me suis mélangé les pinceaux, ce qui est le cas de le dire!

[Gilles]

Je ne souffre pas de bugs et j'y suis bien, moi :-))))))))

[FX Belloir]

J'indiquerai les réglages ce soir (je n'y ai pas accès où je suis).

Une proposition de réglages (cartes ATI et nVidia) sont disponibles ici :
http://fxbpn.unblog.fr/2008/11/12/rendre-adobe-lightroom-2-plus-reactif/