LR et gestion du bruit

[nickos_fr]

bonjour
avant j'etais sous bibble
une photo sous 1600 iso etait assez bruité passage sous noise ninja inclus dans bible quasi obligatoire.
là je decouvre avec une même image que le bruit et bien moins present et le preset matt noise suffit à l'enlever.
comme cela ce fait t'il est ce du au profil de camera raw?
merci

[Gilles]

Chaque logiciel exploitant un moteur de développement particulier corrige le bruit à sa manière. Lightroom ne possède pas encore d'outils de traitement de bruit très sophistiqués. On peut espérer que ça vienne un jour.

[Zaphod]

Attention aussi, les algos de visu de Bibble et de Lightroom sont complètement différents.
Il ne faut se baser que sur des visus à 100%

A part ça, la correction du bruit est assez critiquée dans Lightroom, moi je trouve ça déja très bon.
Certes il y a du bruit, mais il est moins désagréable à mon gout que celui qui ressortait de Bibble.
Et je n'aimais pas trop le traitement noise ninja.

[nickos_fr]

oui je suis agréablement surpris j'avais même prévu d'acheter DXO pur traiter le bruit mais pour le moment le preset matt noise me suffit si besoin est.
et le soft ptlens et très bien pour les distorsions je crois même que celui de bible est basé dessus

[Emix]

Où trouvez-vous ce preset "matt noise" ? Merci !

Je me réponds: c'est ici: http://www.lightroomkillertips.com/ n'est-il pas ?   

[nickos_fr]

vi c'est ça

[Zaphod]

oui je suis agréablement surpris j'avais même prévu d'acheter DXO pur traiter le bruit mais pour le moment le preset matt noise me suffit si besoin est.
et le soft ptlens et très bien pour les distorsions je crois même que celui de bible est basé dessus

Celui de Bibble est basé sur la version de PTLens qui était freeware (ou en tous cas sur la base de distorsions de l'époque).

[jipé49]

J'ai essayé plein de trucs......
Mais le meilleur, le plus dément, c'est DXO !!!!! En plus ils font des promos, on peut tester 30 jours, et ENFIN, plus d'un an aprés sa sortie, le 7 nov 2007, (je peux le jurer sur bibble), le logiciel est stable.
UN gros boulot au niveau des presets a été fait, le preset par défaut réchauffe un peu trop, (sympa pour plein de trucs), mais complètement à coté de ses pompes quand on comparait avec les autres dérawtisateurs. C'est réparé; il existe des presets neutres. balance des blancs super, traitement du bruit au top, (LR  & PS peuvent aller se rhabiller), et l'inévitable lighting, une balance des couleurs multipoints comme dans capture NX, mais hélas avec une ergonomie nulle.
Pas de catalogage, des planches contacts pour aveugle (Floues, si, si!, je m'en servais avec bridge et PS.
Inutile de vous dire que le jour ou LR & DXO se marieront, je veux bien être garçon d'honneur!

[Seb]

Oui mais attention, est ce que vous regardez souvent vos photos à 100% pour juger du bruit ?

Est ce que ce bruit apparait sur vos impressions ?

DxO est le champion des hautes sensibilités, par contre Lr est plus convivial que DxO qui demande une certaine habitude pour ne pas dire une habitude certaine

Dxo ne gère pas les bibliothèques comme le fait LR, ni même les impressions et encore moins les galeries web. Lr est aussi un outil de productivité

Attention à la notion de bruit.... et à ce que vous voulez sacrifier en échange d'une meilleure gestion de ce dernier.

[jipé49]

En fait, il faut voir DXO comme un plug in de luxe, certes un peu coton à appréhender.
Mais DXO gère le bruit bien mieux que tous les autres,sans effet de moquette comme noise ninja,(camera raw, capture one et light zone, dont j'ai acheté les licenses, pour voir, cherchant à l'époque le meilleur dérawtisateur), gère les distorsions d'image bien mieux que pt lens, les franges colorées bien mieux que photoshop, et tout ça de façon automatique, ça fait AUSSI partie de la productivité. De plus, on peut intégrer DXO à light room, qui s'occupera des autres facettes de la productivité, DXO est particulièrement nul pour l'affichage de vignettes,(un comble pour un soft qui corrige la netteté aussi bien que lorsqu'on la fait sur la couche L en mode LAB), rendant quasi impossible le choix d'une image. Par contre, le traitement par lot, (depuis que ça ne plante plus), rend de grands services. Mais bon, je ne suis pas pro, juste amateur, j'ai le temps.
Les impressons d'images provenant de fichiers  DXO sont saisissantes de clarté et de définition.( D'abord avec une i9100 Canon, maintenant Epson 2880, vraiment bien pour le prix).
Ps: J'ai un 5D,(et toute la panoplie d'engins permettant de tirer dans les coins), en particulier  un 24-105 avec vignetage et compagnie, (pas terrible ce truc, pourtant calculé pour le 5D), un régal une fois les images traitées avec DXO, tout ça sans se poser la moindre question, tout est auto................
Tiens, pour joindre le geste à la parole ,voici l'adresse du site où je poste. Toutes les images ont été traitées avec DXO. Bon, c'est le web, ce n'est pas la qualité d'un tirage papier.
http://www.ipernity.com/doc/67257/3512885    ou      http://www.ipernity.com/doc/67257/3291223?from=3379410&at=1226039041  cliquer sur la loupe pour voir en taille maxi..

[Seb]

Jipé,

Je ne remets pas en doute les qualités de DxO, mais seulement le fait de vouloir impérativement corriger le bruit. Il est vrai que depuis la dernière version DxO est passé maître dans ce type d'exercices.
Au tirage, les impressions issues de LR sont excellentes même en haute sensibilités. Passer par DxO pour gagner un peu plus allourdi le worldlow.

Mais ce n'est que mon avis. Mais je me rappelle mon enthousiasme à la sortie de la version 3.5... Qui s'est estompé avec le temps.

Pour les abberations chromatiques LR les traite vraiment bien et évite qu'elles ne soit visibles et gênantes à l'impression.

Mais c'est sûr que si DxO était réellement intégré comme un module de LR...

[jipé49]

Corriger le bruit est je crois le thème du fil, si le thème avait été le work flow et sa vitesse, j'aurais peut être parlé d'autre chose.

[Seb]

Tout a fait Jipé, mais je voulais ouvrir le fil sur la réflexion du bien fondé de certaines corrections outrancière du bruit et qui font dire à certains qu'il faut obligatoirement optimiser son traitement.

Cela n'enlève rien aux qualités de DxO dans ce domaine.
Le fil est bien "Lr et gestion du bruit" ? Donc, je donne aussi mon avis sur LR (Dxo puisque tu y viens ) et la gestion du bruit en rpenant en compte l'aspect traitement et temps passé.

Donc de mon avis sur ce point, LR corrige relativement bien le bruit et surtout permet une trés bonne maitrise de l'accentuation ce qui permet une monté de grain excessive et tout ça dans une interface prévilégiant le gain de temps.

Quand au fil initial,:
La différence qui oppose Bibble (4.xx) et LR (comme ACR) est qu'Adobe applique une correction du bruit par défaut avant même que le moindre réglage ne soit effectué. C'est comme s'il estimait que pour le Raw d'un boitier à une certaine sensibilité, il fallait appliquer une correction par défaut.
L'avantage de LR dans la gestion du bruit, ne porte pas sur la correction en elle même mais surtout dans la maitrise de l'accentuation:
 - De base
 - Créative (avec les corrections locales)
 - En sortie (pour impression, pour ecran...)

Il est je pense le seul soft à proposer une telle maitrise de l'optimisation de netteté, qui on le sait a une forte influence sur le bruit.

DxO propose des corrections de base du tout premier ordre mais implique de casser le workflow Raw (si l'on veut garder LR comme plaque tournante de sa post-production)

[jipé49]

D'accord avec toi, mais jusqqu'à présent j'utilisais Bridge ,(à cause de la nullité des vignettes de DXO), prefs de bridge me permettait d'ouvrir directement les raws, CR2, dans DXO et de les ouvrir une fois traités dans PS, mais comme je le disais, n'étant pas pro, le facteur temps n'a pas une importance primordiale .
J'ai lu quelque part que LR pouvait permettre l'utilisation de nombreux presets, correction du bruit(matt noise), etc...Quelqu'un disait qu'il faut un investissement perso, quand on fait l'aprentissage d'un nouveau soft, je suis arrivé à tordre DXO et PS ( disons à 50%, c'est tellement grandiose), que .....GOOD MORNING LIGHTROOM .