Se réapproprier son Ordi pris en otage par Adobe, c'est possible ?

[ch.esperado]

Comme toujours (et à chaque fois que Adobe récupère un logicie) je souffre le Martyr avec Lightroom (Que j'utilisais avant son rachat dans sa version freeware).
Aussi, j'ai été surpris, une fois encore de constater que L'achat de Lightroom ne m'a pas rendu propriétaire d'un logiciel de traitement photo, mais que c'est plutôt mon Pc qui, désormais, appartient à Adobe.
Au lieu d'implanter  des fonctions indispensables comme la retouche par zones, Adobe invente de nouvelles notions informatiques: collections, Importations, etc, et me remplit mon PC de données dont j'ignore le contenu à des endroits que je ne maitrise pas et sans me demander mon avis, ou du moins sans explication.
Ainsi, je viens de m'installer une autre partition système supplémentaire. Changement de lettres de Lecteur par windows, etc...
J'essaye d'utiliser LIGHTROOM depuis son dossier d'installation précédent et j'ai un petit paquet de "Fichier hors ligne ou manquant". Et je n'ai trouvé aucun champ dans le logiciel pour pouvoir lui indiquer où est la photo qu'il ne trouve pas.
Quelqu'un peut-il m'expliquer ce que fait Lightroom , où et comment il sauve ses datas,  photos, bases de données, collections, etc...
Et comment intervenir pour que je puisse tout, je dis bien tout, mettre dans un unique fichier déplaçable et utilisable depuis plusieurs Lightroom ou disques sans perdre mes photos que j'aimerais bien récupérer. Genre, je change d'ordi, je change de métier ?

Bref, un petit synoptique du flux et des endroits/format où les ddifférentes données et photos originales et exportées  sont sauvées.

Aussi, j'aiutilisé Kightroom pour créer ma galerie Flash en ligne. Quelle ne fut pas ma surprise de constater que rajouter une photo dans une galerie existante consistait à repartir de Zero. Trop stupide et trop long, à la fois en traitement et en téléchargement. Pour le moment, je fais donc une nouvelle galerie avec ma nouvelle photo et je modifie celle en ligne avec les champs crées, n'important que la nouvelle photo. Y a t'il une autre méthode pour juste mettre à jour, comme n'importe quel développeur non martien et ayant suivi une heure de cours de première année (non employé d'Adobe) aurait pensé en second? (Créer, modifier, supprimer).

Merci à vous d'avance.
Ça me rendrait un grand service, merci.

[Gilles]

Bonjour,

je suggère très fortement qu'avant de vous plaindre d'Adobe et autres, de prendre la peine de lire le manuel, de parcourir les nombreux tutos sur le Web dont ceux figurant sur mon blog, ceux que j'ai publiés sur le site Le Monde de la Photo ainsi que mon article détaillé sur Lr 1.0, dans la rubrique adéquate sur mon blog, qui malgré son âge, reste d'actualité pour comprendre la philosophie derrière le logiciel.

Et après vous pourrez venir poser autant de questions que vous voulez, pas de problèmes.

Mais mettez vous une chose dans la tête : ce forum et le blog associé sont consacrés au logiciel, son environnement et son utilisation. Tout post concernant la politique commerciale, la soit disant prise en otage de nos ordinateurs, etc... sera systématiquement éjecté. Il y a d'autres forums à vocation polémiste pour ça.

Merci. Et, bienvenue, bien sûr ;-)

Cdlt, Gilles.

[Seb]

Une question ?

Pourquoi utiliser LightRoom ?

Bon, maintenant que votre coup de gueule est passé ;-) Pouvez-vous reprendre un à un les points sur lesquels vous voulez des précisions.

Je pense que vous le savez (et que vos écrits sont l'objet d'une grande colère passagère) mais je rappelle que la photographie à ce jour ne peut être seulement assimilée à du shooting. Il est indispensable de les organiser et les gérer. Et cette notion est essentielle, voir primordiale et elle doit être réalisée bien avant la retouche...

Idem pour les galeries web. A ce sujet, je vous conseille de créer plusieurs thèmes et cela évitera une partie des problèmes de mise a jour d'un album. D'ailleurs, le visiteur y trouvera plus de sens. C'est une piste comme une autre.

Nul n'est parfait...

[PECourtejoie]

>"Comme toujours (et à chaque fois que Adobe récupère un logicie) je souffre le Martyr avec Lightroom (Que j'utilisais avant son rachat dans sa version freeware)."
Heu?? Ca commence mal: Adobe Lightroom est un projet Adobe depuis le début et ne vient pas d'une autre firme ( http://photoshopnews.com/2006/01/09/the-shadowlandlightroom-development-story/ ), avec comme architectes le créateur de Photoshop et le deuxième chef de projet de Photoshop. Il n'y a jamais eu de version Freeware, mais une Beta Publique.

Lighroom fonctionne comme une base de donnée avec des catalogues: LRCAT (Je crois qu'un petit tour sur le Blog de Gilles pour comprendre Lightroom est necessaire: http://www.utiliser-lightroom.fr/2007/05/15/presentation-complete-de-lightroom-10/#more-120 ).

En créant de nouvelles partitions, le lien vers les images est cassé (merci windows et ses lettres de lecteurs.) Il suffit de cliquer sur le point d'interrogation: http://www.computer-darkroom.com/lr_tracking_files/locate-lost-files.htm

>"Et comment intervenir pour que je puisse tout, je dis bien tout, mettre dans un unique fichier déplaçable et utilisable depuis plusieurs Lightroom ou disques sans perdre mes photos que j'aimerais bien récupérer. Genre, je change d'ordi, je change de métier ?"
C'est sur le blog de Gilles:
http://www.utiliser-lightroom.fr/?s=catalogue&paged=2

Bon, maintenant que nous avons mis une base un peu plus solide (bien que plusieurs recherches Google auraient apporté autant de reponses), et effacé les allégations... hasardeuses, bienvenue sur Utiliser-Lightroom!

[Gilles]

Merci Pierre-Etienne pour le coup de main.

Ce qui me désole - et me décourage - parfois, c'est de lire des discussions dans lesquelles l'auteur s'épenche sur tous les malheurs du monde et la conspiration généralisée, sans même faire l'effort de chercher, lire et se documenter, notamment lorsqu'il y a un blog associé à 1 clic de souris...

[seb-_-]

Ce qui me désole - et me décourage - parfois, c'est de lire des discussions dans lesquelles l'auteur s'épenche sur tous les malheurs du monde et la conspiration généralisée, sans même faire l'effort de chercher, lire et se documenter, notamment lorsqu'il y a un blog associé à 1 clic de souris...

+1 Gilles! pour cela que je ne suis pas intervenu sur ce poste au risque de m'ennerver! c'est tellement plus simple de demander au autre plutot que de chercher soit meme!

"la recherche est formatrice" a ne pas oublier.
Surtout qu'en venant sur ce forum ou sur le blog assicier, celui qui ne dit pas comprendre son fonctionnement, c'est vraiment qu'il y met pas du sien.

Sincerement, le truc qui me desole le plus, c'est de voir une personne qui achete un produit alors qu'il ne connait meme pas ce qu'il peux t'apporter?? y a un truc qui m'echappe la!
et reduire LR a fabriquer une galerie WEB! ca c'est vraiment trop fort!

on voit tous simplement qu'il y a eu aucune recherche de faite sur le soft avant de poster un message pareil. faire une galerie web n'est pas le but 1er de LR. c'est qu'un plus! moi se que je vois c'est que cet outil fonctionne de mieux en mieux ! la partie principal de LR c'est le developpement de RAW et la bibliotheque, choses qu'il metrise plutot bien! apres tout les trucs a coté LOL ca peux etre un plus certe ou pour depanner, dans l'etat actuel de LR, je ne prefere pas utiliser les autres parties. je me repete une fois de plus, mais LR est tout jeune, certe il a encore quelques defauts... mais ca principal fonction est remplis pour moi. et je ne despere pas de voir un jour LR comme le top soft pour tout photographe.

sur ce j'arrete mon explication, je ne suis pas la pour provoquer des polemiques ou autres.

[PECourtejoie]

Merci Pierre-Etienne pour le coup de main.

A vo't service, m'sieur... On se fera une Westmalle Trippel un de ces quatre matins...

[ch.esperado]

Bon, c'est ma fète, mais je m'y attendais un peu. Marrant comme les non informaticiens qui payent des fortunes pour des logiciels mal écrits sont des adeptes fervents et sectaires de leurs bourreaux. Adobe est à la photo (et au pdf) ce que vista est aux systèmes d'exploitation (ceux qui utilisent Linux me comprendront). Et pardon, mais, non, je n'ai ni le temps ni l'envie de passer des heures à comprendre les particularités hors normes d'un logiciel. Un logiciel ergonomique se comprend intuitivement sans avoir à en lire l'aide ni suivre des stages d'un mois et respecte les normes du système d'exploitation qu'il utilise.
Bon, je viens de virer acrobat (y compris reader)  et le remplacer par Foxit. La seule différence que je vois, c'est que les pdf sur les pages web s'affichent maintenant aussi vite que le html, alors qu'avant, il fallait attendre des heures avec son navigateur bloqué. Et que je peux enfin passer des faxs en ligne. Bon, rassurez-vous, j'ai fait de même dans la foulée pour Lightroom. Et je m'en porte bien aussi, j'ai enfin un traitement par zone, bien que je regrette certains points réussis de l'ergonomie de lightroom et des résultats que je trouve un peu meilleurs. Bon, il me faut plusieurs outils (pour les mal comprenant, je ne me servais pas de Lightroom pour faire des galeries web, sauf une parce que j'avais commençé avec, je suis developpeur et Ajax, c'est pas pour les chiens), c'est plus lent, moins agréable, mais, globalement plus puissant. (a peu près l'équivalent de Lightroom+photoshop)
Bon, merci pour tout à ceux qui m'ont aidé à récupérer mes photos et bonne vie à vous tous.

[FX Belloir]

ch.esperado, je comprends bien que tu as remplacé Adobe Reader par Foxit.
Je crois comprendre que tu as remplacé Lightroom aussi mais par quoi ? Est-ce par Lightzone ?

Je suis un utilisateur mixte puisque j'utilise aussi bien Linux que Windows (XP).

j'ai eu l'ambition d'utiliser l'environnement Linux et les outils photos disponibles pour mettre au point un workflow de type semi-pro, et ce pendant un an. J'ai d'ailleurs écrit quelques articles à ce sujet aux côtés de Volker Gilbert sur Questionphoto.

De guerre lasse, j'ai cessé mes efforts d'utilisation de Linux pour la photo et suis revenu récemment vers Windows (avec un PC dédié) pour la photographie : je n'ai pas trouvé l'équivalent sous Linux de l'offre existante sous Windows. Et j'en ai eu marre de passer mon temps à compiler, appliquer des patches par-ci par-là plutôt que de m'occuper de photographie.
Pour le reste (la bureautique, Internet, ...) je reste dans l'environnement Linux.

[Zaphod]

Bon, c'est ma fète, mais je m'y attendais un peu. Marrant comme les non informaticiens qui payent des fortunes pour des logiciels mal écrits sont des adeptes fervents et sectaires de leurs bourreaux

Je pense que tu inverses le problème.
Perso je me classe dans le cas d'un utilisateur satisfait d'un logiciel que je trouve tout sauf mal écrit, et qui après une période de test poussée (j'ai bien profité des 30 jours...) a décidé de dépenser une petite fortune dans un logiciel qui me convenait.

En gros c'est "je trouve ça excellent donc j'achète" et non pas l'inverse...

Ensuite Lightroom n'est justement pas à mon sens un logiciel pour informaticiens mais pour photographes, et c'est ce qui fait sa réussite.

Maintenant Adobe fait aussi des programmes que je n'aime pas, ou que je trouve trop chers, et quand c'est le cas je ne les utilises pas.

Lightroom est un logiciel qui nécessite un temps d'adaptation et un effort d'adaptation, si tu ne le fais pas, il y a peu de chances que ça te convienne.
Tu as aussi le droit de ne pas aimer...

Dans tous les cas il n'y a pas de prise en otage, personne n'oblige à utiliser ce soft qui se désinstalle très bien.