Bruit Canon R5

[Diwall]

Bonjour,
Je trouve que le développement standard du RAW des photos du Canon R5 laisse du bruit même en bas ISO (500). Suis-je le seul ?
Merci pour votre retour.

[Gilles]

D'un autre côté, Canon reste Canon, avec du bruit, y compris aux sensibilités les plus basses.

Mais concrètement, je ne vois pas où est le problème et si, effectivement, Lr a besoin d'être modernisé de ce point de vue, je ne peux que recommander de passer par un éditeur externe si le bruit pose problème.

[Cyril]

D'un autre côté, Canon reste Canon, avec du bruit, y compris aux sensibilités les plus basses.

Ah je ne pensais pas que le bruit était le propre de Canon! Merci pour cette découverte......

Non sérieusement, si le bruit pose problème je ne peux que recommander d'utiliser PureRaw dans un flux qui s'accommode plutôt bien avec lightroom pour la suite des développements depuis un DNG linéaire. Le résultat est fantastique.

[Gilles]

Eh bien pour avoir passé près de 35 ans en Canon dont 15 en numérique, du 1D au 5 D MkIV, oui, pour moi, Canon est synonyme de plage dynamique bien en deçà de ce que font Sony et Nikon, et de bruit systématique dans les ombres, y compris à faible sensibilité. J'ai des dizaines de milliers d'images dans mon catalogue, et quand je reprends des fichiers Canon, je ne le vois que trop bien, surtout que je suis passé chez Sony il y a 4 ans.

J'ai également un ami Canoniste qui vient de s'offrir un R5, pour commencer une transition douce de son système EOS (1Dx Mk3) au système RF, et il est assez (désagréablement) surpris par le bruit et aussi l'AF, au passage. Autre tare canonesque, que j'ai hélas trop bien connue, l'inconstance de l'expo à cadrage et sujet égal.

[Gilles]

Mais pour revenir au moteur de débruitage de Lightroom, celui-ci est loin d'être mauvais, mais il commence à accuser son âge et, effectivement, si c'est une nécessité impérieuse, il ne faut pas hésiter à s'adjoindre les services d'éditeurs externes comme DxO PhotoLab ou DxO PureRAW, ou encore les outils de Topaz, eux aussi pratiquant le débruitage/dématriçage faisant appel au deep learning.

C'est d'ailleurs ce que je fais systématiquement avec mes images de drone, que je dématrice/débruite dans DxO PhotoLab, avant de continuer le traitement dans Lightroom.

[Cyril]

Eh bien pour avoir passé près de 35 ans en Canon dont 15 en numérique, du 1D au 5 D MkIV, oui, pour moi, Canon est synonyme de plage dynamique bien en deçà de ce que font Sony et Nikon, et de bruit systématique dans les ombres, y compris à faible sensibilité. J'ai des dizaines de milliers d'images dans mon catalogue, et quand je reprends des fichiers Canon, je ne le vois que trop bien, surtout que je suis passé chez Sony il y a 4 ans.

J'ai également un ami Canoniste qui vient de s'offrir un R5, pour commencer une transition douce de son système EOS (1Dx Mk3) au système RF, et il est assez (désagréablement) surpris par le bruit et aussi l'AF, au passage. Autre tare canonesque, que j'ai hélas trop bien connue, l'inconstance de l'expo à cadrage et sujet égal.

Oui, c'est pour ça que j'ai écris "Merci pour cette découverte" car je ne savais pas que Canon avait cette tare si accusée par rapport aux autres marques. J'ai répondu en taquinant mais au fond tu le sais mieux que moi. Là dessus tu m'en apprends une belle car je n'ai aucun recul par rapport à Nikon ou Sony......sur ces question de dynamique et de rapport signal/bruit......

[Cyril]

Mais pour revenir au moteur de débruitage de Lightroom, celui-ci est loin d'être mauvais, mais il commence à accuser son âge et, effectivement, si c'est une nécessité impérieuse, il ne faut pas hésiter à s'adjoindre les services d'éditeurs externes comme DxO PhotoLab ou DxO PureRAW, ou encore les outils de Topaz, eux aussi pratiquant le débruitage/dématriçage faisant appel au deep learning.

C'est d'ailleurs ce que je fais systématiquement avec mes images de drone, que je dématrice/débruite dans DxO PhotoLab, avant de continuer le traitement dans Lightroom.

Hummmm topaz vs DeepPRIME ? J'ai tendance à donner DeepPRIME  favoris. Même avec les dernières versions de topaz denoise.
Mais il faudrait beaucoup de retour et un test sérieux pour évaluer la performance relative des deux candidats. Pour moi, c'est systématiquement DeepPRIME quand j'en ai besoin. Topaz c'est juste pour comparer ou faire joujou.....Demain se sera peut être différent......

[Gilles]

Hummmm topaz vs DeepPRIME ? J'ai tendance à donner DeepPRIME  favoris. Même avec les dernières versions de topaz denoise.
Mais il faudrait beaucoup de retour et un test sérieux pour évaluer la performance relative des deux candidats. Pour moi, c'est systématiquement DeepPRIME quand j'en ai besoin. Topaz c'est juste pour comparer ou faire joujou.....Demain se sera peut être différent......

Difficile à dire... j'ai fait des essais vite fait et je n'avais pas été très impressionné par Topaz mais, effectivement, ça mérite de s'y pencher en détail... jusqu'à ce que Adobe nous ponde sa solution et, en général, ils sont plutôt bons à ce petit jeu. Souvenons-nous de la sortie de Lightroom 3.0 en 2010, avec un nouveau moteur de débruitage qui avait placé le logiciel en peloton de tête à l'époque.