Métadonnées modifiées par une autre application. (Résolu)

[pierremes]

Bonjour,
Au dessus à droite des vignettes du bas d'écran, il y a une petite flèche et quand je clique dessus, le popup suivant apparaît "Les métadonnées de cette photo ont été modifiées par une autre application. Voulez-vous que Lightroom importe les paramètres du disque ou qu'il remplace les paramètres du disque par ceux du catalogue ?". Cette petite flèche apparaît sur l'ensemble de mes photos !
J'ai deux choix "Importer les paramètres depuis le disque" ou surligné en bleu "Ecraser les paramètres".
Pour information, suite à un problème de données GPS, j'ai dû réutiliser un catalogue précédent.

[michel_d]

Bonjour Pierremes,
Pour info, les vignettes en bas de l'écran s'appellent "le film fixe". C'est l'un des 4 panneaux escamotables de LR. Les petites flèches que tu signales sont également visibles sur les vignettes lorsque tu affiches la bibliothèque en mode grille.

Ces petites flèches indiquent qu'il y a une discordance entre les métadonnées du catalogue et celles qui sont enregistrées dans le fichier image (jpeg, DNG) ou dans son fichier annexe xmp pour les RAW (dit aussi fichier side-car). Les 2 choix proposés permettent de donner la priorité à l'un ou à l'autre. Dans ton cas, sachant que tu es reparti d'une sauvegarde du catalogue, ce sont a priori les métadonnées stockées dans le catalogue qui sont les plus fiables et les plus à jour. Tu dois donc choisir "Ecraser les paramètres".

[pierremes]

Grand merci, le problème est maintenant réglé, j'ai vérifié les métadonnées sur diverses photos et tout est en ordre.
Il a fallu plus d'une heure et demie pour que Lightroom retire ces petites flèches dans tous mes dossiers qui comptent un total de 70.000 photos.

[Yves-ch]

On se trouve là dans un des problèmes que LR essaie de ne pas créé en vous proposant de ne pas écrire les métadonnées et données de développement dans les fichiers, car LR ne s'en sert jamais, LR utilise toujours les données qui sont dans sa propre base de donnée, nommée en charabia LR "le catalogue".

Donc si vous ouvrez toujours vos image depuis LR, je parle des images originales, pas des exportations pour impression, création de site web ou simplement une petite gallerie pour les montrer aux amis, et surtout pour rendre un peu de réactivité à LRClassic, n'enregistrez pas ces informations dans les jpeg etc, ne créez pas les .xmp, de tout façon, ces .xmp ne sont compréhensibles que par les logiciels Adobe et en particulier CameraRaw.... Sans intérêt si on travaille depuis LRClassic.

Ca fait depuis plus de 5 ou 6 ans que je travaille ainsi.... et j'ai toujours mes originaux intactes y compris si jpeg du boitier !

[C_Lucien]

[…]ne créez pas les .xmp, de tout façon, ces .xmp ne sont compréhensibles que par les logiciels Adobe et en particulier CameraRaw....
[…]

Bonjour,

ah bon ?

Sur Wikipédia
Chez Adobe

Since early 2012, XMP is also an ISO standard (16684-1)

Sur PhotoMetadata.org

C_Lucien

[michel_d]

Je suis tout à fait d'accord avec Yves-ch. Pendant des années j'ai enregistré les xmp pour ne pas être dépendant d'Adobe et puis j'ai réalisé que d'une part cela ralentit LR, d'autre part cela ne sert à rien (ou presque), car je ne pourrais rien faire des métadonnées de développement avec un logiciel non Adobe (à ma connaissance seul cameraraw sait les traiter dans PS, mais quitter LR pour PS, je ne vois pas l'intérêt). Aujourd'hui ma position est la suivante : si un jour je souhaite abandonner LR, avant de fermer LR définitivement, je lancerai une exportation en TIFF de toutes mes photos incluant le développement par LR. Bien entendu j'y intégrerai toutes les métadonnées descriptives. Ainsi je ne perdrai rien du travail fait dans LR.

Une petite remarque toutefois (pour Yves-ch) : c'est vrai que l'appellation "catalogue" crée beaucoup de confusion chez les utilisateurs ; cependant ce n'est pas du "charabia LR" ! Dans une bibliothèque ou un musée, le catalogue joue exactement le même rôle que dans LR (Wikipedia). Cela étant je suis bien d'accord que "base de données" serait plus clair et moins confusant.

@C_Lucien : quand Yves écrit que les xmp ne sont compréhensibles que par les logiciels Adobe (en particulier CameraRaw) il ne voulait sans doute pas dire que xmp est un format propriétaire Adobe, mais que seuls les logiciels Adobe sauront interpréter les métadonnées de développement provenant de LR. Il ne parlait pas, selon moi, des métadonnées descriptives (EXIF, IPTC, etc)

[Yves-ch]

Une petite remarque toutefois (pour Yves-ch) : c'est vrai que l'appellation "catalogue" crée beaucoup de confusion chez les utilisateurs ; cependant ce n'est pas du "charabia LR" ! Dans une bibliothèque ou un musée, le catalogue joue exactement le même rôle que dans LR (Wikipedia). Cela étant je suis bien d'accord que "base de données" serait plus clair et moins confusant.

Charabia au sens de l'ensemble des concepts locutifs de Adobe.... C'est du français mais souvent traduit de l'américain, donc ça donne parfois des notions qui ne sont pas correcte... Dans le charabia informatique, le catalogue serait nommé la base de données !

@C_Lucien : quand Yves écrit que les xmp ne sont compréhensibles que par les logiciels Adobe (en particulier CameraRaw) il ne voulait sans doute pas dire que xmp est un format propriétaire Adobe, mais que seuls les logiciels Adobe sauront interpréter les métadonnées de développement provenant de LR. Il ne parlait pas, selon moi, des métadonnées descriptives (EXIF, IPTC, etc)

@C_lucien, je suis resté dans le contexte de Adobe soit les .xmp issus de LR ou de CameraRaw, des .xmp il en existe d'autres, le format ce n'est que du texte, mais les Objets décrits les sont selon le schéma du propriétaire Certaine valeurs sont standardisées, les métadonnées, mais les données du traitement de l'image par Adobe sont propres à Adobe si un autre éditeur décide de les lire, il devra se fondre dans les règle de Adobe !,

[pierremes]

Si je comprends bien, dans le menu "Paramètres du catalogue">>"Métadonnées", je devrais décocher la mention "Écrire automatiquement les modifications au format XMP dans les fichiers annexes".
Concrètement quelles en seront les conséquences ? Je précise que pour une petite minorité de photos, je les transfère depuis Lightroom dans Photoshop pour un photomontage ou une retouche difficile.

[Claude-Aubry]

Bonsoir,
tant que tu restes dans l'univers Adobe, tu ne risques rien.

Adobe le recommande même.
https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html

cordialement

[C_Lucien]

Bonjour,

@Yves et Michel
on est d'accord. Je comprends mieux vos points de vue.

L'avantage que je vois aux fichiers .xmp et que leur lisibilité et leurs balises permettent à quiconque le souhaite –et le peut, de les analyser, voire de créer un parser[/] pour en exploiter les métadonnées.

Reste que le développement Lightroom demeure la propriété d'Adobe… Le TIFF est en effet la solution pour graver dans le marbre le travail de développement.

Lucien

[michel_d]

Je confirme la réponse de Claude-Aubry : aucune inconvénient pour modifier une photo dans PS (il faut bien sûr le faire depuis LR avec la fonction "Modifier avec")