Configuration

[MBP91]

Bonjour à toutes et tous,
Je vais dans les prochains mois changer mon ordinateur (iMac 24" Earlier 2008) qui arrive en bout de vie tout du moins pour l'utilisation sous Lightroom. 
Je suis donc à la recherche de toutes les informations concernant le choix d'une bonne configuration avec les contraintes suivants

iMac 27" - processeur i7
quelle quantité de RAM ? Est il utile de monter jusqu'à 64 Go ?
quelle configuration de disque dur ? SSD ?

je souhaite également y adjoindre une écran externe Eizo pour le traitement des photos
La configuration iMac est elle adaptée ou ne vaut il pas mieux se tourner vers un Mac pro avec deux cartes vidéo ?

enfin je souhaite que toutes les photos RAW et jpeg ne soient pas hébergés sur le disque dur interne mais sur un disque dur externe (capacité 2 à 4To)

Merci pour votre aide

[michel_d]

Au risque de m'attirer les foudres ... pourquoi ne pas profiter de cette occasion pour passer sous Windows 10. A performances égales cela te coûtera sensiblement moins cher. Quant à Lightroom son fonctionnement est strictement identique sur les 2 plates-formes.

Sinon pour répondre plus précisément à tes questions :
- 64 Go de RAM me semble luxueux, à moins que tu ne traite en permanence des images énormes (en nombre de pixels). 1 Go me semble bien.
- 1 SSD est indispensable aujourd'hui pour le système et pour les programmes (éventuellement pour certains caches). 256 Go sont suffisants ; 512 Go permet d'être très à l'aise.
- 1 ou 2 HDD d'au moins 1To (et plutôt 2 ou 3) pour les données, mais ceci dépend directement du volume de photos que tu dois stocker, plus les autres données, notamment vidéos.
- éventuellement un HDD pour les sauvegardes, mais cela dépend de la manière dont tu organises ta stratégie de sauvegarde.

[C_Lucien]

Bonjour,

il s'agit moins de s'attirer des foudres que ne pas oublier d'analyser complètement le contexte.

Changer de système nécessite une revue approfondie des conséquences.
Applications indispensables
- sont-elles disponibles aussi en Windows et quel sera le prix de la mise à jour, du rachat ?
- y a-t-il des équivalents, à quel prix ?
Données et documents
- seront-ils encore accessibles sous Windows ou bien faudra-t-il les convertir d'un format à un autre ?
- sont-ils archivables dans un format lisible sous tout système (Mac, Windows, Linux) ?
Disques externes
- de Mac à Windows, prévoir une lourde opération de copie avec conversion des formats, sinon risque fort de perte (disques Mac illisibles sous Windows)

Je suis au cœur de cette problématique, devant bientôt devoir tourner le dos à Apple, donc à Mac OS.
J'ai du souci à me faire…

Lucien

[MBP91]

Au risque de m'attirer les foudres ... pourquoi ne pas profiter de cette occasion pour passer sous Windows 10. A performances égales cela te coûtera sensiblement moins cher. Quant à Lightroom son fonctionnement est strictement identique sur les 2 plates-formes.

Windaube Impossible chez moi

Sinon pour répondre plus précisément à tes questions :

- 64 Go de RAM me semble luxueux, à moins que tu ne traite en permanence des images énormes (en nombre de pixels). 1 Go me semble bien.

c'est bien 1G ou 12 Go car aujourd'hui je susi sur 4Go et mon Mac est bout de sa vie
Après les fichiers à traiter sont issus d'un 5D Mark III, voire 5DSR donc 50Mo la photo

- 1 SSD est indispensable aujourd'hui pour le système et pour les programmes (éventuellement pour certains caches). 256 Go sont suffisants ; 512 Go permet d'être très à l'aise.

OK bien pris

- 1 ou 2 HDD d'au moins 1To (et plutôt 2 ou 3) pour les données, mais ceci dépend directement du volume de photos que tu dois stocker, plus les autres données, notamment vidéos.
- éventuellement un HDD pour les sauvegardes, mais cela dépend de la manière dont tu organises ta stratégie de sauvegarde.

Quoi des vidéos avec un appareil photo.  Non pas possible non plus
Mais j'ai déjà un NAS Synology

Par contre aucun problème pour monte rune 2e écran

[michel_d]

Bonsoir MBP91

Désolé pour la faute de frappe; c'est 16 Go que je voulais écrire pour la taille de la RAM.

"Windaube" ? je te laisse la responsabilité de la formule. Peut-être n'as-tu jamais utilisé de PC sous Windows 10, comme c'est le cas de beaucoup de fan de la pomme ? Mais au fond si tu es prêt à dépenser beaucoup plus à performance égale, c'est ton droit le plus absolu 

Vidéo : pourquoi t'offusques tu de cela ? Personnellement je n'en fais pas (ou juste pour des souvenirs de famille), mais je connais beaucoup de photographes et non des moindres, qui pratiquent aussi la vidéo. S'il t'arrive de fréquenter les expositions tu auras sans doute constaté que les 2 media (photo et vidéo) tendent à se rejoindre. Enfin tu sais sans doute que les vidéastes et même les cinéastes professionnels utilisent de plus en plus souvent un reflex numérique plein format pour la vidéo, car la qualité optique et surtout la maîtrise de la profondeur de champ d'un reflex sont de très loin supérieures à celles d'une caméra vidéo. Il n'y a donc aucune honte à parler de vidéo dans un monde de photographes ! D'ailleurs si Adobe a jugé utile de permettre le catalogage des vidéos dans LR ce n'est sans doute pas par hasard...

Mon propos n'était d'ailleurs pas du tout de lancer une discussion philosophique sur la comparaison photo-vidéo, mais simplement de souligner que si l'on stocke de la vidéo sur son PC, les volumes augmentent très fortement et qu'il faut donc en tenir compte pour choisir les disques de sauvegarde. Que les disques soient sur un NAS ou non ne change évidemment rien à l'affaire.

Concernant le second écran, si tu choisis un ordinateur fixe, vu le niveau de machines que tu envisages, cela ne pose aucun problème (en tous cas sur PC). Si tu envisages un portable, alors il faut vérifier que la carte vidéo intégrée supporte un second écran (mais je pense que c'est le cas le plus général, au niveau de machine envisagé).

[michel_d]

Bonsoir C_Lucien,

Tu as tout à fait raison de dire qu'il faut faire une revue approfondie des conséquences et faire un choix rationnel.

Je ne pense pas cependant que tu aies beaucoup de soucis à te faire si tu dois passer de Mac à PC. Concernant les applis, il me semble que la grande majorité des "grandes" applis sont multi-plateformes ; c'est clair pour Adobe, mais aussi pour Microsoft Office qui reste de très loin la suite bureautique la plus utilisée, y compris sur Mac.  Tout l'écosystème Google est multi-plateforme lui aussi. Après, il y a sans doute quelques applis très spécialisées qui ne tournent que sur l'une ou l'autre plate-forme. Tout dépend de ton usage; pour ma part je ne pense pas en utiliser beaucoup (une ou deux ? même pas sûr).
La question des documents est directement liée à celles des applis. Sinon il faut passer par des convertisseurs ou, comme tu le dis, par des formats lisibles tous systèmes. Mais as-tu beaucoup de types de documents qui posent ce genre de problème ? Il me semble qu'avec Lightroom, Photoshop, Word, Excel et Powerpoint, plus Adobe Reader, on traite déjà une très grande partie du problème.
Pour les disques, c'est sûr il faut prévoir une opération de recopie. C'est un peu long, mais ça se fait tout seul. De toute façon pour les disques internes d'un portable c'est quasi obligatoire lorsqu'on change de machine et pour les disques externes, s'ils sont sur un NAS comme c'est le cas de MBP91, il n'y a pas de souci.

Et si je peux t'être utile de quelque manière ... 

[MBP91]

Bonjour michel_d
Non je ne m'offusque pas et j'a peut être été maladroit dnas ma réponse

Concernant Windows, je l'utilise au niveau professionnel car je suis Ingénieur R&D et je développe tous les jours avec, mais Windows non merci et encore moins Windows 10.
Donc choix de l'OS ce sera MacOS.

Concernant la vidéo, je ne fais pas de vidéo, je suis seulement photographe, et cela me suffit amplement

Concernant le type d'ordinateur, ce sera bien un iMac donc fixe.

Je te remercie des éléments de réponse, ca va me permettre ce finaliser ma configuration.

[Yves-ch]

Comme tu me sembles décidé pour un iMac, je ne saurai que te conseiller de prévoir un SDD interne de 1To, et de prévoir des disques externes de préférence thunderbold, un comme disque DATA, donc toutes les photos et autres images traitées + quelques versions du backup du catalogue exécuter lorsqu'on quitte LR, simplement pour retrouver simplement une correspondance exact des images et du catalogue en cas de crash du disque où se trouve le catalogue d'exploitation !!! Et un second qui pourra très bien être USB3.1 pour Time Machine. Pour assurer un backup hors Time Machine du disque data, je le recopie après toute très grosse session sur LR sur un second disque que j'entrepose dans un autre lieu. Et les iMac fonctionne très bien quand on laisse beacoup d'espace sur le DD interne, LR et PS en ont besoin pour leur travaille avec des fichiers temporaires.

[MBP91]

Oui merci pour cette précision qui n'est pas inutile
Je pensais effectivement externaliser mes photos sur un disque thunderbolt, mais peut etre bien de les sauvegarder en dehors de TimeMachine
Par contre j'ai déjà un NAS Syno (4x3To en RAID 1) sur lequel j'héberge mes sauvegardes TimeMachine , films et musique

[michel_d]

OK MBNP91 
Pour la taille du SSD interne c'est sûr que un SSD de 1 To c'est idéal, mais c'est aussi assez cher. Comme je le disais plus haut mon expérience est que 256 Go suffisent pour le système et les programmes (je ne pense pas que MacOS soit plus gourmand que W10). Quant aux données, l'expérience montre que l'on ne gagne pas grand chose à les mettre sur SSD; en tous cas pour LR ou PS je n'ai pas pu mesurer d'amélioration sensible, sauf pour le catalogue et le cache camera raw.
Yves-ch semble être d'un avis différent 

[Yves-ch]

Expérience chez moi....

J'ai un Fusion drive 1ère génération c'est à dire : un SSD de 120 Go + un disque de 1To, pour que mes données soit accessible rapidement sans qu'il y ai trop de "gymnastique" sur le fusion drive, je ne le charge pas.
Il y a donc le système, les applications, 1 Go de données diverses et pour LR, le catalogue + les aperçu + le cache CameraRaw et le swap de PS, je voulais travailler avec les aperçus dynamiques... et bein si je conserve ceux-ci pour toutes les photos..... I y a une trop grande occupation et aucun avantage du point de vue rapidité..... Il faut savoir que les aperçu et les aperçus dynamiques sont stockés dans des "disques virtuels" sur Mac ce qui fait que ça ressemble à de gros fichiers .zip et donc c'est l'ensemble de ces contenaires qui doivent passer vers le SSD si on veut profiter de la rapidité d'accès..... Donc dans le cadre d'une nouvelle configuration, les derniers Fusion drive n'ayant plus cette capacité en SSD, il faut impérativement passer à une configuration SSD pour le HD. 500 Go pourront suffire, mais attention à ces fameux conteneurs d'aperçus....

J'ai actuellement un peu plus de 50'000 photos dans mon catalogue LR et mes aperçus taillent 60 Go, en plus je n'utilise pas la plus grande qualité pour mes preview data !!!!
Maintenant je pense que j'ai assez argumenté pour dire qu'il faut y mettre des sous,comme dans le matériel photo.... Sinon LR va trainer les pieds.
Mon iMac date de fin 2013 et mon donne encore toute satisfaction pour le traitement de mes images que ce soit LR ou PS et même Topaz Studio qui est encore plus gourmand !

[michel_d]

C'est vrai que les aperçus prennent rapidement de la place. C'est pourquoi je n'ai pas installé le dossier catalogue sur mon SSD de 256 Go. Avec 00 Go je pourrais le faire en restant à l'aise.

[Yves-ch]

Je laisse mon catalogue sur le disque système, parce que c'est mon disque le plus rapide, si l'ordi a d'autres interfaces rapides, on peut y connecter un autre ssd pour le catalogue, moi, je n'ai que de l'USB3, donc voilà pourqoi mon catalogue est sur le disque système ! Ma prochaine configuration sera sur du thenderbold, donc j'envisagerai la chose, reste à connaître les prix quand je changerai, à étudier avant !

[C_Lucien]

Bonsoir C_Lucien,

[…]
Je ne pense pas cependant que tu aies beaucoup de soucis à te faire si tu dois passer de Mac à PC. Concernant les applis, il me semble que la grande majorité des "grandes" applis sont multi-plateformes ; c'est clair pour Adobe, mais aussi pour Microsoft Office qui reste de très loin la suite bureautique la plus utilisée, y compris sur Mac.  Tout l'écosystème Google est multi-plateforme lui aussi. Après, il y a sans doute quelques applis très spécialisées qui ne tournent que sur l'une ou l'autre plate-forme. Tout dépend de ton usage; pour ma part je ne pense pas en utiliser beaucoup (une ou deux ? même pas sûr).
La question des documents est directement liée à celles des applis. Sinon il faut passer par des convertisseurs ou, comme tu le dis, par des formats lisibles tous systèmes. Mais as-tu beaucoup de types de documents qui posent ce genre de problème ? Il me semble qu'avec Lightroom, Photoshop, Word, Excel et Powerpoint, plus Adobe Reader, on traite déjà une très grande partie du problème.
Pour les disques, c'est sûr il faut prévoir une opération de recopie. C'est un peu long, mais ça se fait tout seul. De toute façon pour les disques internes d'un portable c'est quasi obligatoire lorsqu'on change de machine et pour les disques externes, s'ils sont sur un NAS comme c'est le cas de MBP91, il n'y a pas de souci.

Et si je peux t'être utile de quelque manière ... 

Bonjour,

merci Michel.
Comme ce sera Linux, il en sera fini pour moi des outils Adobe. Un très gros basculement donc.

La bureautique ne me pose pas de problème, je n'ai aucune application Microsoft.

Lucien

[MBP91]

Pour Lucien_C
Oui je peux comprendre votre remarque. 
Toutefois, à ce jour, après avoir essayé tout un tas de logiciels similaires à Adobe Lightroom, je n'ai trouvé aucun outil aussi intégré.
Après le défunt Dxo, si Luminar (payant) et DarkTable (gratuit) sont prometteurs, aucun des deux ne permet de mettre en place un workflow de traitement efficace et optimisé qui prend en charge : le catalogage et les mots clés, la gestion des profils colorimétrique via ColorPassport Chercker, des exportations vers des outils tierce tel que Portrait Pro, Landscape pro ou tout simplement l'exploitation d'un plugin comme Mogrify
Donc pour moi, même si je mens un peu pris en otage, ca restera Adobe Lightroom en attendant de voir émerger une autre solution peut être plus économique