Lors de l'importation...DNG ou pas ?

[vilara]

LR permet d'importer des photos en RAW et de les convertir en DNG...soit...
Quels sont les avantages (ou les inconvénients) à pratiquer ainsi ?
Ce fichier DNG est-il exploitable par des logiciels autres que ceux de la famille Adobe ?

[michel_d]

Réponse courte que d'autres membres du forum compléteront certainement.

DNG a l'ambition d'être un format RAW universel. A ce titre il devrait être beaucoup plus pérenne que les formats RAW propriétaires. Certes il appartient à Adobe et n'est pas un format open source, mais à ma connaissance pdf et tiff sont également des formats appartenant à Adobe; cela ne les empêche pas d'être devenus de facto des formats universels. De plus, plusieurs fabricants de boîtier produisent directement un fichier DNG (c'est le cas de Pentax et je crois aussi de Leica). Il me semble donc raisonnable de penser que l'on peut faire confiance à la pérennité du DNG, bien plus qu'à n'importe quel format RAW propriétaire.

Cela justifie-t-il de convertir systématiquement les fichiers RAW propriétaires en DNG à l'importation ? Je ne le pense pas, car tant que l'on dispose d'une version de LR en état de marche  on aura toujours accès aux formats RAW propriétaires compatibles avec cette version de LR (plus précisément de CameraRaw), même si le fabricant du boîtier a disparu. Il sera toujours temps ce jour là de convertir en DNG ou autre chose (TIF par exemple).

NB : la pérennité des formats RAW propriétaires n'est pas anecdotique. Il est à peu près certain que dans 50 ans, personne ne saura plus lire les fichiers RAW que nous produisons aujourd'hui. C'est d'ailleurs un problème commun à toutes les archives électroniques qui, paradoxalement, sont moins pérennes que le bon vieux papier !

[vilara]

Je vais reformuler ma question pour....éviter de "montrer" la supériorité du DNG et des produits Adobe (si DNG était la panacée, tous les constructeurs d'APN l'auraient adopté ce qui est loin d'être le cas).
Mes questions sont simples :
- si je convertis mes RAW en DNG lors de l'importation est-ce que LR fonctionne plus rapidement ? Est-ce qu'il n'y a pas une perte d'information par rapport au RAW ?
- Est-ce que le fichier DNG pourra être développé par DXO PhotoLab, ou ON1PhotRAW 2018, Luminar ou tout autre logiciel ?

(oui, la politique commerciale d'Adobe nous poussera peut-être un jour à aller voir ailleurs....)
 

[michel_d]

si DNG était la panacée, tous les constructeurs d'APN l'auraient adopté ce qui est loin d'être le cas.

La raison pour laquelle beaucoup de constructeurs d'APN n'utilisent pas le DNG n'a évidemment rien à voir avec les qualités ou défauts de ce format ! Cela tient uniquement à des raisons marketing, dans le but de "verrouiller" le client, comme les marketeurs aiment dire.

Est-ce qu'il n'y a pas une perte d'information par rapport au RAW ?

Non; aucune. Le format DNG encapsule le format RAW propriétaire.

- Est-ce que le fichier DNG pourra être développé par DXO PhotoLab, ou ON1PhotRAW 2018, Luminar ou tout autre logiciel ?

Je pense qu'il faut poser la question dans l'autre sens : si ces logiciels ne savent développer un DNG méritent-ils d'être pris en considération ? Imaginerait-on un logiciel qui n'accepte pas le Tiff ?

Cela étant, j'ai déjà dit que je ne pensais pas utile de convertir les RAW propriétaires en DNG dès l'importation.

[gophoto]

Bonjour,
Moi je convertis systématiquement en DNG à l'importation ce qui évite le fichier annexe XMP.
L'explorateur Windows sait lire les DNG alors qu'il ne lit pas les XMP,  notamment les mots clés
Si on a plus accès à Lightroom on peut retrouver ses photos par l'intermédiaire de l'explorateur.
Bon week end

[C_Lucien]

Bonjour,

préconiser l'adoption du format DNG peut déclencher des querelles de clocher interminables. Ayant eu à réfléchir à cette question, pour sécuriser autant que possible la pérennité de mes images numériques, j'ai longtemps hésité.

Les reflex Pentax peuvent enregistrer directement en .DNG (Leica y est venu plus tard), je m'y suis mis depuis environ deux ans, sans regret.
Lightroom plus rapide ? Aucune idée, la machine reste le principal facteur limitant.

Perte d'informations ? Pas que j'aie pu constater, rien en tout cas qui me soit perceptible. L'option de pouvoir encapsuler le RAW originel dans le DNG est sécurisante, mais implique un doublement de la taille du fichier. À prévoir dans le budget disques.

michel_d a parfaitement pointé les raisons pour lesquelles les fabricants nous "capturent" avec leurs formats prioritaires. Le devenir de nos archives numériques est le cadet de leurs soucis.

Le DNG format universel ? C'est en cours ; Adobe –qui en a publié toutes les spécifications (version 1.4.0 depuis octobre 2012), l'a proposé à la normalisation auprès de l'ISO.
Je ne trouve pas d'actualité récente sur ce sujet, ces dossiers de normalisation se traitent sur le long terme.

Adobe détient effectivement la licence –assez ouverte si j'en crois ma compréhension de l'anglais. Voir https://helpx.adobe.com/photoshop/digital-negative.html

Le DNG a des avantages dépassant ce que les RAW propriétaires peuvent offrir. J'avais apporté ma modeste pierre en traduisant la contribution de Peter Krogh et en la publiant avec son accord sur le forum. Vous pourrez la trouver facilement.

Compter sur le système d'exploitation pour exploiter les métadonnées ? Les expériences vécues par des copains photographes me dictent la plus extrême méfiance à l'égard des éditeurs ayant déjà montré un mépris certain de leurs clients. Le passage de Windows XP à Vista par exemple s'est accompagné d'un changement de structure des fichiers, d'où la perte des mots-clés naïvement inscrits via l'Explorateur de fichiers, Apple n'en fait pas moins. Ils se valent.

Après des années de cogitations et de recherches d'un catalogueur de qualité, financièrement abordable, Lightroom –qui d'emblée s'est positionné dans le respect des standards, a emporté ma décision. À ce jour, j'en suis encore satisfait –du moins sur cet aspect.

Le DNG est-il lisible par d'autres applications* ? Ce devrait être un critère d'élimination s'ils ne le pouvaient pas.
La modernité n'est pas que dans les algorithmes de dématriçage, elle réside dans l'ouverture, l'interopérabilité. Les impasses portent bien leur nom, elles ne mènent pas loin. Les stratégies commerciales de capture et d'enfermement –la panacée des money makers– doivent être combattues pied à pied.

* Je ne résiste pas à mentionner quelques logiciels libres, open source dans le texte, ouverts à ce format : darktable, digikam, GIMP et probablement bien d'autres.
C_Lucien

[vilara]

Merci pour vos réponses