@gemumu et @Yves-ch
Je suis complètement d'accord avec vous et j'utilise LR comme vous. Ce n'est cependant pas une raison pour ne pas organiser un minimum le stockage des dossiers sur disque. Bien sûr on peut tout mélanger dans un seul grand dossier où même une chatte ne retrouverait pas ses petits; LR pourra s'y retrouver facilement si on l'a bien utilisé. Mais si on a le moindre problème, si on a fait la moindre fausse manoeuvre on va rapidement se retrouver avec des images perdues ou des doublons.
J'ai aidé tellement d'utilisateurs de LR à mettre de l'ordre dans le b... qu'était devenu leur photothèque que j'enseigne à tous ceux que j'essaye d'aider de structurer un minimum le stockage sur disque :
- surtout jamais de dossiers thématiques (du genre "vacances au Portugal 2016")
- uniquement des dossiers chronologiques : 1 par année avec à l'intérieur un sous-dossier par mois. Je considère que pour un amateur descendre plus bas (un sous-dossier par jour) est inutile et même gênant.
Petite astuce : je nomme les mois "01-janvier", etc. Ainsi les mois sont classés dans l'ordre chronologique, mais le nom en toutes lettres est beaucoup plus rapide à repérer à l'oeil que le nombre.
- renommage des photos à l'importation pour les préfixer par la date et l'heure : AAAAMMJJ-HHMMSS-nomfichier (nomfichier étant le nom donné par l'APN). En procédant ainsi toutes mes photos sont classées chronologiquement dans n'importe quel logiciel, quel que soit l'APN ou smartphone avec lequel je les ai faites. Et surtout je ne risque pas d'avoir un doublon (quand le compteur de l'APN repasse à 0)
Tout cela se fait bien sûr de manière entièrement automatique grâce à un preset d'importation.
Malgré cette rigueur d'organisation, il m'arrive à moi-même d'avoir de temps en temps des trucs bizarres. Hier par exemple j'ai eu la curiosité de lancer une synchronisation de la racine de mon dossier photos (près de 90 000 photos). Eh bien j'ai eu la surprise de découvrir environ 400 photos qui étaient absentes de mon catalogue. Une douzaine était des manques et je les ai intégrées dans le catalogue; toutes les autres étaient des doublons ou des scories que j'ai supprimés. Comment ces 400 fichiers sont arrivés là; difficile à savoir, mais avec LR il y a 1000 manières de faire des bêtises. Une classique par exemple est de supprimer une photo en tapant sur la touche "Del" puis en validant sur "Enter". Or le choix par défaut de la fenêtre de confirmation est "Effacer" et non "Supprimer du disque"; ce choix est sage car il est protecteur, mais il conduit à créer des fichiers orphelins sur le disque. Que celui qui n'a jamais fait cette étourderie me jette la première pierre
Le risque est encore plus grand dans les collections puisque l'option de suppression du disque n'y est pas accessible; si on va trop vite on supprime la photo de la collection en croyant l'avoir supprimée du disque et on a créé un orphelin.
Je vous encourage vivement à faire l'expérience : lancer une synchronisation sur la racine de votre dossier photos et racontez-nous !
Cela me conduit à 2 commentaires "philosophiques" (auquel Gilles réagira peut-être) :1) nous avons tous un peu tendance sur ce forum a être un peu ayatollah (moi le premier) et à vouloir imposer à tout le monde une et une seule manière d'utiliser Lightroom. Quand Yves-ch écrit par exemple "
il y a en a toujours qui ne veulent pas l'utiliser correctement et qui savent mieux que tous les développeurs comment l'utiliser...." il est un peu dans ce registre.
Il est certain qu'utiliser LR oblige à respecter un certain nombre de règles; je suis le premier le dire et le répéter. Mais cela ne veut pas dire que tout le monde doit l'utiliser exactement de la même manière; soyons un peu tolérant et rappelons nous qu'à l'origine Adobe a mis au point la première version de LR avec des milliers de photographes bêta-testeurs pour justement rendre la logiciel aussi souple que possible et s'adapter aux habitudes de chacun.
Pour revenir au point de départ : Foxtrot a posé une question très simple sur l'ordre de classement des dossiers. Il attendait de nous qu'on lui réponde; pas qu'on lui dise qu'il n'a rien compris à LR !!!
2) je reste un fan de LR qui est un outil formidable, mais j'ai arrêté de dire à tous les photographes que c'est un logiciel simple et facile à utiliser. Il ne l'est pas. Le catalogue qui m'a longtemps semblé être une excellente idée n'en est finalement pas une. C'est une notion très abstraite que beaucoup d'utilisateurs ne réussissent pas à maîtriser. J'ai passé suffisamment de dizaines d'heures (centaines peut-être) à animer des ateliers et à aider des utilisateurs désemparés, pour me rendre à l'évidence : LR est un logiciel complexe d'utilisation qui nécessite pour beaucoup d'utilisateurs un apprentissage très lourd. On peu être excellent photographe sans être ingénieur ou geek
J'imagine qu'Adobe a tenu compte de ces difficultés pour la conception de Nimbus.
Très bonne journée à tous
