Quand je prends une photo en jpg, les couleurs sont fidèles. En raw, elles sont ternes et plus foncées.
Et oui il faut développer un fichier RAW pour en faire une "photo"Ce fichier une fois développer à sa sauce pourra etre exporté en jpg ou Tiff suivant son usage ultérieur
on est comme dans le process negatif developpement par un labo pour produire une photo du temps de l'argentique
la diapo était elle, comme un "Jpeg"
En fait le jpeg du boitier est aussi un raw mais developpé par le logiciel du boitier, donc on a des photos a la "sauce" canon en ce qui te concerne, il est vrai que Canon produit sur ses derniers boitiers de beaux jpeg
( On ne va pas développer mais techniquement un Raw n'est pas une photo mais un fichier numérique )
L'avantage du raw indépendamment de sa latitude de développement et de transformation par rapport à un Jpeg qui se dégrade vite si on le manipule trop, est de pouvoir avoir des photos à sa manière et permet d'amener une touche artistique dès le dématriceur , en l’occurrence LR et de poursuivre pour les plus aguerris avec PS.
il permet egalement de s'affranchir à la prise de vue de la Température de couleurs et de récupérer quelques bévues ( sauf les flous la c'est poubelle directe...
)
Si l'on ne souhaite pas se lancer dans le dématricage on peut très bien rester en JPG boitier , mais la il faut être tres stricte des la prise de vue et avoir des conditions de lumière correcte
(ce ci dit cela ne veut pas dire qu'il faut négliger la prise de vue en Raw
)
Perso c'est 100% raw même avec mon compact, hier soir j'ai fait un spectacle et compte tenu des conditions d’éclairage je n'aurai rien sorti en Jpg
Alain
