Une suggestion pour le service marketing d'Adobe

[michel_d]

Je fais partie des quelques irréductibles gaulois qui utilisent toujours une licence permanente LR 6 et renâclent à passer à LR CC. Je sais bien que je finirai probablement par céder, mais bon, on n'est pas pour rien au pays d'Asterix

Il me semble qu'une des raisons qui nous font renâcler est que, le jour où l'on cesse de payer l'abonnement CC, on se retrouve sans rien. Alors qu'avec une licence permanente on garde son logiciel, même s'il n'évolue plus.

Je suggère donc qu'Adobe propose aux abonnés CC la possibilité de conserver leur logiciel, dans l'état où il se trouve, le jour où il cesserait de payer l'abonnement CC, moyennant bien sûr le paiement d'une soulte. On pourrait imaginer que cette soulte diminue avec la durée effective de l'abonnement.

Qu'en pensez-vous ?

[vilara]

Ça me semble une excellente suggestion, en voilà une idée qu'elle est bonne 

[marc zerbone]

Bonjour,
je suis en LR CC et j'en suis très satisfait mais effectivement, ma situation peut très bien évoluer dans le mauvais sens et que je me trouve en difficulté pour payer l'abonnement !
Pour l'instant on peut toujours retourner sous la 5.7 voir ce post : http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=5095.0
C'est une excellente suggestion et je dirais aussi pour PS.
Il faut interroger Gilles  et voir comment peut on faire remonter ça à Adobe !
Marc.

[Gilles]

Je suis un peu étonné de cette suggestion.

Si vous arrêtez l'abonnement, Lightroom continuera à fonctionner à l'exception de :
- module Développement
- module Cartes
- synchro Lightroom mobile

Et, donc, vous pourrez continuer indéfiniment à importer, cataloguer, exporter, et utiliser les modules de sortie jusqu'à ce que vous adoptiez un autre logiciel ou, plus probablement, que vous reveniez à Lightroom, selon l'adage éternel et ô combien vrai : "l'herbe du voisin est toujours plus verte" (ou alors, les assiettes de la table à côté ont toujours l'air plus appétissantes, ou  la queue à la caisse voisine défile plus vite).

[vermount]

En sortant, Lightroom n'effacera pas les photos qui même resteront exportables ?

[jipé49]

  . Comme le dit Gilles, le module développement est désactivé.....Aïe !  On fait quoi de Lr, (à part pleurer), sans module développement?  Ce n'était pas un secret, lorsque le choix nous a été imposé par ADOBE, à l'époque.  Ce fut LA raison pour laquelle je me suis rabattu sur la version perpétuelle, qui même si elle n'évolue plus reste valide.
La suggestion est très bonne, mais je crois qu'on peut toujours rêver.

Changer de logiciel déplacera le problème, car tous les éditeurs se mettent à la formule abonnement. (Soit tu passes à la caisse, soit t'arrêtes la photo ). C'est dur de devenir pauvre et de ne pas pouvoir continuer à payer l'abonnement.

[marc zerbone]

. Comme le dit Gilles, le module développement est désactivé.....Aïe !  On fait quoi de Lr, (à part pleurer), sans module développement?  Ce n'était pas un secret, lorsque le choix nous a été imposé par ADOBE, à l'époque.  Ce fut LA raison pour laquelle je me suis rabattu sur la version perpétuelle, qui même si elle n'évolue plus reste valide.
La suggestion est très bonne, mais je crois qu'on peut toujours rêver.

Changer de logiciel déplacera le problème, car tous les éditeurs se mettent à la formule abonnement. (Soit tu passes à la caisse, soit t'arrêtes la photo ). C'est dur de devenir pauvre et de ne pas pouvoir continuer à payer l'abonnement.

Bonsoir,
Tu as répondu avant moi exactement ce que je voulais dire !
Marc.

[jipé49]

Marc, désolé d'avoir dégainé si vite. 
Pour ceux qui ont des revers de fortune, et pour les rebelles gaulois,  on peut encore acheter la version perpétuelle, mais il faut VRAIMENT chercher sur le site d'adobe....

http://www.adobe.com/fr/products/catalog/software._sl_id-contentfilter_sl_catalog_sl_software_sl_mostpopular_fr.html

[C_Lucien]

Bonjour,

merci jipé, voilà un lien à épingler !

[jipé49]

De rien, Lucien, et re bonjour à toute la bande.
On peut même acheter simplement une mise à jour, ( La Spécial Super Radins/Fauchés), à 74 euros, à condition de renseigner quelle version on a quand on passe la commande.

[ech1965]

....

Si vous arrêtez l'abonnement, Lightroom continuera à fonctionner à l'exception de :
- module Développement
- module Cartes
- synchro Lightroom mobile
...

'Ptite question ( j'ai la licence perpétuelle et j'ai peur de trop jouer avec les installs) pour satisfaire ma curiosité ...

Ce comportement est-il lié à un abonnement CC périmé ou est simplement le comportement normal "dégradé" de la version d'essai de LR CC ? En d'autres termes, faut-il avoir payé au moins pendant un certain temps l'abonnement CC pour pouvoir profiter gratuitement du catalogage ?

Merci pour vos réponses...
Etienne

[Cyril]

Alors là Gilles si tu es étonné d'une question pertinente de Michel c'est que tu ne comprends pas nos positions.Michel à raison. Cc c'est pas pour nous.  C'est comme les  abonnements de MDLP ou Workflow ras le bol d'articles réchauffés...bon c'est pas le sujet.

Hep jipe content de te revoir....et non DXO ne semble pas adopter la formule abonnement.....On peux y aller.

Mais on le sait Adobe s'en fiche de nos positions. Ah ils nous écoutent....mdr. Ben voyons!

Non je crois que la formule CC  est conçue pour te tenir par les c....Et moi Gaulois je me ferai pas avoir. Car J'ai es essayé LrCc sur  tablette. Résultat' c'est de la daube. J'ai demandé à Adobe d'arrêter de le faire c....avec ses messages publicitaires.Pourtant ils continuent. Saleté de business.

[jipé49]

Salut Cyril! Et bonjour à tout le monde.
Je pense que l'abonnement à LR CC n'a d'intérêt QUE si on utilise  Photoshop "concomitamment". (12 euros/mois pour les 2 = pas cher).
Si on n'utilise QUE Lightroom, l'abonnement CC perd de son intérêt, et il vaut mieux acheter une version définitive, non évolutive, certes, mais complète.
A noter qu'il n'y a pas eu la fonctionnalité renversante dans LR qui m'oblige, (tant le désir est grand), à passer à CC. Les panoramas existent dans les 2 versions. Le HDR, je ne m'en sers pas. Quant à Dehaze, (suppression de la brume dans les paysages), on le trouve ci dessous sous forme de presets (de - 100% à +100%).
En ce qui concerne DXO, je ne m'en sers plus : pas de retouche locale, incroyable lenteur d'exécution , redondance des fonctions avec LR, pour ce qui est des corrections d'objectif, de balance des blancs, hautes et basses lumières, et j'en passe. Bref! LR fait bien le boulot, pourquoi vouloir sodomiser les mouches?
Quoique lorsque je veux vraiment embêter ces pauvres bêtes, mon truc, c'est Noise ware/ imagenomic. (rapide, efficace). Ne traite QUE le bruit. Un des rares softs qui permette de rajouter de la netteté après avoir réduit le bruit........Mais vous n'êtes pas obligés de me croire.

[Cyril]

Bonjour à vous tous
Merci jipe pour ton préset et ton plugin devra être essayé.....
Tu vois chez moi DXO ne rame pas. En fait c'est vrai qu'il fait doublon avec lr mais je crois que la philosophie à adopter est la suivante:
Utiliser Dxo en tant que dedawtiseur quand le bruit pose vraiment un problème pour le traitement.Prime est vraiment top et beaucoup plus rapide pour envisager une utilisation quasi systématique sur des photos à isos très élevés.
Pour la macro, il est important d'avoir un centre d'image très net car c'est là que se trouve généralement le sujet. Hors DXO est le seul à opérer un traitement de netteté progressif.

Autant la retouche pure et dure me rebute (  donc utilisation rare de photoshop) autant le développement m'inspire avec ses rendus à l'infini.

Ce que je reproche à DXO c'est son rendu plus dure que lightroom notamment pour les portraits.
Ce que je reproche à l're c'est sont rendu fade par défaut qui nécessite toujours un jeu de réglages.

On est loin du sujet initial mais puisquon en parle......

D'ailleurs moi je ne trouve pas photoshop indispensable puisque au temps de l'argentique on ne maquillait pas les photos comme en numérique (effacement etc). Avec le numérique c'est devenu une mode de falsifier l'information(rendre un corps plus mince effacer un panneau agrandir un sujet ou le déplacer de son environnement...) .Moi je m'y oppose. Je veux que mes photos reflètent la vérité et le naturel. Donc photoshop de moins en moins utile. Chacun voit midi à sa porte.....

Pour moi 12 euros par mois c'est trop cher pour juste développer quelques RAW en JPEG. Si on est pro c'est évidemment différent.

[Henri T.]

Je pense que l'abonnement à LR CC n'a d'intérêt QUE si on utilise  Photoshop "concomitamment".

Tout à fait d'accord, pour ma pratique photographique, photoshop m'est tout à fait inutile malgré l'insistance des derniers articles de la presse spécialisée. J'ai la version définitive de Lr et comme beaucoup, je râle et je peste contre la politique commerciale aberrante et matraqueuse d'adobe relayé par le"Monde de la photo". J'étais un inconditionnel de Lr jusqu'à leur enfumage CC et la gadgetisation de Lr. Aujourd'hui, j'utilise Capture One pour le développement et Lr pour le catalogage où il excelle !