Mots clés et métadonnées

[fredcray]

Bonjour à Tous

J'affecte à toutes mes photos  des mots clés et je souhaiterais savoir s'il est possible que ceux-ci se retrouvent dans les métadonnées ( fichier .XPM ) ?

Merci de votre réponse

[michel_d]

Bien sûr. Il suffit de cocher la case "Ecrire automatiquement les modifications au format XMP dans les fichiers annexes" dans l'onglet "Métadonnées" des Paramètres du catalogue (menu Edition sur PC). Ainsi l'enregistrement dans le fichier annexe sera systématique. Tu peux aussi le faire à la demande en sélectionnant les photos, puis menu Métadonnées / Enregistrer les métadonnées dans le fichier.

[C_Lucien]

Bonjour,

1er message !
Bienvenue donc.
N'hésite pas à parcourir les sujets épinglés sur la gestion des métadonnées et à nous dire comment tu procèdes toi-même.

C_Lucien

[Cyril]

Bienvenue sur ce forum sympathique.
Tu peux également écrire les mots clés ou toutes autres metadonnees ponctuellement en tapant CMD +S (Windows)

[fredcray]

Bonjour et merci à tous pour vos réponses

En effets les mots clés sont mis dans les métadonnées .

J'ai ouvert mon NEF sous Perfect Browse 9.5 et ( note , mots clés , exif , iptc ) arrivent bien , sous Rawtherapee 4.2.1 je n'arrive qu'à visualiser les exif , sous Gimp rien , sous UFRaw que les exifs.

Je commence à constituer une base  photos ( jpeg , tiff , nef ) pour mes enfants et espère que celle-ci sera pérenne , actuellement j'utilise lightroom mais dans 5 , 10 , 20 ans un autre logiciel sera certainement utilisé alors à votre avis est il judicieux de constituer cette base photos avec des raw propriétaire et d'y inclure des métadonnées supplémentaires?

[Cyril]

Oui. Car le RAW est et restera le point d'entrée de tout acte créatif. Le fichier XMP l'accompagnant n'est certe pas exploité par toutes les visionneuses mais restera là memoire du travail accompli. Même remarque pour le catalogue.

Ça c'est dans le monde idéal. ...

Qu adviendra mon travail si j'abandonne Lr?
C'est là où ta question prend tout son sens: la plupart des logiciels ignorent les données paramétriques de Lr, et tu le soulignes remarquablement.

Donc pour pérenniser ton travail il y a deux écoles:
Celle qui prône le DNG et celle qui prône la sortie de Lr en tiff ou jpeg.

Pour moi,  le DNG n'est pas assez universel pour définir un archivage transmissible. Il a d'autres qualités,  mais pas celle de l'archivage universel.

Le mieux est d'exporter en jpeg, d'imprimer et d'archiver les RAWs. La tendance est aux livres qui est un gage de pérennité absolu.

[michel_d]

Pour une fois je ne suis pas tout à fait d'accord avec Cyril. Je ne pense pas qu'une base de photos en RAW soit très pérenne. Le RAW est non seulement un format propriétaire, mais de plus il évolue beaucoup chez un même constructeur d'un modèle à l'autre. L'expérience de l'informatique nous montre -hélas- que l'évolution très rapide des logiciels et des OS fait qu'il est souvent très difficile, voire impossible, de relire un fichier vieux de 20 ou 30 ans. Qui peut affirmer que dans 20 ou 30 ans il existera encore des logiciels capables de lire un NEF, un CRW ou un DNG de 2015 ? Je ne parierais pas un Cent là dessus.
Illustration : je possède un scanner de diapos Nikon Coolpix 3. Il est ancien (je l'ai moi-même acheté d'occas sur ebay, mais il fonctionne encore parfaitement bien). Hélas Nikon a décidé un jour de cesser le support des Coolpix; du coup le driver n'est plus mis à jour et ne fonctionne plus avec les version de Windows à partit de XP. Je suis donc obligé de conserver un vieux PC portable qui tourne sous Windows 2000 uniquement pour ça. Quand ce PC rendra l'âme je ne sais pas ce que je ferai. Certes il ne s'agit pas ici d'un format de fichier, mais cela montre bien le problème de l'obsolescence rapide en informatique.

Conclusion : si tu veux faire une base de photos pour tes enfants et petits-enfants (*), je te conseille d'y mettre aussi des copies des RAW dans un format plus pérenne : JPEG ou TIFF. Le TIFF me semble le plus pérenne, mais il est horriblement volumineux.

(*) c’est une question que je me pose moi-même souvent. Que deviendra dans 30 ou 50 ans le plaisir que nous avons à fouiller dans des boîtes à chaussures pleines de photos que nous ont laissées nos parents et grands parents ? Je en suis pas nostalgique de l'argentique, mais il est certain qu'un fichier RAW, JPEG ou TIFF ne remplacera jamais exactement un vieux tirage jauni...

[jipé49]

Perso, je fais des tirages à outrance avec ma vieille 2880 Epson. Je fais des port folios que j'offre, ou que j'empile, dans  les boites de papier photo passées à la bombe pour faire des trucs jolis. Papiers de soie imprimés, ficelles chic et luxe à la manière des herbiers ou des lettres d'amour. J'ai des cartons à dessin pleins de tirages, je fais des petits livres, et (maintenant), surtout des exports en JPEG. C'est ça, l'arrêt sur image : c'est le Jpeg. Et alors, avec le Jpeg , il y a des pertes ? C'est le format que tout un chacun peut lire. Ce n'est CERTAINEMENT PAS le catalogue LR, encore moins les copies virtuelles, ou les raws qui seront lus dans l'avenir. En plus Adobe fait obstruction, (je répète obstruction), pour qu'on ne puisse pas lire les images d'une version à l'autre.......
 Tout ça, ce n'est pas ouvrable, pas visible, pas reconnu, c'est de la branlette, qui ne sert à rien, et surtout pas à quelqu'un qui veut (juste) regarder des images. Pas forcément celles de mémé ou de tati Danièle.

[michel_d]

Là, tu as l'air vraiment fâché pour de bon Jipé !

[jipé49]

Pas fâché, juste lucide.

[f1oren]

Comparer un driver matériel avec un format de fichier c'est un peu osé :

• un driver est développé à l'origine par le fabricant du matériel. Il est évidemment qu'à partir du moment où le matériel n'est plus vendu le fabricant va être tenté de ne pas sortir une nouvelle version pour un nouvel OS, voir deux ou trois versions d'OS plus tard. Dans le même temps Windows a fait de gros progrès et il est souvent possible de faire fonctionner sous Windows 8.1 un pilote Windows 7 voir inférieur en mode compatibilité
  • au contraire la prise en charge d'un format raw est dans l'intérêt de l'entreprise qui conçoit un logiciel de développement photo, surtout qu'à partir du moment où un format a été pris en charge il n'y a pas ou peu de coût pour conserver cette compatibilité de version en version
  
  Prendre le format jpeg comme format de stockage parce qu'il serait universel bof bof autant prendre alors le tiff bien plus qualitatif. C'est comme considérer qu'un tirage serait le format de stockage d'un négatif argentique.
  
  Personne n'a encore la réponse à la question de la pérennité mais dans le même temps je n'ai pour le moment entendu parler d'un logiciel de développement qui aurait supprimé la prise en charge d'un format raw qu'il supportait auparavant.
  Si on élargi la question a l'ensemble de la question informatique le problème est partout, comment être certain que mes données (écrit, photo, musique etc) resteront exploitables dans 20 ou 30 ans ? Par ce de réponse absolue à part privilégier les formats ouverts mais sans plus de garantie. Dans le même temps il y a-t-il un réel intérêt à tout conserver ?
  
  PS : pour Michel-d la référence du scanner est bien Nikon Coolpix 3 ? J'ai un gros doute Coolpix désignant les compacts. Oui Nikon n'a pas mis à jour ces logiciels permettant de piloter ses scanners film MAIS il existe des logiciels qui les supportent (Silverfast, VueScan notamment) sous les versions récentes de Windows.

[jipé49]

Comparer un driver matériel avec un format de fichier c'est un peu osé :

Prendre le format jpeg comme format de stockage parce qu'il serait universel bof bof autant prendre alors le tiff bien plus qualitatif. C'est comme considérer qu'un tirage serait le format de stockage d'un négatif argentique.

Personne n'a encore la réponse à la question de la pérennité mais dans le même temps je n'ai pour le moment entendu parler d'un logiciel de développement qui aurait supprimé la prise en charge d'un format raw qu'il supportait auparavant.
Si on élargi la question a l'ensemble de la question informatique le problème est partout, comment être certain que mes données (écrit, photo, musique etc) resteront exploitables dans 20 ou 30 ans ? Par ce de réponse absolue à part privilégier les formats ouverts mais sans plus de garantie. Dans le même temps il y a-t-il un réel intérêt à tout conserver ?

Loin de moi, l'idée de prendre le JPEG comme format de stockage. Juste comme format de visionnage. Les négatifs photo n'ont jamais  fait une bonne image. C'est le "traficotage" du négatif qui fait l'image dont on se rappelle, et qui est parvenue jusqu'à nous, par le biais de la sensibilité du tireur, de la qualité du papier,etc.
Un JPEG bien senti, ressenti, et imprimable, est bien meilleur qu'un raw, neutre et sans intérêt. Par contre, c'est grâce au raw qu'on peut récupérer toutes les informations de l'image, dans les blancs dans ce cas particulier.

Ci dessous le raw, qui n'en est pas un puisque c'est un JPEG, et le jpeg.

[michel_d]

je n'ai pour le moment entendu parler d'un logiciel de développement qui aurait supprimé la prise en charge d'un format raw qu'il supportait auparavant.

Tu as entendu parler d'Aperture ?...

Prendre le format jpeg comme format de stockage parce qu'il serait universel bof bof autant prendre alors le tiff bien plus qualitatif.

Le jpeg n'est bien évidemment pas une solution pour l'archivage de qualité. Le TIFF est vraisemblablement la solution la meilleure et la plus sûre (j'exclus le PSD qui n'apporte rien par rapport au Tiff et qui est beaucoup plus propriétaire.

Un driver n'est pas un format de fichier; c'est vrai, et comparaison n'est pas raison, mais comme tu  le dis

Il est évidemment qu'à partir du moment où le matériel n'est plus vendu le fabricant va être tenté de ne pas sortir une nouvelle version pour un nouvel OS, voir deux ou trois versions d'OS plus tard.

Or les formats RAW sont liés aux boîtiers. Je ne vois pas pourquoi Nikon qui n'a pas hésité à planter tous ses clients possesseurs de Collscan aurait une attitude différente vis à vis de se clients possesseurs d'un D80 ou d'un D90 par exemple et continuerait à reconnaître leurs RAW dans une version future de Capture NX. Au contraire les services marketing trouveront sans doute habile d'expliquer au client qu'il aurait tout intérêt à changer de boîtier !

NB : je parle de Nikon mais c'est évidemment pareil chez les autres.

Concernant la référence du scanner tu as bien sûr raison. C'est un Coolscan III dont je voulais parler. Je n'ai jamais réussi à le faire fonctionner correctement avec Viewscan. Il faut d'ailleurs reconnaître que le driver de Nikon est excellent (traitement des poussières notamment); malheureusement il appartient au passé.

[leroucou]

Bonjour,

Pour le scanner j'ai trouvé cette solution. Elle fonctionne aussi avec Windows 8 !
http://photoclubpsy.info/joomla3/articles/81-installer-nikon-scan-4-sous-windows-7

[Cailloux]

je n'ai pour le moment entendu parler d'un logiciel de développement qui aurait supprimé la prise en charge d'un format raw qu'il supportait auparavant.

Tu as entendu parler d'Aperture ?...

Ben chez moi Aperture développe toujours les raw qu'il a développé jusqu'à aujourd'hui. Pour les futurs boitiers se sera différent bien sur