LR 6 très lent en mode développement

[olivier75015]

Bonjour Michel,

Je sauvegarder ou copie régulièrement une fois pas semaine ou tous les 15 jours sur un DD externe, les nouvelles photos les derniers back up de LR 6.
Donc copier les" back up" régulièrement ne suffit pas ? Il faut aussi copie le fichier .ircat ?
J avais cru comprendre que les "back up" étaient un compression de la dernière version du catalogue.
Merci

[michel_d]

Tu as bien compris : le dossier backup géré par LR contient effectivement des copies (compressées depuis LR6) du fichier catalogue .lrcat.
Si tu fais régulièrement des sauvegardes de ce dossier "backup" c'est bon. Inutile d'en faire plus.
Une remarque toutefois : une sauvegarde tous les 15 jours me semble insuffisant; 1 fois par semaine me semble être un minimum (perso j'en fais une par jour, mais je suis un peu parano sur le sujet).
Par ailleurs il serait prudent d'utiliser 2 DD externes que tu utiliserais en alternance. Ainsi, même si la sauvegarde se passait mal (ce sont des choses qui arrivent...) tu disposerais toujours de l'autre DD externe.

[olivier75015]

Bonjour,
Oui Michel. Mais je fais surement moins de photos que toi. La semaine je n' ai pas l' occasion.
Je regarde pour acheter un autre DD externe type Westren Digital My Book 2T en USB 3 de plus, il faut compter dans les 90 € , le mien un My Book de 1 T a déjà plusieurs années aussi 4 ou 5 ans je crois.
As tu une suggestion de matériel ?
Bon dimanche.

[michel_d]

Pas sûr Olivier que je fasse plus de photos que toi !
En fait je sauvegarde chaque nuit toutes mes données et pas seulement les photos. Cette sauvegarde est complètement automatique (en utilisant l'outil standard Windows) et se fait sur un disque interne dédié à cet usage (c'est un PC de bureau et non un portable). Comme je suis parano, je fais en plus de temps en temps (en principe toutes les semaines, en pratique moins souvent) une copie sur DD externe que je connecte seulement le temps de la sauvegarde.

Pour les DD externes j'utilise un petit rack connecté en USB pouvant contenir 2 DD internes. Cette solution est très flexible et coûte en général moins cher que les DD en coffret. Cependant un Western Digital MyBook 2 To à 90 € est une bonne affaire; tu trouveras difficilement moins cher.

[olivier75015]

Bonsoir

Je viens de recevoir mon My Book 2 To de Western Digital.
WD propose plusieurs logiciels de sauvegarde : WD Drive Utilities, WDSmartware, WD SEcurity : Ma question est : faut il les charger et les utiliser ou faire comme je fais habituellement une copie manuelle des mes fichiers LR back up et des photos ? Merci de votre retour d expérience avec cette marque.

[michel_d]

Je ne connais pas les logiciels mentionnés.

L'intérêt d'un logiciel de sauvegarde comparé à une copie manuelle est qu'il permet de mémoriser les dossiers et/ou fichiers que tu veux copier, éventuellement avec des exceptions : par exemple ne pas copier tel ou tel fichier ou les fichiers ayant telle caractéristique. Tu peux ainsi lancer la sauvegarde en 1 seul clic et surtout tu ne risques pas de faire d'erreur ou d'oublier un dossier.

Par ailleurs un logiciel de sauvegarde permet de faire différents types de sauvegarde :
- copie simple : peut être assez longue, mais est sans doute la plus fiable
- copie compressée : idem mais avec compression des données
- synchronisation : seules les modifications sont enregistrées dans la copie. Beaucoup plus rapide, mais un peu moins fiable
- sauvegarde incrémentale : seules les modifications sont enregistrées, mais séparément à chaque sauvegarde; ainsi on peut remonter en arrière à toutes les versions. Solution la plus performante, mais un peu moins fiable.

Il me semble que dans ton cas la copie simple est préférable si elle ne dure pas trop longtemps.

Ne pas oublier que Microsoft fournit gratuitement 2 excellents logiciels de sauvegarde :
- le logiciel intégré à Windows (Panneau de configuration / Système et sécurité / Sauvegarder l'ordinateur : il est facile d'emploi et assez puissant (c'est celui que je te conseillerai).
- SyncToy qu'il faut télécharger sur le site de Microsoft et qui est plutôt destiné à synchroniser des dossiers, mais qui peut aussi faire des copies simples. Par contre il ne fait pas de sauvegarde incrémentale.

[marc zerbone]

Bonsoir,
moi j'utilise : FreeFileSync
Très simple d'utilisation et j'en suis très satisfait.
Marc.

[Cyril]

- synchronisation : seules les modifications sont enregistrées dans la copie. Beaucoup plus rapide, mais un peu moins fiable
- sauvegarde incrémentale : seules les modifications sont enregistrées, mais séparément à chaque sauvegarde; ainsi on peut remonter en arrière à toutes les versions. Solution la plus performante, mais un peu moins fiable.

Bonjour Michel,

Pourquoi est ce moins fiable?

[michel_d]

Salut Cyril
Moins fiable au sens que cela présente plus de risques. Une copie simple est une opération très basique : il y a peu de chance qu'un bug ou une anomalie la perturbe. Et si un bit est erroné (une erreur sur un disque ça peut arriver) ça ne concernera qu'un seul fichier et peut-être pas en entier. A contrario une synchronisation ou une sauvegarde incrémentale sont des opérations plus complexes, puisqu'il faut analyser toutes les modifications et ne mettre à jour que ce qui a changé. Il y a donc plus matière à un bug ou une anomalie. Et si un bit est erroné cela peut avoir des conséquences sur la totalité de la sauvegarde (un peu comme un Tiff comparé à un Jpeg. Sur un Tiff un bit erroné se traduit par un seul pixel mauvais; sur un jpeg un bit erroné peut rendre la totalité du jpeg illisible).
 
C'est pourquoi dans ma stratégie de sauvegarde je fais chaque semaine une copie simple, en complément des sauvegardes incrémentales que je fais chaque nuit. Mais je suis un peu parano

[C_Lucien]

Bonjour,

Michel, je suis surpris de lire qu'un défaut sur un bit puisse mettre en cause toute une sauvegarde.
Jusqu'à présent, je pensais que la sauvegarde incrémentale copiait les fichiers un à un.
Dès lors, si l'un deux venait à être altéré, seul celui-ci en pâtissait.
D'autre part, cela a été longuement expliqué sur le forum, un logiciel de sauvegarde contrôle l'intégrité des fichiers copiés. En cas d'échec, seul le fichier concerné est consigné, tandis qu'une copie par le système s'arrête à la première erreur, ignorant tous les fichiers non encore copiés.
J'en ai assez souffert au bureau, mon entreprise ne prévoyant aucun outil de sauvegarde perso sur nos machines verrouillées et sur mes Mac anciens (antérieurs à OS X), les outils de sauvegarde étant alors fort coûteux.
C_Lucien

[michel_d]

@Lucien : il est possible que je me trompe, je ne suis pas un spécialiste de la sauvegarde  .
Cependant je vais essayer de m'expliquer. Le défaut sur un bit dont je parle ne concerne pas l'enregistrement de la sauvegarde; là tu as tout à fait raison, un bon logiciel fait tous les contrôles nécessaires et on peut donc être sûr que la sauvegarde enregistrée sur le disque est fiable (copie intégrale initiale + tous les incréments). Ce dont je parle c'est d'un défaut sur un bit qui apparaîtrait sur le disque en lecture le jour où l'on veut restaurer. Si ce bit concerne la copie initiale je crains fort que toutes les sauvegardes postérieures soient illisibles. A contrario avec une simple copie le bit en défaut n'affectera qu'un fichier (sauf bien sûr si ce sont les tables du disque qui sont vérolées...).
Mais les logiciels de sauvegarde sont peut-être beaucoup mieux conçus que je ne l'imagine.

[Cyril]

Effectivement pour une image,  le moindre bit altéré remet en cause l'image complète c'est pour cela qu'il ne faut jamais defragmenter une partition contenant une image.

Mais parle bien d'image. Rien voir avec la synchronisation additionnelle qui concerne la copie de fichier en boucle fermé cad avec contrôle de données écrites. Ce qui n'exclut pas un problème futur lors de la relecture du dit fichier. ..

Une image et une synchronisation  de dossier c'est 2 techniques différentes.  La première est sensible car une image est réalisé bit à bit.

[michel_d]

Bon; va falloir que je me recycle sur les sauvegardes incrémentales et les synchros de fichiers

[C_Lucien]

Bonsoir,

merci Cyril, ta réponse est à décoder pour un profane, mais je subodore qu'elle conforte l'adage selon lequel les jeux de sauvegardes doivent être périodiquement vérifiés pour s'assurer qu'ils sont lisibles.
Une mésaventure pro m'a assez instruit sur ces risques (bande illisible à j-8, serveur rechargé avec le jeu à j-15, je te laisse imaginer la tête du personnel ayant perdu 8 jours de fichiers).
C_Lucien

[marc zerbone]

Bonsoir,
je vous lis depuis qq jours et je vous trouve un peu parano !
Pour moi, j'ai tout sur l'ordinateur de bureau. ( je n'ai pas 70 000 photos ! )
J'ai aussi tout (Photos dans lightroom 11 000 ) sur le portable.
et tout cela transite entre l'un et l'autre avec FreeFileSync par "Synchroniser > Mise à jour " par un DD portable en USB 3.
Donc, j'ai 3 fois mes photos, 3 fois mes aperçus dynamiques  et 5 fois le catalogue ( 2 sur les  D:/ , 2 sur les C:/ et un sur le DD ext ).
Alors 3 pannes en même temps, je n'y crois pas !
Marc.