Problèmes de lenteur et de plantage en mode développement

[Brunophot38]

Bonjour Bruno,
C'est une erreur de frappe de ma part. Je citais le 6300 parce que son prix est juste sous les 100 € symboliques. Son indice est bien 6359, c'est à dire 15% de moins que mon PC fixe (7720) qui me donne satisfaction pour LR. Maintenant il est certain que si tu acceptes de mettre un peu plus cher, le 6350 ou le 8320 ne seront que mieux; mais c'est respectivement 20 et 35 % plus cher.

Tant que j'y suis j'ai fait un petit graphique Excel qui compare les prix et les indices (cf PJ); on constate que c'est relativement linéaire, avec quelques anomalies :
- le 8320E et le 8370E sont chers pour leur performance, mais il y a certainement une explication; peut-être au niveau de la consommation;
- le 4300 et le 4350 sont également chers pour leur performance, mais cela se comprend car ce sont les entrées de gamme (coût fixe)
Pour les autres tu auras en gros une performance proportionnelle à la dépense.

Personnellement j'ai un PC fixe assemblé par moi-même (c'est beaucoup plus facile et rapide qu'on le pense), ce qui me permet de le faire évoluer régulièrement : la carrosserie date de 2008, mais le contenu a complètement changé à part quelques périphériques. Pour mes upgrades je me suis donné une règle totalement arbitraire qui est de ne pas dépasser 150 € pour un composant. Dans ton cas je choisirais donc le 8320, mais je suis incapable de justifier cette règle ! ;-)

Au fait, s'il te reste quelques euros l'investissement dans un disque SSD pour le système et les programmes (128 Go suffisent) serait une excellente vitamine pour ton PC. Inutile par contre d'y installer le catalogue de LR et a fortiori les images; le benchmark a montré que cela n'apporte pas d'amélioration significative (la performance de LR dépend essentiellement du processeur et de la mémoire RAM).

En espérant t'être utile
md

Bonsoir Michel,

Je voulais te tenir au courant suite aux bons conseils que tu m'as donnés.
J'ai récupéré mon ordi ce matin après installation du processeur AMD FX 6300, l'amélioration est bien au RDV en module développement  : chargement des photos rapide, déplacement en zoom 1:1 très fluide.
Je pense pouvoir utiliser maintenant LR avec beaucoup plus de confort.
Encore un grand merci.
Bruno

[michel_d]

Merci Brunophot38 pour ce retour sympathique.
Je suis ravi que tu aies pu régler ton problème et je te souhaite beaucoup de plaisir à utiliser Lightroom qui est un outil formidable.

Il faut cependant être conscient que LR n'est pas fait pour des retouches locales trop nombreuses, car le module développement perd en fluidité quand le nombre d'actions de retouches devient trop important (plusieurs dizaines de retouches au pinceau par exemple); et cela même avec une machine puissante. Cela tient au principe même de LR qui oblige le logiciel à "rejouer" toute la séquence des actions enregistrées à chaque affichage de l'image. Dès que ce recalcul demande plus d'un dixième de seconde la fluidité commence à souffrir. C'est le prix à payer pour le caractère non destructif de LR qui est un avantage considérable.

Etant utilisateur de LR depuis la première version et très convaincu des qualités de ce logiciel, j'ai longtemps essayé de traiter mes photos intégralement dans LR et de ne plus utiliser Photoshop (malgré les recommandations de beaucoup d'experts, à commencer par Gilles). J'ai fini par jeter  l'éponge récemment, me rendant compte que sur des photos nécessitant beaucoup de retouches locales je perdais finalement beaucoup de temps en m'obstinant à rester 100% LR. J'ai donc décidé de revenir à Photoshop dans ces cas là, du moins pour les retouches locales les plus lourdes. Je continue par contre à faire tout ce qui est global dans LR. Le passage de LR à PS fonctionne vraiment très bien, mais le gros inconvénient est évidemment que l'on interrompt le flux de traitement non destructif de LR et qu'il faut donc stocker une copie TIFF de la photo. Je suis d'ailleurs toujours hésitant pour savoir s'il est préférable de faire la copie TIFF très tôt, puis passer par PS et revenir à LR pour le traitement final, ou si au contraire il vaut mieux faire d'abord le traitement dans LR, puis la copie et le traitement dans PS. J'ai tendance à utiliser plutôt la seconde option, mais sans bien savoir le justifier.

Et je viens d'acheter le livre "Photoshop  pour les utilisateurs de Lightroom" que Gilles a traduit récemment