Problèmes de lenteur et de plantage en mode développement

[Brunophot38]

Bonsoir,
Je suis confronté à des problèmes de lenteur au chargement des photos en mode développement, pas en bibliothèque. Les photos avec plusieurs opérations de développement mettent un temps fou à se charger pendant le calcul du développement ou alors Lr ne répond plus, aucun travail n'est possible. Autre symptôme, les photos une fois chargées, si je zoome en rapport 1:1 c'et très long et surtout, je ne peux pas déplacer  la photo ni dans le volet navigation colonne de gauche, ni dans la partie centrale, sauf au prix de fragmentations de l'image et une stabilisation très très longue.(avec des aperçus 1:1 créés)
J'ai parcouru ce sujet déjà évoqué précédemment et je cherche la réponse sans doute vers la configuration de mon ordi : voici quelques éléments :
-Processeur AMD Athlon (tm) II x3 450 Processor 3.20 Ghz
-Ram : 4 Go
Graphique : NVIDIA Geforce GT 610
Disque dur 315 Gb libres sur 466
Windows 7 familiale prémium 64 bits
Ecran 1360 x 768

Est-ce que vous pouvez m'orienter vers la meilleure décision : Augmentation de la RAM à 8 giga, ou changement du processeur pour gagner en performances et quelle configuration serait la meilleure, si toutefois vous ne voyez pas d'autres solutions...

Merci beaucoup par avance de vos éclairages

BR

[michel_d]

A coup sûr 4 Go de RAM c'est vraiment trop juste pour LR5. Passe à  8 Go sans hésiter. Après pour le processeur il faut que je prenne le temps de regarder des benchmarks pour me faire un idée précise de la puissance de ton AMD.
Par ailleurs il serait utile de savoir comment s'est manifestée cette lenteur : a-t-elle toujours existé ou bien est-elle venue progressivement ou brutalement ? Dans ce cas dans quelles conditions cela s'est-il passé ?

[Brunophot38]

A coup sûr 4 Go de RAM c'est vraiment trop juste pour LR5. Passe à  8 Go sans hésiter. Après pour le processeur il faut que je prenne le temps de regarder des benchmarks pour me faire un idée précise de la puissance de ton AMD.
Par ailleurs il serait utile de savoir comment s'est manifestée cette lenteur : a-t-elle toujours existé ou bien est-elle venue progressivement ou brutalement ? Dans ce cas dans quelles conditions cela s'est-il passé ?

Merci Michel pour cette réponse ultra rapide (j'aimerais que LR réponde aussi vite que toi).

En fait j'ai installé LR 5.4 d'après disque fin avril 2014 et pendant 3 mois je me suis initié au logiciel donc peu de travaux lourds, c'est au retour d'un voyage aux US fin septembre où j'ai traité environ 800 photos que j'ai été confronté à ces problèmes, ce n'est pas un incident particuliers ou nouveau qui les a provoqués. Je suis actuellement avec la dernière version 5.7 du 19/11. A ce sujet , est-ce qu'il faut supprimer les versions précédentes du DD ?

Encore merci Michel et je voudrais saluer ce forum qui est une mine de renseignements lorsqu'on débute + le livre de Gilles et des vidéos, ça facilite la vie et la prise en main de ce logiciel compliqué mais plein de ressources.

A+
Brunophot38

[Gérard_M]

Bonjour
  Il n'y a presque  rien à supprimer,  LR a installé la nouvelle version dans C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 5.7 en vidant le répertoire C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 5.4, mais en le laissant, vide..

  Lightroom est un logiciel gourmand en ressources machine, il m'arrive parfois d'attendre, même avec un I7 4770K, quelques secondes...

[Brunophot38]

Bonjour
  Il n'y a presque  rien à supprimer,  LR a installé la nouvelle version dans C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 5.7 en vidant le répertoire C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 5.4, mais en le laissant, vide..

  Lightroom est un logiciel gourmand en ressources machine, il m'arrive parfois d'attendre, même avec un I7 4770K, quelques secondes...

Merci Gérard,

J'ai en effet vérifié dans le chemin d'accès au programme, les mises à jour écrasent bien la précédente mais ce que j'ai conservé ce sont les dossiers d'installation de ces différentes versions (environ 900 Mb chacune) qui je pense sont inutiles puisque la dernière reste toujours téléchargeable sur Adobe ?

Pour faire suite aux conseils de Michel, j'ai installé 4 Go de Ram supplémentaire :  dès que j'aurai testé les améliorations ou pas, je reviens vers vous pour faire le point.
Merci par avance
Brunophot38

[michel_d]

ce que j'ai conservé ce sont les dossiers d'installation de ces différentes versions (environ 900 Mb chacune) qui je pense sont inutiles puisque la dernière reste toujours téléchargeable sur Adobe ?

En effet c'est inutile. Dès qu'une version est installée il est préférable de supprimer le dossier (généralement appelé Adobe) dans lequel l'installateur décompresse les composants.

[michel_d]

Par ailleurs j'ai consulté le benchmark. Ton processeur AMD a un indice de performance de 2626.
A titre de comparaison l'Intel i5 de mon PC fixe qui n'est pas un foudre de guerre, mais permet de faire tourner LR5 de manière satisfaisante a un indice de 7720. Mon PC portable sur lequel LR5 rame beaucoup en mode Développement a un indice de 1219 . L'Intel i7-4770K de Gérard_M affiche 10 254.

Il est donc -hélas- manifeste que ton processeur est insuffisant pour utiliser le module développement de LR5 de manière confortable et fluide.

[Brunophot38]

Par ailleurs j'ai consulté le benchmark. Ton processeur AMD a un indice de performance de 2626.
A titre de comparaison l'Intel i5 de mon PC fixe qui n'est pas un foudre de guerre, mais permet de faire tourner LR5 de manière satisfaisante a un indice de 7720. Mon PC portable sur lequel LR5 rame beaucoup en mode Développement a un indice de 1219 . L'Intel i7-4770K de Gérard_M affiche 10 254.

Il est donc -hélas- manifeste que ton processeur est insuffisant pour utiliser le module développement de LR5 de manière confortable et fluide.

Encore merci Michel pour tes réponses,

Les 8 Go de Ram m'ont apporté plus de vitesse et de réactivité en mode bibliothèque et un peu au chargement des photos en mode développement,bien que j'ai également ramené la mémoire cache de caméra raw de 50 à 20 Gigas car les photos commençaient à apparaître puis pédalage "LR ne répond pas", fragmentation de l'image et enfin après les calculs, la photo apparaît avec accès aux différents réglages (je ne sais pas si la mémoire cache y est pour qqe chose mais je n'ai plus cette phase ou LR ne répond pas).
Sur un Raw nouveau, la réactivité de tous les outils et la fluidité est un peu améliorée mais très vite dès que les les réglages se cumulent où que je veux ouvrir une photo développée ça rame surtout pour me déplacer dans la photo en zoom 1:1.

Donc le constat est sans appel. Je te remercie de m'avoir indiqué ce comparatif de performances mais je ne suis pas particulièrement expert en la matière et sans abuser de ton temps, pourrais-tu me donner un aperçu des configurations du processeur capable de répondre à l’appétit de l'ogre Lightroom ?

A+
Merci

[michel_d]

Avec plaisir, mais pour cela il faut que tu m'indiques le socket de ta carte mère. Si tu ne le connais pas indique moi les références de ta carte mère et je me débrouillerai pour trouver le socket.

[jipé49]

Bonjour michel et bruno
@ bruno :
Télécharge sur le site de Piriform, ( éditeur de CC cleaner) :  Speccy. C' est un utilitaire donnant toutes les spécifications de ton ordinateur, (de la mémoire au socket, etc.).
L'onglet carte mère indique la marque de la carte et le numéro de socket.

https://www.piriform.com/speccy

[Brunophot38]

Bonjour michel et bruno
@ bruno :
Télécharge sur le site de Piriform, ( éditeur de CC cleaner) :  Speccy. C' est un utilitaire donnant toutes les spécifications de ton ordinateur, (de la mémoire au socket, etc.).
L'onglet carte mère indique la marque de la carte et le numéro de socket.

https://www.piriform.com/speccy

Merci Gerard
J'ai galéré en chargeant Speccy, même en évitant tous les logiciels proposés, mon antivirus l'a bloqué et je me suis retrouvé avec Vosteran.com, bon, désinstallation de tout puis de l'onglet qui persistait à demeurer en page d'accueil de Chrome.

Avec plaisir, mais pour cela il faut que tu m'indiques le socket de ta carte mère. Si tu ne le connais pas indique moi les références de ta carte mère et je me débrouillerai pour trouver le socket.

Michel,
Après recherches j'ai trouvé la notice de la carte mère :
j'ai relevé Gigabyte technology,
 modèle : GA.78LMT-S2P et sur la page d'intro :  Rev 5001 : 12ME-78LMT2P-5001R

Merci d'avance si peux aider un Lightroomien en détresse !!

[michel_d]

Bonsoir Brunophot38!
Ta carte mère utilise un socket AM3+. J'ai regardé les processeurs AMD disponibles pour ce socket chez LDLC qui est un fournisseur réputé et fiable, avec de très bons prix :
- AMD FX 4300 Black Edition (3.8 GHz) : 93.95 €; indice Passmark : 4696
- AMD FX 4350 Black Edition (4.2 GHz) : 97.95 €; indice Passmark : 5271
- AMD FX 6300 Black Edition (3.5 GHz) : 99.95 €; indice Passmark : 6359   
- AMD FX 6350 Black Edition (3.9 GHz) : 119.95 €; indice Passmark : 6996
- AMD FX 8320 Black Edition (3.5 GHz) : 135.95 €; indice Passmark : 8077
- AMD FX 8320E Black Edition (3.2 GHz) : 144.95 €; indice Passmark : 7234 (étonnant !)
- AMD FX 8350 Black Edition (4.0 GHz) : 169.95 €; indice Passmark : 9016
au delà ça ne me semble pas raisonnable, je pense qu'il est préférable de remplacer tout le PC.

Compte tenu des indications que je t'ai données je pense que si tu choisis le FX 6300 Black Edition à 99.95 € et un indice Passmark de 6996 tu auras une fluidité très correcte pour un prix raisonnable. Si tu es prêt à dépenser plus et si les autres composants de ton PC justifient l'investissement tu peux aller jusq'au FX 8350 à 169,95 € et un indice Passmark de 9016.

En espérant être clair.

PS : as-tu déjà installé un processeur sur un PC ? Ce n'est pas compliqué, mais cela demande quelques précautions.
PS2 : j'ai défini il y a quelque temps un benchmark qui permet de mesurer de manière objective les performances de LR sur une configuration donnée. Si cela t'intéresse tu peux le faire passer sur ta configuration actuelle et ensuite sur la nouvelle confiF. Tu trouveras toutes les infos ici.

[Brunophot38]

Bonjour Michel_d,

Merci de ton implication et de tes recherches.
J'ai contacté l'assembleur de mon PC (je ne suis pas compétent pour installer moi-même), ses tarifs sont assez proches de ceux que tu m'as indiqués.
Je note que l'AMD FX 6300 a un indice dans ta liste de 6359 et que tu y fais référence en conclusion en indiquant un indice de 6996 qui est celui du modèle qui suit soit l'AMD 6350. Est-ce que tu penses que ce dernier serait plus intéressant et performant pour 20 € de plus, ou plutôt de choisir la sécurité et de faire le grand saut vers l'AMD 8350 qui est bien plus cher mais avec des performances qui devraient, je l'espère, résoudre mes problèmes.
J'abuse encore une fois de ton temps et de ta patience et t'en remercie vivement.
Cordialement

[michel_d]

Bonjour Bruno,
C'est une erreur de frappe de ma part. Je citais le 6300 parce que son prix est juste sous les 100 € symboliques. Son indice est bien 6359, c'est à dire 15% de moins que mon PC fixe (7720) qui me donne satisfaction pour LR. Maintenant il est certain que si tu acceptes de mettre un peu plus cher, le 6350 ou le 8320 ne seront que mieux; mais c'est respectivement 20 et 35 % plus cher.

Tant que j'y suis j'ai fait un petit graphique Excel qui compare les prix et les indices (cf PJ); on constate que c'est relativement linéaire, avec quelques anomalies :
- le 8320E et le 8370E sont chers pour leur performance, mais il y a certainement une explication; peut-être au niveau de la consommation;
- le 4300 et le 4350 sont également chers pour leur performance, mais cela se comprend car ce sont les entrées de gamme (coût fixe)
Pour les autres tu auras en gros une performance proportionnelle à la dépense.

Personnellement j'ai un PC fixe assemblé par moi-même (c'est beaucoup plus facile et rapide qu'on le pense), ce qui me permet de le faire évoluer régulièrement : la carrosserie date de 2008, mais le contenu a complètement changé à part quelques périphériques. Pour mes upgrades je me suis donné une règle totalement arbitraire qui est de ne pas dépasser 150 € pour un composant. Dans ton cas je choisirais donc le 8320, mais je suis incapable de justifier cette règle ! ;-)

Au fait, s'il te reste quelques euros l'investissement dans un disque SSD pour le système et les programmes (128 Go suffisent) serait une excellente vitamine pour ton PC. Inutile par contre d'y installer le catalogue de LR et a fortiori les images; le benchmark a montré que cela n'apporte pas d'amélioration significative (la performance de LR dépend essentiellement du processeur et de la mémoire RAM).

En espérant t'être utile
md

[Brunophot38]

Encore merci Michel,

J'ai tous les éléments de choix en mains pour booster la bécane,

je vais procéder par étapes, le processeur d'abord.

Merci pour tous ces comparatifs et le temps que tu y passes  , tout cela m'aura été très utile.


A très bientôt
Bruno