Profil ICC de sortie non bridé..

[Seb]

....

Seb .. merci .. convertir en sRGB sans inclure le profil .. mais alors coche "optimiastion" sur site Photoweb ?

François

Je ne coches jamais "optimisation". Ce sont des corrections "automatiques" apportées par les machines. Apparament certains font autrement....

Perso, il m'est trop arrivé de déconvenues avec ce mode "optimisation". A partir du moment ou je les envois, elles sont theoriquement optimisees...

Maintenant, il te faudra peut-etre ajuster l'eclairage de ton ecran en comparaison avec les tirages obtenues...

Amicalement

Seb

[Gilles]

L'optimisation dont je parle n'a rien à voir avec Lightroom, c'est une option sur le site Photoweb.

Quand au soft-proofing, ou épreuvage écran, ça consiste à convertir sa photo avec le profil photoweb dans Photoshop, pour afficher à l'écran le rendu qu'aura le tirage.
Il s'agit tout simplement d'une simulation. En aucun cas on convertit l'image soi-même avant de l'expédier car le processus sera également appliqué par les tireuses, ce qui signifie double convertion, résultant en des couleurs fausses.

A l'export, on enregistre ses JPEG en sRGB. Point.

D'ailleurs Lr ne permet pas encore de faire du soft-proofing. Seul Photoshop pro le permet.

[Gilles]

"Maintenant, il te faudra peut-etre ajuster l'eclairage de ton ecran en comparaison avec les tirages obtenues..."

aîe, surtout pas. si l'écran est calibré, on fausse tout.

[Seb]

"Maintenant, il te faudra peut-etre ajuster l'eclairage de ton ecran en comparaison avec les tirages obtenues..."

aîe, surtout pas. si l'écran est calibré, on fausse tout.

Pardon, je parlais pour mon cas perso. N'ayant pas de programme capable de me donner une valeur precise , je me suis basé sur un tirage (en prenant un tirage ayant une exposition "classique et sans contre jour") après avoir vérifier que l'histogramme était correctement calé ;-)

Mais effectivement, ca méritait d'être précisé :-)

[Seb]

....
D'ailleurs Lr ne permet pas encore de faire du soft-proofing. Seul Photoshop pro le permet.

Et LightZone ;-)

[Laurent A]

Il ne faut certes pas ajuster la luminosité de l'écran, mais il faut quand même tenir compte du fait que l'écran est rétro-éclairé tandis qu'un tirage papier ne l'est pas. Ainsi, même quand l'écran est calibré, le tirage semble toujours moins lumineux.

Pour l'export, quand les tirages sont faits sur une machine de type mini-lab argentique, il est inutile d'exporter autre chose que le sRVB puisque les machines ne sont pas capables de restituer plus. De même, je ne sais pas quel écran chacun utilise, mais par exemple, mon LaCie "photon19vision" (qui n'est  - n'était - pourtant pas mal dans le genre écran plat) ne restitue pas plus large que le sRVB. C'est pourquoi, je fais tout dans cet espace...

[gastibelza]

finalement la mer n'est pas si démonté que ça ..
et il fait pas chaud..
je me résume .. je m'occupe de rien.. je calibre mon écran .. c'est fait ..
je classe , tri et améliore mes photos Raw et jpg dans LR.. à la fin quand je suis content du résultat à l'écran (profil calibré) ? j'exporte en enregistrant mes jpeg de sortie enregistrés en sRVB (point! comme l'écrit gilles).. j'envoie le tout à photoweb en NE Cochant pas l'option 'optimisation" de Photoweb et je suis content.. j'ai tout bon ??

et plus tard si je veux me compliquer la vie  je ferais du soft-proofing, j'achéterais CS3 lightzone etc ..
 et en attendant je fais des photos ..
bon dimanche à vous
François

[Gilles]

finalement la mer n'est pas si démonté que ça ..
et il fait pas chaud..
je me résume .. je m'occupe de rien.. je calibre mon écran .. c'est fait ..
je classe , tri et améliore mes photos Raw et jpg dans LR.. à la fin quand je suis content du résultat à l'écran (profil calibré) ? j'exporte en enregistrant mes jpeg de sortie enregistrés en sRVB (point! comme l'écrit gilles).. j'envoie le tout à photoweb en NE Cochant pas l'option 'optimisation" de Photoweb et je suis content.. j'ai tout bon ??

et plus tard si je veux me compliquer la vie  je ferais du soft-proofing, j'achéterais CS3 lightzone etc ..
 et en attendant je fais des photos ..
bon dimanche à vous
François

Ben oui, c'est à peu près ma façon de penser et de faire :-)

[kristof]

Je sais que la gestion des couleurs est importante mais je n'en fait pas une maladie. Je ne suis pas un expert, je ne cherche jamais à comparer mes tirages avec l'écran et, de plus, la perception des couleurs est tellement subjective que je fais le pari que, si vous montrez un tirage d'une très bonne photo à votre entourage, tout le monde appréciera et personne ne vous dira que la couleur de l'herbe ne correspond pas à 100 % à la réalité. A partir du moment ou le tirage ne présente pas de dérive majeure, je ne vois pas où est le problème.

Tant qu'on ne me demande pas de reproduire parfaitement le rouge coca-cola ou le jaune de la poste, je m'en balance... après tout, je suis photographe, pas graphiste.

Juste pour dire que ce raisonnement est certainement le meilleur que j'ai lu concernant la gestion des couleurs... (bon j'en ai pas lu beaucoup il faut dire...)


Bravo !!

[Seb]

finalement la mer n'est pas si démonté que ça ..
et il fait pas chaud..
je me résume .. je m'occupe de rien.. je calibre mon écran .. c'est fait ..
je classe , tri et améliore mes photos Raw et jpg dans LR.. à la fin quand je suis content du résultat à l'écran (profil calibré) ? j'exporte en enregistrant mes jpeg de sortie enregistrés en sRVB (point! comme l'écrit gilles).. j'envoie le tout à photoweb en NE Cochant pas l'option 'optimisation" de Photoweb et je suis content.. j'ai tout bon ??

et plus tard si je veux me compliquer la vie  je ferais du soft-proofing, j'achéterais CS3 lightzone etc ..
 et en attendant je fais des photos ..
bon dimanche à vous
François

Voila. ;-)

Bien résumé.

[Laurent A]

Je sais que la gestion des couleurs est importante mais je n'en fait pas une maladie. Je ne suis pas un expert, je ne cherche jamais à comparer mes tirages avec l'écran et, de plus, la perception des couleurs est tellement subjective que je fais le pari que, si vous montrez un tirage d'une très bonne photo à votre entourage, tout le monde appréciera et personne ne vous dira que la couleur de l'herbe ne correspond pas à 100 % à la réalité. A partir du moment ou le tirage ne présente pas de dérive majeure, je ne vois pas où est le problème.

Tant qu'on ne me demande pas de reproduire parfaitement le rouge coca-cola ou le jaune de la poste, je m'en balance... après tout, je suis photographe, pas graphiste.

Juste pour dire que ce raisonnement est certainement le meilleur que j'ai lu concernant la gestion des couleurs... (bon j'en ai pas lu beaucoup il faut dire...)

Et moi, ce n'est pas du tout mon raisonnement ;-)

Je ne demande pas forcément que le tirage corresponde aux couleurs de la "nature", mais je demande qu'il respecte les couleurs et le contraste que j'ai souhaité devant mon écran...

Quand on passe un temps non négligeable à travailler une image devant un écran : à régler "à la main" la balance des blancs, régler les niveaux, gérer les hautes lumières, le contraste, la saturation, l'accentuation, etc... ce n'est pas pour que ces réglages soient remis en cause par les traitements automatiques de la tireuse ou ses réglages  aléatoires...

[Gilles]

Je sais que la gestion des couleurs est importante mais je n'en fait pas une maladie. Je ne suis pas un expert, je ne cherche jamais à comparer mes tirages avec l'écran et, de plus, la perception des couleurs est tellement subjective que je fais le pari que, si vous montrez un tirage d'une très bonne photo à votre entourage, tout le monde appréciera et personne ne vous dira que la couleur de l'herbe ne correspond pas à 100 % à la réalité. A partir du moment ou le tirage ne présente pas de dérive majeure, je ne vois pas où est le problème.

Tant qu'on ne me demande pas de reproduire parfaitement le rouge coca-cola ou le jaune de la poste, je m'en balance... après tout, je suis photographe, pas graphiste.

Juste pour dire que ce raisonnement est certainement le meilleur que j'ai lu concernant la gestion des couleurs... (bon j'en ai pas lu beaucoup il faut dire...)

Et moi, ce n'est pas du tout mon raisonnement ;-)

Je ne demande pas forcément que le tirage corresponde aux couleurs de la "nature", mais je demande qu'il respecte les couleurs et le contraste que j'ai souhaité devant mon écran...

Quand on passe un temps non négligeable à travailler une image devant un écran : à régler "à la main" la balance des blancs, régler les niveaux, gérer les hautes lumières, le contraste, la saturation, l'accentuation, etc... ce n'est pas pour que ces réglages soient remis en cause par les traitements automatiques de la tireuse ou ses réglages  aléatoires...

Oui... et la prise de vues dans tout ça ? Parce que malgré tout, j'essaye de faire des photos bonnes pour l'exploitation en sortie de boîtier. Je suis photographe, et la perspective de passer des heures en editing sur l'ordi, même si j'aime Lightroom, ne me réjouis pas plus que ça.

Oui, passer des heures à créer une image aux petits oignons, avec des exigences de qualité pro, tout ça pour finalement envoyer à un minilab et venir pleurer pour des histoires de colorimétrie n'a aucun sens.

Si on veut jouer au pro, on joue jusqu'au bout, en imprimant soi-même sur une Epson 4800 parfaitement profilée, ou en s'adressant à un labo pro. Et, la plupart du temps, quand je suis certains fils à rallonge d'"experts" sur Photim - par exemple - et que je vois que ça finit sur la Frontier du Photo Service du coin, au mieux, je pouffe, au pire, je comprends pas.

Mais je préfère ne pas m'étendre car je n'ai aucune envie de polémiquer sur ce sujet. Pour faire simple, posons-nous la question suivante : ne suis-je pas parfois en train de péter plus haut que mon Q ? ( sorry ).

[Laurent A]

Gilles, je ne comprends absolument pas le sens de ta réponse, mais bon...

La Frontier est une excellente machine, donnant des résultats fiables et stables, utilisée également en labo pro pour les petits formats... Ce qui compte, c'est celui qui est devant la machine...
En gérant proprement sa chaine couleur, on peut parfaitement obtenir d'excellent tirages fiables et réguliers...

Si le tirage correspond à ce que j'ai souhaité devant l'écran, je me fout de savoir s'il provient d'un labo pro prestigieux ou d'une minilab de quartier... C'est d'ailleurs l'avantage du labo numérique, on peut obtenir de très bons résultats sans passer par un labo pro (disons jusqu'au 20*30) : c'était impossible en argentique...

Passer du temps devant LR, c'est du "plaisir" comme l'était le temps passé sous l'agrandisseur... dans la continuité du plaisir de la prise de vue...
Sous l'agrandisseur, je n'ai évidemment jamais été capable de faire aussi bien qu'un tireur pro, mais pour rien au monde j'aurais donné mes tirages (N&B) à faire par un autre... Pour avoir été en chambre noire avec un tireur pro, je connais mes limites, mais je sais aussi où je trouve du plaisir...

[Gilles]

Ma réponse s'adresse évidemment à ceux qui ne se sentent pas à l'aise avec la gestion des couleurs. Je leur dis simplement de ne pas trop se prendre la tête avec ça.

Evidemment, je n'ai rien contre ceux qui développent leurs fichiers aux petits oignons et qui maîtrisent totalement la chaîne de post-production.

Ce que je veux dire, si on se réfère à certaines discussions, il y a de quoi décourager la première catégorie par un discours techniquement pointu. Et, pour la toute dernière phrase de mon intervention, ça veut dire, en gros : évaluez votre niveau et décidez de ce que vous pouvez faire ou pas. Je n'attaque personne en particulier, bien sûr, mais je me mets à la place de ces gens qui doutent et qui n'arrivent pas à saisir les discours trop pointus. Parce que les discours pointus sont ceux d'experts, qui ne sont pas toujours d'accord... ce qui n'arrange rien :-)))

[gastibelza]

"Ma réponse s'adresse évidemment à ceux qui ne se sentent pas à l'aise avec la gestion des couleurs. Je leur dis simplement de ne pas trop se prendre la tête avec ça."
ça y est je suis repéré... c'est peut-être vrai que je prend le pb à l'envers.. comprendre comment ça  va sortir pour  "faire bien "avant..

"il y a de quoi décourager la première catégorie par un discours techniquement pointu"
C'est vrai aussi que c'est ici que j'ai osé poser la question.. car sur d'autres forums, j'ai, je dois le dire pas tout compris.. voir pas compris du tout.. et gilles tu as le verbe clair;
c'est vrai aussi, que dans un passé assez lointain, je me suis arraché des cheveux à vouloir faire du sous bois dans les même vert qu'à l'écran... le résultat était pas mal, mais pas celui que j'avais adapté à l'écran etc..
Après des années sans photos, j'y suis revenu en m'équipant numérique (avt c'était du scan de diapo et en plus je voulais comme la diapo !!)..  et j'ai compris le message..
faire des photos .. faire simple  et plus tard je verrais à essayer ces bidouilles de profil type photoweb et puis si ça se trouve je recommencerais à imprimer  moi même ??
Je pense malgré tout que je me ferais prochainement  (mais pas avant 2008) un petit test comparatif perso ..

merci de vos conseils, .. pourquoi Gilles il nous  fait pas un tutoriel  dans le MDLP sur ce sujet .. aprés la biblio, les mots clefs , l'import et l'export.. le thême serait " avec LR, j'envoie mes photos à développer; avec et sans CS3 et autres.." et pour moi se sera sans.. ;o)

Bonne nuit et bonne semaine

françois