Je me dis qu'un catalogue de 1.000 photos est plus véloce qu'un de 50.000…
Non, pas vraiment. LR est bien optimisé pour gérer de très gros volume de photos; ne pas oublier que c'est à la base un logiciel destiné à des professionnels. 50 000 photos c'est peu.
Les traitements des images sont stockées à quel endroit, dans le ".lrcat" ?
On ne peut pas répondre à cette question. .lrcat est un fichier monolithique vu de l'utilisateur. Il contient une base de donnée qui stocke toutes les informations concernant les photos : leur emplacement sur disque, leurs métadonnées, les traitements qui leur ont été appliqués avec l'historique, mais aussi les collections, les livres photos, etc. Le stockage de toutes ces infos est très efficace et au total le fichier .lrcat prend peu de place comparée au volume des fichiers photos eux-mêmes ou des aperçus.
mon previews pèse 14 Go (énorme, non?) et mon .lrcat 643 Mo
Non pas énorme du tout. A titre de comparaison voici mes chiffres :
65000 photos (dont 14500 RAW ou DNG, 370 TIFF, 50000 JPEG et 200 petites vidéos)
fichiers originaux : environ 400 Go
catalogue .lrcat : 6,8 Go
aperçus standards .lrdata : 57 Go
aperçus dynamiques (n'existe que dans LR5) : 58 Go
Pour le préview, je peux le supprimer puis réouvrir LR, il le refabriquera uniquement avec les photos présentes si je comprends bien?
LR ne refabriquera les aperçus que pour les photos pour lesquelles tu le demanderas : soit lors de l'importation, soit a posteriori avec la commande Bibliothèque/Aperçus/Créer les aperçus standard. Il les créera aussi au fur et à mesure que tu ouvriras des photos en mode loupe.
Cela étant je pense que cette opération ne présente aucun intérêt et va
au contraire ralentir beaucoup le fonctionnement de LR. Le rôle des aperçus est d'accélérer le fonctionnement en évitant à LR de devoir accéder au fichier original. Plus il y a d'aperçus, plus LR est fluide; moins il y a d'aperçu plus il est lent. Le seul inconvénient est l'espace disque utilisé, mais au prix actuel des disques cet argument ne tient plus guère.
J'ai déjà créé un 2è catalogue pour un client dont je faisais juste les traitements de ses photos merdiques 
mais je l'ai créé dès le début.
Le seul cas où selon moi un catalogue distinct est justifié est effectivement le cas d'un professionnel qui ne veut en aucun cas que les photos d'un client se mélangent avec celles d'un autre client ou avec les photos personnelles du photographe (muraille de Chine comme disent les banquiers); dans tous les autres cas je pense qu'il est
de très loin préférable de n'avoir qu'un seul catalogue. La multiplication des catalogues crée beaucoup de contraintes (quand je cherche une photo, dans quel catalogue est-elle ? ou pire; je veux travailler sur plusieurs images qui sont dans des catalogues différents; comment je fais ?). en revanche cela n'apporte aucun avantage; en particulier les performances ne sont pas améliorées.
En conclusion, voici ce que je te conseille :
- fais confiance à LR qui est un logiciel efficace pour traiter de grandes photohèques
- un seul catalogue, sauf cas exceptionnel
- le maximum d'aperçus standard, en choisissant une dimension adaptée à ton écran (dans les préférences du catalogue); le plus souvent 2048 pixels.
- disposer d'un disque de taille suffisante pour ne pas être ennuyé par les questions de volumes (1 disque de 2To coûte aujourd'hui 70 €.
