Points blancs dans les ombres lors de l'export JPEG pas vu au développement

[JohnWho]

Bonjour,

comme énoncé dans le titre, quand je fais ressortir des éléments pris avec mon D3s assez fortiche dans les basses lumières, (en raw), et que je veux faire ressortir quelques détails avec la baguette.. Comme un personnage dans l'ombre. Pas de soucis. Je récupère gentiment quelques détails.

Par contre, à l'export surprise, c'est pas beau du tout, j'ai plein de petits points qui apparraisent, quand je fais un zoom 1:1 d'ailleurs je les vois aussi. J'ai l'impression que j'ai fais un autre export à 72 dpi en 900 pix de large contre ici en 300 dpi sans redimension.. Et le problème n'apparaissait pas mais je ne peux pas mettre ma main au feu.

Par contre c'est assez urgent, c'est une commande professionnelle et .... Le client attend :-)

Merci de votre aide..

Jonathan

[michel_d]

Qu'appelles-tu la baguette ?
Peux-tu poster des copies d'écran, suffisamment grandes pour que ça soit visible ?

[jipé49]

Bonjour, et bonne année à tous!
Je suppose que la baguette, c'est le pinceau. Me trompje?
As-tu essayé de désactiver le masquage automatique ? Raccourci : A. (c'est une piste.....)
Ps: Comme dit Michel, les copies d'écran à 1/1 sont les  bienvenues

[JohnWho]

Oui pinceau, baguette :-))

et au fait Bonne Année à tous!!! :-)

suite:


J'ai téléphoné à mon labo de tirage d'expo pour avoir quelques infos aussi, il m'a donné des pistes, je vous tiens au courant..

Ce qui m'inquiète le plus c'est que ça n'apparait pas lors de l'affichage ou je vois la photo en plein écran, mais cela n'apparait que quand je fais des zoom 1:1

autrement dit, comme j'étais pressé, j'ai envoyé l'export au client avec les problèmes... :-(

Merci de votre aide! :-)

Ceci dit en faisant un lissage en luminance, ça corrige le problème à l'export, mais pas le fait que quand je travaille pas en 1:1 mais que je visualise l'image dans sa totalité cela n'apparait pas... Je me demande si ce n'est pas parce que la densité de pixels est alors trop forte (si je m'exprime bien) et que donc... On le les voit réellement que quand je visualise l'image en 1:1 ... Est ce possible?

Que voulez vous exactement comme fichier? Le mien fait 13Mb à l'export..

[JohnWho]

Le masquage automatique n'y change rien..

[nicolas-p]

"Par contre, à l'export surprise, c'est pas beau du tout, j'ai plein de petits points qui apparraisent, quand je fais un zoom 1:1 d'ailleurs je les vois aussi".

bruit de luminance: en remontant les basses lumières de manière trop "énergique" c'est inévitable...

seule solution: moins les remonter ou appliquer au pinceau une réduction locale du bruit plus importante (perte de détail inévitable sur cette zone).

[JohnWho]

Le problème devient de plus en plus clair, effectivement je crois que je pousse le bouchon trop loin, même pour un D3s, le problème c'est surtout que je ne le voyais pas lors de la retouche quand je vois l'image en totalité. Le phénomène n'apparait que quand je zoom en 1:1. J'imagine quand le dématricage du ras est complet. J'imagine que quand l'image n'est pas dans sa totalité, c'est l'aperçu que je vois?

[Yves-ch]

Bonjour,

je vois cette conversation maintenant....

Alors, première des choses, l'export a-t-il étés fait sur la base de l’aperçu dynamique ou depuis le fichier original ? Par exemples les Raw seraient sur un disque externe non connecté au moment de l'export... et donc l'export fera ce qu'il peut depuis le mini DNG !
Secundo, pour les corrections comment ont-elles été faites, tout au pinceau ou en premier d'une manière général avec les curseurs Noir et Blanc pour mettre l'image complétement dans les limites de l'Histogramme, équilibrer l'image au mieux, enfin corrections au pinceau, avec gestion des paramètres de netteté, de moiré etc.... essayer une légère désaturation etc...
Tertio, l'exportation, taille, compression jpg, tiff, psd, AdobeRVB etc...

Et oui tout a son importance, un conseil exportation à la taille d'observation sera plus parlante, lécran étant souvent flatteur.

Sinon poste un carré partiel à la taille 100 %, sans les corrections LR, posant problème en .tif 16 bits on pourra essayer d'améliorer ça peut-être. C'est nécessaire d'avoir un bout des parties bien exposées et des autre sinon on ne poura rien juger

Yves/CH

[JohnWho]

Ok, merci... Je dépatouille tout ça et je vous reviens..

[Gilles]

Moi ce que j'aurai voulu savoir, ce n'est pas ce qu'on constate après export, mais tout ce qui se passe avant et pendant les corrections :

- Les images originales sont-elles fortement sous-exposées ou contiennent-elles des zones très denses, que tu aurais débouchées avec les curseurs à toc ?
- Quelles corrections (toutes les corrections, globales, locales, etc) ont-elles été appliquées à l'image ?

Forcément, à 1:1, au niveau du pixel, on voit des choses qu'on ne verra pas à l'impression. Il ne faut pas confondre "pixel peeping", qui ne sert pas à grand chose, et besoins ou résultats réels. Par exemple, il est admis qu'on puisse avoir des halos blancs d'accentuation sur les contours, dès lors que cela ne se voit pas dans le document final, sur papier ou publié sur le Web.