Mais il n'y pas de polémique du tout, rassure-toi ;-)
Je suis étonné que tu dises que la littérature prêche pour l'usage de multiples catalogues... Pas chez moi en tous cas et la plupart des gens proches de la conception du programme que je fréquente estiment aussi qu'il faut utiliser un seul catalogue.
Pour te donner une autre raison concrète : comment fais-tu si une photo peut aller dans deux sujets ? Tu la dupliques ? C'est là que ça commence à devenir compliqué...
Tu sais que tu peux copier ton catalogue pour la sauvegarde (le fichier lr.cat que tu peux copier dans un autre volume). Si tu as des catalogues multiples, il va falloir que tu les sauvegardes tous. Là encore, on prend de la place sur le disque et ça devient compliqué à gérer.
Une bibliothèque de 28000 ou 75000 images n'est pas le problème. ces images ne sont pas physiquement dans le catalogue. Elles sont référencées.
Avoir de multiples catalogues, c'est se priver de l'opportunité de faire une recherche d'images conciliant des critéres réunis dans un seul endroit.
Le mélange des sujets n'est pas un problüme en soi, puisque tu disposes de multiples outils permettant de tout gérer facilement. Et les collections te permettent de compartimenter grâce aux ensembles de collections (Lr2.0). Les collections dynamiques quant à elles, se créent automatiquement en fonction d'un certain nombre de critères pré-établis par l'utilisateur. Et le tout sans déplacer ou dupliquer le moindre fichier (une même photo peut faire partie d'un nombre infini de collections ou sous-collections).
De plus, les outils de gestion d'image de la version finale de Lr 2.0 seront bien plus évolués que ce qui est disponible dans Lr 1.x ou la 2.0 beta.
Pour reporter les thèmes, créée autant de collections que tu as de thèmes... et y a plus qu'à.
