Module Carte - possibilité d'exporter les coordonnées GPS

[Yves-ch]

Module Carte - possibilité d'exporter les coordonnées GPS des photos sélectionnées sur la carte, ceci dans le but de pouvoir les réinjecter dans GoogleMap pour afficher rapidement un itinéraire....

Est-ce faisable ?

Ou depuis le module carte, une possibilité de dessiner l'itinéraire défini par les positions des photos placées sur la carte et l'enregistrer dans notre compte Goggle, pour pouvoir générer une carte avec ce tracé.

D'avance merci à celui qui prendra la peine de me lire.

Yves/CH

[C_Lucien]

Bonsoir,

je ne sais pas faire, mais les coordonnées GPS étant inscrites dans le .xmp, il y a de fortes chances qu'un "parser" XML sache en faire quelque chose.
Il faut connaître je suppose le format des métadonnées Google Maps, pour y injecter les balises
exif:GPSLatitude="69,11.1975N"
exif:GPSLongitude="20,13.4091666667E"

C_Lucien

[Yves-ch]

Ok avec la méthode..... mais une option qui génère un fichier au standard souhaité par Google pour créer les itinéraires dans ses application sera un plus sympathique.

Yves/CH

[marcdenny]

C'est une bonne idée.

Je rajouterai aussi la possibilité de conserver les données gps à l'exportation: quand on exporte avec "copyright uniquement", ou "information de copyright et de contact uniquement", la case "supprimer les données gps" est automatiquement cochée et grisée. Il est intéressant de conserver ces données pour envoyer les photos sur Google.
Par sécurité pour la confidentialité, la case peut être cochée par défaut.

Marc

[marcdenny]

Après discussion avec Gilles, je remonte le sujet.
Je remonte aussi la possibilité d'avoir l'affichage par dossiers (et pas seulement par collections) dans le module cartes, les fichiers gpx étant toujours journaliers.
Marc

[Yves-ch]

C'est une bonne idée.

Je rajouterai aussi la possibilité de conserver les données gps à l'exportation: quand on exporte avec "copyright uniquement", ou "information de copyright et de contact uniquement", la case "supprimer les données gps" est automatiquement cochée et grisée. Il est intéressant de conserver ces données pour envoyer les photos sur Google.
Par sécurité pour la confidentialité, la case peut être cochée par défaut.

Marc

Conserver les coordonnées est aussi utile sur Flikr, certains groupes souhaitant avoir des photos géo-localisées.

Un plus au niveau des arguments.

Salut
Yves/CH

[jipé49]

C'est vraiment dommage que ce module carte n'évolue pas, et reste aussi inconfortable à utiliser.
Il faut dire qu'Adobe a vraiment du pain sur la planche pour rattraper son retard si on le compare à Google Earth.
La projection verticale de LR rend la carte totalement illisible, 3 malheureux noms épars dont on se demande ce qu'ils viennent faire là, permettent de vaguement se repérer, Parfois, ils ne sont même pas sur les cartes IGN. (Alors que la carte de LR, c'est aussi Google,.....incompréhensible).  L'import des  traces .gpx, c'est gratiné.
Par contre, quand on a goûté à la 3 D de Google, à la facilité d'intégrer les images,  d'envoyer les traces (modifiables), + les photos en .kmz pour un poids ridicule, on se demande si c'est raisonnable de continuer à s'acharner sur le module carte de LR.
Petit exemple d'une balade dans le Caroux, c'est dans l'Hérault, pas mal de dénivelé:
capture d'écran de la balade en 3D, et dessous la pièce jointe à décompresser et à ouvrir dans Google Earth.
Cliquer sur les repères pour voir les photos. C'est pas beau le confort moderne?

PS: il faut donner du volume en penchant la carte ^ sous le N en haut à droite.

[Gilles]

Étant donné qu'Adobe utilise l'API de Google Maps, et que celle-ci ne donne pas accès à l'intégralité des fonctions de l'original, il n'y a pas le choix, et cela ne concerne pas que Lightroom mais l'ensemble des logiciels photo proposant la géolocalisation par cartes Google.

Le module Cartes de Lr est fait pour géolocaliser des photos de la bibliothèque, pas pour se substituer aux gadgets ludiques de Google Earth. Et dire que la projection verticale rend la carte totalement illisible et que l'import de fichiers .gpx est gratiné est un avis excessif que je ne partage absolument pas.

Quant à la possibilité d'accéder aux dossiers pour voir les fichiers .gpx impliquerait deux choses :
- que le format .gpx soit pris en charge par le catalogue,
- et que Lightroom aille à l'encontre d'un de ses principes fondamentaux, à savoir le flux de travail basé sur les collections.

Et là, je pense qu'il ne faut pas trop compter là-dessus. Je transmets malgré tout, on verra la réaction des développeurs.

[jipé49]

le problème est que les gadgets ludiques de Google, les forestiers s'en servent, les garde chasse s'en servent, les chasseurs s'en servent, les agriculteurs s'en servent, les randonneurs s'en servent, et ceux qui font des trails s'en servent. (Justement pour la vision 3D).
lR ? Jamais vu chez ces gens. La projection 3D,  renvoie la vision verticale aux oubliettes, quoique tu en dises. De plus, on peut faire pivoter la carte, voir le profil d'élévation, etc.

Effectivement, LR, sert, (et ne sert) qu' à placer les photos sur une carte, et c'est tout. Perso, je trouve ça limité, j'ai le droit non?
Soit dit en passant, ce n'est pas moi, mais toi qui parlait des modules "à moitié cuits".....................

Quant aux imports de traces .gpx gratinés, on peut avoir ça, (voir la capture), et pas qu'une fois. Au point que pour cette raison et d'autres, je ne me sers plus de ce module et basta! (Pas envie de me prendre le chou, et d'entendre des trucs dans le genre:_ "c'est ton gps qui merde, on n'a jamais vu ça, etc, etc.)

Ps: mes réflexions sur les gourous, sur un autre fil, ne t'étaient pas destinées, plutôt à un américain d'un blog par là. ( Je cherche son nom). Tu as tjs défendu les SSD, même qd j'étais seul et un des premiers sur le site à en avoir un.

[Gilles]

Les gadgets ludiques de Google, c'est bien et ça me plaît aussi, mais je pense qu'ils n'ont pas leur place dans un logiciel comme Lightroom.

D'autre part, le contenu dépend du SDK et de l'API Google, et il me semble que ces fonctions particulières n'en font pas partie (déjà que la simple collecte automatique de l'élévation vient à peine d'arriver...).

[jipé49]

Le problème majeur, me semble-t-il est celui ci. je parlais "d'import gratiné".
L'import (dit) gratiné, est cette multiplication de traces totalement illisibles et inutilisables.
Que les traces proviennent d'Openrunner, de Trace gps.com, de mon gps,(i phone+ Iphigénie, existe pour Androïd), ou d'un Garmin, on a parfois ce genre de truc "cacateux" dans LR uniquement, (voir les captures), alors que tout est normal si on importe les traces dans les logiciels que j'ai cités. (.gpx)
Même chose, si on convertit des traces Google Earth (.kmz, .kml) en .gpx. C'est normal partout ailleurs, les traces s'inscrivent correctement, et c'est le bordel, (je ne trouve pas le mot, c'est comme ça qu'on dit en Français?), c'est le b...... dans LR.
Comme je pressens que ce ne doit pas à être facile à régler cette histoire là, je me suis toujours tu.

[jipé49]

3 D Google, pas 3 D, LR.
En 3D, on voit bien mieux les dénivelés, et le relief en général.
Le pas de l'Escalette pour ceux qui descendent en vacances dans le sud:

[Gilles]

On pourrait avoir une comparaison de l'exemple "cacateux" ailleurs que dans Lr ?

[jipé49]

Pas de problème, je m'y colle:
C'est justement ce que je voulais éviter, les copies d'écran, trouver les traces qui posent problème, l'ouverture dans d'autres logiciels, faire les copies "cacateux", "pas cacateux", réduire les images pour qu'elles puissent s'afficher sur le site, etc.....
Ô ciel, pourquoi n' a-t-il pas fait beau aujourd'hui, je serais en train de faire des traces au lieu de les chercher dans ma traçothèque.......
A +,ça va prendre un moment.

[Gilles]

Ben si tu veux que j'argumente chez les développeurs, il va me falloir des bases solides, et peut-être même tes originaux (images et relevés GPX).