Carte hors ligne

[bernier]

Ce qui n'éclaircit toujours pas un autre grand MYSTÈRE : l'intérêt de valider les champs d'emplacement...

Bonjour Gilles, Pour me répéter une nouvelle fois, valider les champs d'emplacement présente au moins deux intérêts :

-1- pouvoir saisir un champ de "sous-emplacement" non renseigné automatiquement sans faire disparaître les autres données de localisation (comportement aléatoire : c'est parfois vrai, parfois non, je n'ai toujours pas compris pourquoi)
-2- pouvoir afficher les données d’emplacement dans un diaporama (et là ce n'est pas aléatoire!)

En revanche l'autre grand MYSTÈRE non éclairci c'est l'intérêt d'Adobe de ne pas permettre la validation des champs d’emplacement!

[Gilles]

Je vais encore me répéter mais :

- La validation ne FAIT PAS disparaître les autres données de localisation. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un bug.
- J'ai expliqué comment faire pour afficher les données d'emplacement dans un diaporama.

La validation des champs d'emplacement ne présente aucun intérêt d'ordre pratique, tout simplement. Lorsqu'elles ne sont pas validées, les données restent éditables.

[bernier]

Je vais encore me répéter mais :

...
- J'ai expliqué comment faire pour afficher les données d'emplacement dans un diaporama.
...

Oups! cette info m'a complètement échappé et je n'ai pas retrouvé.
Pourrais-tu donner le lien qui va bien, merci.

[geba]

Bonjour,
Le seul intérêt est de pouvoir remplir le sous-emplacement.

[marcdenny]

Ce qui n'éclaircit toujours pas un autre grand MYSTÈRE : l'intérêt de valider les champs d'emplacement...

Parce qu'on ne peut pas rajouter  de sous-emplacement (ou modifier celui qui est proposé par LR) s'ils ne sont pas validés, comme je l'avais signalé dans ce post http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=4368.0. Et le problème persiste dans la version 5.2
A l'inverse, on peut aussi se demander quel est l'intérêt de NE PAS valider automatiquement ces champs.
Marc

[marcdenny]

Je vais encore me répéter mais :
- La validation ne FAIT PAS disparaître les autres données de localisation. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un bug.

C'est vrai tant qu'on ne touche pas au sous emplacement, sinon la non-validation fait disparaitre ces données quand on renseigne un sous-emplacement.
Marc

[Gilles]

Je vais encore me répéter mais :
- La validation ne FAIT PAS disparaître les autres données de localisation. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un bug.

C'est vrai tant qu'on ne touche pas au sous emplacement, sinon la non-validation fait disparaitre ces données quand on renseigne un sous-emplacement.
Marc

Ben non. Je peux renseigner mes champs Sous-emplacement et les valider sans faire disparaître le reste.

Donc, ce que tu essayes de faire passer pour un comportement idiot n'est qu'un bug.

[marcdenny]

Je vais encore me répéter mais :
- La validation ne FAIT PAS disparaître les autres données de localisation. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un bug.

C'est vrai tant qu'on ne touche pas au sous emplacement, sinon la non-validation fait disparaitre ces données quand on renseigne un sous-emplacement.
Marc

Ben non. Je peux renseigner mes champs Sous-emplacement et les valider sans faire disparaître le reste.

Donc, ce que tu essayes de faire passer pour un comportement idiot n'est qu'un bug.

Gilles, mon premier post pour signaler ce problème date du 14 juillet! Bien que je ne comprennes pas cette logique de non-validation automatique, je n'essaye pas de faire passer ça pour un comportement idiot, mais ce n'est quand même que maintenant que tu dis que ça marche chez toi et qu'il s'agit d'un bug. Mais un bug doit être corrigé, c'est l'intérêt de faire remonter les problèmes.
Marc

[bernier]

Je vais encore me répéter mais :

...
- J'ai expliqué comment faire pour afficher les données d'emplacement dans un diaporama.
...

Oups! cette info m'a complètement échappé et je n'ai pas retrouvé.
Pourrais-tu donner le lien qui va bien, merci.

Gilles, j'ai recherché sur le forum ce que tu avais pu écrire sur le sujet, je n'ai trouvé que :
"D'autre part, la fonction d'incrustation de texte permet, bien entendu, d'afficher toutes les données de localisation (EXIF pour les coordonnées géographiques) et d'emplacement (IPTC) dans un diaporama."

J'ai essayé encore une fois : je confirme que si les données d'emplacement ne sont pas validées (donc présentées grisé/italique) elles ne sont pas visibles dans le diaporama, alors qu'elles sont parfaitement visibles pour une donnée d'emplacement validée. (LR5.2, Windows8 )

[Gilles]

Ici, saisie du champ Sous-emplacement avec les autres champs déjà remplis : après avoir pressé sur Entrée, ces derniers ne disparaissent pas.

[Gilles]

Quant au diaporama, mea culpa, effectivement, il faut que les champs soient validés.

[bernier]

Ici, saisie du champ Sous-emplacement avec les autres champs déjà remplis : après avoir pressé sur Entrée, ces derniers ne disparaissent pas.

Après moult essais c'est plus compliqué que cela et semble aléatoire (bien que je ne crois pas à l'aléatoire en informatique!)
Résumé de manip :
- effectivement après saisie d'un sous emplacement et "Entrée" je vois le tout.(Empl-2.JPG)
- je ferme LR puis je le rouvre. Je suis toujours sur la même photo, mais je ne vois plus que le sous emplacement, les autres données d’emplacement semblent vides (Empl-1.JPG)
- plus surprenant les autres photos ayant les mêmes coordonnées GPS ont également leurs champs d'emplacement vides. Si je clique sur une photo avec d'autres coordonnées GPS c'est OK... et si je reviens ensuite sur les photos précédentes tout revient normal (je vois les infos tant non validées que validées).
- si je referme puis rouvre LR rebelote les données emplacement non validées concernées ne sont pas visibles.
A ne rien y comprendre!

[Gilles]

De toute façon, j'ai toute une série de problèmes potentiels à rapporter chez les développeurs Lightroom, et depuis avant l'été. Je trouve enfin le temps de me pencher sur ces différents problèmes.

[marcdenny]

Gilles, je n'ai pas la même disposition que toi (LR 5.2) pour le panneau des métadonnées. Chez moi, les données GPS sont dans la partie exif et pas IPTC comme sur ta capture.
Je précise ma procédure et les résultats, en module carte et bibliothèque, en majuscules les mots importants.

1.Partie commune dans le module cartes (le problème est le même avec une ou plusieurs photos)
-J'ai le dossier avec les images, AUCUNE donnée de localisation.
-Je selectionne une photo A et la glisse sur la carte, les champs de localisation deviennent grisés

Variante module cartes:
-Je remplis le sous-emplacement (il est blanc). Les autres champs RESTENT grisés
-Je désélectionne la photo A (commande désélectionner ou sélection d'une autre photo.
-Je resélectionne la photo A, le sous-emplacement reste blanc, les autres champs on disparu.
-Je supprime le sous-emplacement, les autres champs réapparaissent IMMEDIATEMENT en grisé.

Variante module bibliothèque:
-j'ai l'indication de localisation dans les filtres de métadonnées (fichier biblio_1)
-Je remplis le sous-emplacement (il est blanc). Les autres champs RESTENT grisés MAIS les filtres de métadonnées disparaissent IMMEDIATEMENT (fichier biblio_2)
-Je désélectionne la photo A (commande désélectionner ou sélection d'une autre photo.
-Je resélectionne la photo A, le sous-emplacement reste blanc, les autres champs on disparu.
-Je supprime le sous-emplacement, les autres champs réapparaissent IMMEDIATEMENT dans les filtres de métadonnées MAIS PAS dans les IPTC.
-Je reviens dans le module cartes, les champs sont de nouveau en grisé.

Marc

[Gilles]

Ma capture est faite dans le module Cartes.