Le niveau de bruit augmentant avec les ISO, il me semble que l'intensité de la réduction du bruit dépend bien des ISO.
La méthode de nicolas-p me semble donc avoir du sens.
@ Nicolas
Je ne souhaite pas de polémique sur l'accentuation en fonction du sujet. tu évoques la méthode d'accentuation décrite par M. Bruce Fraser que beaucoup connaisse. j'ai aussi des focales pros et je me prive pas d'appliquer un peu d'accentuation creative. A quoi servent les curseurs rayons et autres si l'accentuation ne devait pas être adaptée au sujet. enfin passons.....chacun est libre dans sa démarche creative.
@ FX
En lisant les écrits de Gilles, je crois me souvenir qu'une valeur 25 du curseur gain ne produisait pas la même correction d'un fichier à 100 isos et d'un autre à 800 isos. Ce qui n'exclue pas d'adapter le réglage en fonction de la quantité de bruit évidemment
Mais il est possible que je me trompe
pas de polémique!
je comprends et respecte ce point de vue différent du mien. pour ma part je n’adhère simplement pas a la 2° passe "creative". rajouter du piqué "artificiellement par zone ou par modifiication du microcontraste (rayon/détails voire masquage) a tirage comparatif égal (a4/a3) a pour ma part toujours été en défaveur en terme de "naturel" à une accentuation simple.
comme indiquée, l'accentuation ne me sert qu'a contrer le passe bas etc... qui est et restera toujours le même qq soit le sujet (mais différent en fonction de la perte de détails induit par la sensibilité iso.
pour le bruit: pour les bas isos je met plutot 5 à 15 de chrominance (eso 550d) et à 6400 je vais jusqu'a 40 environ avec une accentuation adaptée (de mémoire gain 26 rayon 1 masque 0 détail 25 de 100 à 250 iso/ gain 30 rayon 1 détails 5 masque 10 à 6400 iso ...): sur tirage avec une accentuation de sortie "standard" c'est mieux que le simple 25 en chrominance"de base".
ce n'est pas scientifique, juste "visuel" c'est tout ce que je peut dire...