Synchroniser Lightroom 5 sur 2 ordinateurs (ou plus)

[Cyril]

@cyril
  pas de quoi !

J'en profite pour donner aussi mon retour.
Ben voilà, pareil que cyril, pas de probleme, c'est nikel.
J'ai complétement abandonné aerofs pour bittorentsync. Avec aerofs je ne savais jamais vraiment si la syncrho était terminée ou pas, là c'est assez clair. Donc retour positif depuis l'installation du logiciel.

Oui ce sont les deux points à mettre en perspective pour comparer ces deux softs: l'un offre flexibilité (choix des dossiers multiples) et sécurité (rapport en temps réel de la synchro). Ce sont, à mon sens, deux critères primordiales.

[michel_d]

Voilà, j'ai installé la synchronisation de mes 2 PC avec BTSync. Je synchronise la totalité du dossier catalogue (.lrcat, Previews.lrdata et Smart Previews.lrdata) plus les dossiers images 2012 et 2013 de façon à avoir les images les plus récentes en pleine qualité. Il me reste éventuellement à exclure les fichiers .lock et .journal dont la synchronisation me semble inutile.

Ça occupe 72 Go pour le dossier catalogue, dont 5 Go pour .lrcat, et 145 Go pour les images, ce qui reste raisonnable pour un PC portable.
La synchro initiale n'a pris que quelques heures. La resynchronisation du dossier catalogue après utilisation de LR5 sur l'un des PC prend moins de 5 minutes, ce que je trouve remarquable (dû je pense à la technologie bit torrent qui ne met à jour que les fragments de fichier modifiés; le modification d'une seule image sur un PC provoque un transfert d'à peine 30 Mo vers le second PC).

J'ai fait divers essais d'utilisation simultanée de LR5 sur les 2 PC (ce que je déconseille formellement cependant) : cela n'a provoqué aucun incident; c'est le dernier catalogue fermé qui est conservé et synchronisé sur les 2 PC. En cas de problème BTSync archive les versions précédentes pendant 30 jours; il est donc très facile de récupérer.

Conclusion (pour moi) : un super logiciel gratuit, très bien conçu et apparamment très fiable. A la fois puissant, souple et très simple d'emploi (sauf l'exclusion de fichiers qui est un peu plus ésotérique et nécessite l'usage d'un éditeur syntaxique comme Notepad+)

Grand merci bildebool et Cyril pour de nous avoir fait connaître cet outil qui va figurer dans mes favoris

[bildebool]

J'ajoute qu'apparemment la synchro avec BTsync ne fonctionne pas qu'en local, mais aussi à distance, à condition que les ordis soient allumés car il n'y a pas de cloud.
Je n'ai pas testé, mais c'est censé fonctionner.
Cette fonction ajoute donc des possibilités de partage à distance avec d'autres collaborateurs, avec évidemment la contrainte de ne pas travailler en même temps, ou la possibilité de partager entre boulot/domicile pourquoi pas.

[michel_d]

Oui, BTSync utilise une liaison IP entre les 2 appareils (PC, MAC, Android ou Linux); cette liaison IP peut être aussi bien un réseau local que le réseau Internet.

Petit complément à mon précédent mail : en ouvrant LR simultanément sur les 2 PC j'ai quand même eu une anomalie : le catalogue a été corrompu; pas trop grave puisque LR a pu le restaurer lui-même, mais cela confirme qu'il ne faut pas jouer à ça !

Donc : ne jamais ouvrir simultanément LR5 sur plusieurs appareils synchronisés via BTSync. Et par prudence : attendre quelques minutes après la fermeture de LR5 sur un appareil pour l 'ouvrir sur un autre, afin de laisser la synchronisation du catalogue se faire complètement.

[Cyril]

Oui, BTSync utilise une liaison IP entre les 2 appareils (PC, MAC, Android ou Linux); cette liaison IP peut être aussi bien un réseau local que le réseau Internet.

Petit complément à mon précédent mail : en ouvrant LR simultanément sur les 2 PC j'ai quand même eu une anomalie : le catalogue a été corrompu; pas trop grave puisque LR a pu le restaurer lui-même, mais cela confirme qu'il ne faut pas jouer à ça !

Donc : ne jamais ouvrir simultanément LR5 sur plusieurs appareils synchronisés via BTSync. Et par prudence : attendre quelques minutes après la fermeture de LR5 sur un appareil pour l 'ouvrir sur un autre, afin de laisser la synchronisation du catalogue se faire complètement.

Ah oui c'est fondamental et ce n'est pas un conseil exclusivement pour BTSync mais pour toute synchro du genre.
Si on veut ouvrir les deux catalogues sur les deux machines pour faire une comparaison, une vérification ou que sais je encore, il faudra stopper BTSync (icône zone de notification à droite pour win par exemple).

Sinon je confirme la fiabilité du soft vis à vis d'une synchro multi-plateformes.

Tiens! Michel ta mésaventure me donne une idée. je vais tenter d'ouvrir la même feuille excel sur Android et pc (feuille contenu dans le répertoire surveillé) tenter de modifier la feuille sur pc et voir le comportement.

[bildebool]

En ce qui concerne lightroom, je n'ai jamais ouvert en même temps un catalogue sur 2 postes simultanément, mais j'ai remarqué que parfois la synchro des fichiers créés temporairement par lightroom n'était pas complète à al fermeture du catalogue. En résultent des fichiers !sync.
Si on ouvre le catalogue, celui ci affiche des erreurs et il suffit généralement de supprimer ces fichiers !sync, qui sont d'une manière générale, des fichiers qui n'ont pas terminé leur syncho.

Cyril vient nous faire un petit topo lorsque tu auras fait tes tests

[Gilles]

En ce qui concerne lightroom, je n'ai jamais ouvert en même temps un catalogue sur 2 postes simultanément, mais j'ai remarqué que parfois la synchro des fichiers créés temporairement par lightroom n'était pas complète à al fermeture du catalogue. En résultent des fichiers !sync.
Si on ouvre le catalogue, celui ci affiche des erreurs et il suffit généralement de supprimer ces fichiers !sync, qui sont d'une manière générale, des fichiers qui n'ont pas terminé leur syncho.

Après, faudra pas venir se plaindre que le catalogue est corrompu et inutilisable...

[Cyril]

Non Gilles il n'est pas question d'ouvrir deux catalogues identiques mais de comprendre le comportement de ce type de synchro et anticiper les éventuels problèmes afin d'apporter une méthodologie correctrice. Cela arrivera sûrement à l'un de nous suite à une étourderie .....

[bildebool]

Après, faudra pas venir se plaindre que le catalogue est corrompu et inutilisable...

Allez Gilles, ne soit pas si pessimiste, il faut vivre avec son temps.
Et puis entre les sauvegardes automatiques, les synchros qui gèrent leur propres sauvegardes de fichiers pour récupération, et en plus les sauvegardes que chaque utilisateur peut faire le plus simplement du monde, il faut vraiment le vouloir pour perdre son catalogue...

De plus les fichiers qui sont créés pendant l'ouverture !sync ne sont pas des fichiers importants, ça ne risque pas grand chose.
Et pour finir, j'ai finalement essayer d'ouvrir le catalogue sur deux postes en même temps, évidemment une des deux versions est supprimées, on ne peut bien sur faire des changements sur plusieurs postes en même temps, mais au final pas de fichier corrompu.

Je suis sur qu'on a beaucoup plus de risques en déplaçant son catalogue sans précaution qu'en utilisant un système de syncho.

[Gilles]

Vivre avec son temps ne signifie pas, pour moi, de se compliquer la vie ;-)

[bildebool]

au contraire, ça la simplifie grandement 
Mais libre à chacun de ne pas synchroniser, l’intérêt de ce système ne l'est pas pour tous.
Mais il ne faut pas faire peur à tout le monde, le risque est limité, voir nul.
Sinon reprenons nos argentiques et faisons développer nos photos, plus de problemes (encore que...)

[Cyril]

Hep, le débat n'est pas de dire que la synchro est se compliquer la vie. Bien au contraire, nos propos doivent inciter ceux qui le souhaitent, à trouver dans cette façon de faire une solution viable aux problèmes de sauvegarde et travaux multi-postes.

Moi, je n'aime pas me compliquer la vie.

Mais croyez vous que le système de récipients décrit dans le DAMs Book de Peter Krogh, co-traduit par Gilles et ses système de sauvegarde multi-niveaux soient simples? (ceux qui ont lu savent de quoi je parle).

 Croyez vous  que l'utilisation de plugin comme l'excellent viewpoint de DXo soit de nature à simplifier la tâche, notamment avec ses fichiers dérivés et ses stratégies de sauvegarde?

Vivre avec son temps en restant simple c'est bien mais tant que nos outils n'offriront pas la solution miracle, nous devrons nous compliquer un tout petit peu la vie, notre patrimoine photos numériques vaut bien ça!

[bildebool]

Je te rejoins Cyril, et même je dirais que j'aime bien me compliquer un peu la vie parfois pour justement profiter de toutes ces choses que chaque nouveauté, logiciel ou autre peut apporter ! Mais jamais au risque de perdre des données, et là je crois q'on va plutôt dans le bon sens !
Et comme tu le dis, nos outils sont loin de proposer des solutions miracles, lorsque déjà les choses se compliquent juste entre un ordi mac et un autre pc, demain n'est pas la veille avant que tout soit "standardisé".

[Gilles]

Je ne vois pas trop le rapport entre le flux de travail DxO VP et la synchro de catalogue.

Mon point de vue est très simple : beaucoup de gens sont mal à l'aise avec l'informatique, et le sujet de la synchro de catalogues me fait tiquer pour la bonne et simple raison que l'accent n'est jamais suffisant sur les précautions à prendre.

Certes, la méthode peut être relativement fiable MAIS il suffit d'une fois, une seule fois, pour flanquer tout votre travail par terre.

Je peux vous dire que même en interne, les développeurs de Lightroom prennent le sujet avec de grosses pincettes. Ils savent que c'est possible, certains le font depuis des années, mais tous sont d'accord pour dire que la méthode ne doit pas être encouragée.

Quant à l'analogie au DAM Book et au système de récipients, que j'ai effectivement traduit :
- Le bouquin date de 2005 et 2009 dans sa version rééditée : à l'époque, on ne parlait pas du cloud ou de dropbox comme on n'en parle aujourd'hui, ça n'était d'ailleurs même pas entré dans les moeurs.
- Le système de récipients sur Blu-Ray ne s'adressait qu'aux photographes ayant une très grosse production, et s'appuyait sur le principe de dossiers dont le volume correspond à la capacité de stockage du support ce qui, dans l'absolu, n'était pas idiot.

[Cyril]

Oui pas idiot dans l'absolu mais résolument compliqué si on prends en compte la faiblesse des supports.

Le rapport entre dxo et la synchro: aucun. Cette parenthèse était juste pour montrer que rien n'est vraiment facile dans l'absolue.

Les gens utiisent des softs à vocation pro, travailler comme des pros mais veulent du facile. c'est,pour moi, une pure utopie.

Certes, il faut être dans une logique simple, mais l'outil informatique apporte ce qui n'existait pas au temps de l'argentique ( pas de la même façon) : la volatilité des données.

Alors OK, tu tiques sur la synchro, mais toi, que preconises tu en dehors de la sauvegarde de second niveau ( xmp) et de la seconde copie de LR à l'import.