Synchroniser Lightroom 5 sur 2 ordinateurs (ou plus)

[bildebool]

Je penses que vos derniers messages résument bien la situation (et qu'on se le dise, je ne suis pas en désaccord avec gilles) :

On est d'accord, lightroom n'est pas un logiciel "nomade". Ce ne sont pas de jpg ou fichiers word qu'on ouvre partout.
Même si les aperçus dynamiques permettent cette solution de synchro, la méthode présentée ici n'est qu'un détournement de l'utilisation des smart previews.

Donc le cloud (comme la dropbox mais je vais m'en tenir au terme cloud qui comprendra toutes les solutions existante, et qui exclue aerofs par définition),
je disais : donc le cloud n'est pas intéressant pour lightroom, voir peut être dangereux par rapport aux problèmes soulevés.
Je dirais même que je déconseillerais cette solution, surtout pour les gros catalogues.

D'autre part, lightroom n'est pas non plus un logiciel collaboratif.
Autrement dit, bien souvent, vous êtes le seul utilisateur de votre lightroom.
Donc en théorie, vous savez quel catalogue doit être ouvert et lequel est le bon.

En plus, si on considère que tout le monde ici est bien sage, avec la CC, vous avez deux copies activées, donc une raison de plus pour ne pas utiliser la dropbox, vu que seuls les postes enregistrés sont autorisés.

Pour ma part, j'ai 3 postes : 1 PC, 1 MAC, et 1 MAC portable. Lorsque je suis en déplacement, la CC propose de désactiver les autres ordis, autrement dit, je dispose momentanément d'une troisième licence "virtuelle" si on veut.

Prenons un exemple concret : je rentre ce soir de vacances (ce qui est le cas) :
- j'allume mon pc de bureau (qui en l’occurrence est un mac, mais j'ai aussi un pc, donc aerofs a l'avantage d'être multi OS)
- j'allume mon portable
- je checke la date d'enregistrement de mon portable, car je sais que celle ci est la dernière version (et bien sûr j'ai pris soin de faire une copie de sauvegarde)
- j'attends bien sagement que la synchro soit terminée, je vérifie la date.
- Après quoi, comme je suis de retour chez moi (ou au bureau chez moi c'est les deux), j'utilise seulement mon ordi de bureau.

Donc un peu de rigueur et le risque est vraiment très faible, mais effectivement, si un débutant doute, il vaut mieux tester cette solution sur un catalogue d'essai, et garder son catalogue de travail sur un disque externe pour l'ouvrir depuis n'importe quel poste avec plus de facilité.

[Yves-ch]

A lire
http://fotopassion.fr/lightroom-travailler-avec-plusieurs-ordinateurs-et-plus-encore/
Les arguments pour et contre sont bien exposés dans cet article, alors à chacun de se faire une opignon.

Yves/CH

[Cyril]

A lire
http://fotopassion.fr/lightroom-travailler-avec-plusieurs-ordinateurs-et-plus-encore/
Les arguments pour et contre sont bien exposés dans cet article, alors à chacun de se faire une opignon.

Yves/CH

Merci Yves pour cet article que j'avais loupé. Il résume bien les différents enjeux d'un travail multi-postes.
L'auteur évoque l'export et la fusion d'un petit catalogue entre les 2 machines. C'est selon moi, certainement plus raisonnable. Car pourquoi, embarquer l'intégralité de son catalogue et images lors de déplacement? A moins d'être pro et d'avoir besoin de sa banque d'image, je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette manip. Par contre travailler sur un petit lot d'image pendant le déplacement puis fusionner le catalogue me semble être plus raisonnable pour l'amateur. D'autant plus, qu'en déplacement notre environnement de travail est rudimentaire. Donc, pour moi, pas de gros développements hors station de travail , mais juste quelques travaux de trie et application de métadonnées descriptives sur un petit lot d'image. Du coup, de retour à la maison, je fusionne en direct.
Ainsi, pas de problème de lenteur ou sécurité évoques par l'article.

Ce n'est que mon opinion, donné dans un but bien précis : Susciter la réflexion chez ceux qui voudraient se lancer.

Bonne journée à vous tous...

[bildebool]

@Cyril

je comprend ton opinion, et même si je suis d'accord sur le message que tu donnes, je suis au final en désaccord ! 

En fait, même si tu as raison dans un sens (facilité etc), je trouve que justement un amateur ne va pas décomposer son catalogue.
Par exemple, pour mes photos persos, j'ai un seul catalogue (en fait 2) où tout est regroupé, je ne vois pas trop l’intérêt d'avoir plusieurs catalogues, sur telle ou telle année etc. J'ai déjà 2 catalogues vu la quantité de photos que j'ai, et quand je cherche une photo alors qu'elle est dans l'autre catalogue, il faut sortir, rouvrir, bref c'est la plaie. Je préfère donc un seul catalogue.
Ensuite à titre professionnel, je préfère avoir un catalogue par client, car c'est sauvegardé avec mes autres projets graphiques, par client.

Bien sûr chacun a son utilisation qui lui est propre, donc même si nos avis sont différents, chacun peut s'y retrouver.
Mais au final, synchroniser un gros catalogue ou un petit ne change pas grand chose.

Du coup je dirais que finalement, sur le fond, ce n'est plus un problème lié à la synchro directement, mais sur l'utilisation générale que chacun fait de lightroom. Mais là c'est un autre débat 

Pour réagir à l'article, je trouve que le coup de scinder et refusionner est bien plus compliqué que de mettre en place une synchro comme suggéré ici. Évidemment ce post date un peu et à l'écriture de celui ci lightroom ne proposait pas les aperçus dynamique. La solution était donc intéressante à l'époque, mais beaucoup plus fastidieuse que ce qu'on peut faire actuellement, et je suis sûr qu'un novice en informatique n'y comprendra pas grand chose.
Alors qu'une bonne synchro bien mise en place, et ensuite plus de problème !

[Cyril]

@Cyril

je comprend ton opinion, et même si je suis d'accord sur le message que tu donnes, je suis au final en désaccord ! 

En fait, même si tu as raison dans un sens (facilité etc), je trouve que justement un amateur ne va pas décomposer son catalogue.
Par exemple, pour mes photos persos, j'ai un seul catalogue (en fait 2) où tout est regroupé, je ne vois pas trop l’intérêt d'avoir plusieurs catalogues, sur telle ou telle année etc. J'ai déjà 2 catalogues vu la quantité de photos que j'ai, et quand je cherche une photo alors qu'elle est dans l'autre catalogue, il faut sortir, rouvrir, bref c'est la plaie. Je préfère donc un seul catalogue.
Ensuite à titre professionnel, je préfère avoir un catalogue par client, car c'est sauvegardé avec mes autres projets graphiques, par client.

Bien sûr chacun a son utilisation qui lui est propre, donc même si nos avis sont différents, chacun peut s'y retrouver.
Mais au final, synchroniser un gros catalogue ou un petit ne change pas grand chose.

Du coup je dirais que finalement, sur le fond, ce n'est plus un problème lié à la synchro directement, mais sur l'utilisation générale que chacun fait de lightroom. Mais là c'est un autre débat 

Pour réagir à l'article, je trouve que le coup de scinder et refusionner est bien plus compliqué que de mettre en place une synchro comme suggéré ici. Évidemment ce post date un peu et à l'écriture de celui ci lightroom ne proposait pas les aperçus dynamique. La solution était donc intéressante à l'époque, mais beaucoup plus fastidieuse que ce qu'on peut faire actuellement, et je suis sûr qu'un novice en informatique n'y comprendra pas grand chose.
Alors qu'une bonne synchro bien mise en place, et ensuite plus de problème !

Bonjour Bildebool,

Je ne crois pas que travailler sur un petit catalogue et fusion après coup soit plus difficile que mettre en place une stratégie telle que Michel et les autres le suggèrent. Du moins pour le débutant pas trop à l'aise avec ça ou les étourdis qui oublient la fin de la synchro avant de fermer ou encore pire ceux qui oublient tout simplement une synchro..... La solution de Michel est pas mal dans l'absolue. Je ne la critique pas. Je le remercie même d'avoir ouvert le débat sur cette question.
Mais toi, tu me parles de catalogue privé et pro......Mes conseils ne s'adressent donc pas à toi puisque tu es un pro ou travaille comme tel. Mes remarques s'adressent à l'amateur qui veut débuter et qui n'est pas trop à l'aise.
Il lui sera beaucoup plus facile de synchroniser en LAN avec SyckBack et de travailler sur un petit catalogue en déplacement.

La différence entre la synchro d'un gros ou petit  catalogue  est  fondamentale si l'utilisateur travaille dans une zone où le débit est pourrit. Risque de perte de connexion, plantage etc.....

Je ne dis pas que je suis contre.......Mais moi perso je me concentre sur la synchro des archives et je préfère embarquer un mini cat en déplacement pour "travailler" hors ligne. Je ne suis pourtant pas débutant mais je préfère une méthode simple et robuste. La synchro via Aerofs semble être une solution qui réponde à ces deux objectifs, si tenté que les règles de base soient appliquées avec rigueur.....et c'est justement là le problème: cette méthode demande trop de rigueur et j'ai peur que certains membres se plantent.....

Alors le but de mon intervention n'est pas de contrer les arguments du post mais de poser ces simples questions: est ce que le jeu en vaut la chandelle? Est ce que j'ai absolument besoin de transporter toute ma banque d'image parfaitement à jour? Est ce que je suis prêt à être très rigoureux? Ai-je suffisamment réfléchis aux alternatives en cas de catastrophe (restauration basée sur un système solide)? Existe-il d'autre façon de travailler hors site? etc etc

[bildebool]

Bien sûr Cyril, j'ai bien compris ce que tu disais.
Comme je l'ai dit, les approches de chacun sont différentes, c'est pourquoi j'ai donné mon avis, qui n'est pas le même que le tien, et je suis le 1er à dire que chacun doit trouver sa solution. Je trouve que cette méthode est bonne, même si ce n'est pas celle que j'ai choisie ni que je conseillerais, ce n'est pas pour autant qu'elle n'est pas bien.

Nous parlons dans ce post de synchro, donc évidemment toute info est intéressante. Ensuite, selon son utilisation, chacun peut adopter celle qui lui semble le mieux !

[Yves-ch]

Hello à tous,

Je viens de voir qu'une application (Mac OSX) permet de synchroniser facilement des paires de dossiers entre disques sur un même ordi ou entre 2 ordi via le réseau.
Je vous laisse le iien https://itunes.apple.com/fr/app/synchronisation-fichiers/id414421761?mt=12 pour 6 € on ne risque rien d'essayer !

Yves/CH

[michel_d]

@Yves-ch : oui bien sûr; et dans le monde PC il y a l'excellent SyncToy fourni gratuitement par microsoft. Mais ce genre d'outil n'assure pas la synchronisation de manière aussi automatisée que AeroFS que Bildebool nous a fiat découvrir (ce dont je lui suis très reconnaissant). Il est donc beaucoup plus difficile de mettre en place une stratégie de synchronisation fiable et sûre avec ce type d'outil. On fait plutôt du coup par coup.

@Cyril et Bildebool: je rejoins complètement la position de Bildebool. Mais comme le dit Cyril à très juste titre "chacun a son utilisation qui lui est propre". Pour moi en tous cas disposer de la totalité de mon catalogue en déplacement est important et très utile. Cela tient sans doute à mon mode de vie (je suis retraité) qui me fait alterner entre 2 résidences. Mais quand je suis chez des amis ou dans ma famille, je suis très content aussi d'avoir tout mon catalogue sous la main, car si j'ai un extrait de catalogue je peux être sûr que les photos que je voudrais montrer ou utiliser sont évidemment en dehors de l'extrait
C'est pourquoi je galère depuis que LR existe pour trouver une solution satisfaisante, c'est à dire simple, aussi automatique que possible et surtout très fiable. Grâce à Bildebool (*) je l'ai enfin trouvée. Auparavant j'ai essayé de multiples solutions, dont celle que tu proposes Cyril. Aucune ne m'a donné satisfaction; elles sont toutes bien plus complexes à mettre en oeuvre, car elle demandent beaucoup de rigueur et d'attention dans leur utilisation. La moindre erreur peut avoir des conséquences graves ou au minimum faire perdre beaucoup de temps (pour éliminer des doublons par exemple). La solution proposée par Bildebool, et décrite au début de ce fil, demande une certaine rigueur pour la mettre en place, mais ensuite (à condition de respecter les précautions finalement très simples qui sont indiquées) elle fonctionne quasiment de manière automatique.

Je suis actuellement dans ma seconde résidence et pour la première fois je peux intervenir sur toutes les photos de mon catalogue en étant sûr que mon travail sera parfaitement récupéré au retour. Je n'ai jamais connu ce confort auparavant.

@Cyril : il y a 2 points sur lequel je ne suis pas d'accord avec toi, c'est quand tu écris

L'auteur évoque l'export et la fusion d'un petit catalogue entre les 2 machines. C'est selon moi, certainement plus raisonnable.

En quoi serait-ce plus raisonnable ? Je pense au contraire que la solution de bildebool est absolument sans risque, alors que mon expérience depuis plusieurs années m'a montré que l'exportation et la réimportation de fractions du catalogue est une opération à risque qui demande une grande attention. Je ne pense pas qu'il faille la recommander à un débutant ni surtout à un étourdi; le risque de faire une bêtise me paraît nettement plus grand que dans la méthode de bildebool.

Enfin quand tu écris

La différence entre la synchro d'un gros ou petit  catalogue  est  fondamentale si l'utilisateur travaille dans une zone où le débit est pourrit. Risque de perte de connexion, plantage etc.....

je pense que tu extrapoles la méthode que bildebool et moi-même promouvons. Ce que nous préconisons c'est justement de faire la synchro sur le LAN grâce à AeroFS. Obtenir la synchronisation du catalogue complet avec notre méthode est considérablement plus simple que la méthode que tu décris avec Syncback. Je comprends bien que toi qui est un informaticien averti tu préfères cette solution, mais je ne pense pas qu'il faille la recommander à des débutants qui n'ont pas ton expertise informatique. Je pense qu'il vaut mieux pour eux des solutions "buldozer" qui marche à tous les coups si on respecte un  mode d'emploi très simple. C'est le cas de la méthode basée sur AeroFS.

Comme tu est une personne curieuse (au sens le plus noble du terme) je pense que tu devrais l'essayer pendant 1 ou 2 mois

Bon mois d'août à tous et bonnes photos

(*) et grâce aussi à Adobe (!!!) car sans les aperçus dynamiques tout cela serait impossible.

[Yves-ch]

Retour d'expérience avec Dropbox

• Beaucoup trop long, même avec synchro sur réseau local 2.04 Go plusieurs heurs à cause de la synchro sur le serveur Dropbox !
• Et trop grand limite d'espace sur Dropbox, ce n'est pas fait ppour stocker, même temporairement des Raw.

Ce que j'ai fait, j'ai directement importé à partir de la biblithèque et copié mes photos via le réseau Wifi, et la pas de problème, les fonctions d'importation de LR fonctionnent très bien en allant chercher les donéées à importer sur le portable.

Pas de synchro c'est vrai, mais si le scénario est je part en voyage, j'ai une librairie vide sur mon portable avec les mêmes paramètres et liste de mots clés prête, sur le terrain j'y importe et classe mes nouvelles photos, quand je rentre , je les injecte directement dans la librairie principale, cette méthode fonctionne très bien.

Yves/CH - J'ai tout lu ce qui c'est dit au-dessus, mais avec un MacBookAir, je dois composer avec l'espaces disque.... donc pas de réplique pour moi.

[bildebool]

@michel_d
content de t'avoir aider Je suis moi même ravi de cette nouveauté des smart previews

@yves-ch
Effectivement, comme tu le soulignes, le seul défaut de la synchronisation, mais celle ci concerne tous les types de synchro, lan ou via le cloud, c'est l'espace de stockage. Finalement ce n'est pas vraiment un défaut, mais plutôt une contrainte, car il n'existe rien pour contourner le problème de stockage. Les aperçus dynamiques sont moins lourds que les fichiers raw, cependant sur certains postes comme les macbook air comme le tien, qui n'ont pas beaucoup de mémoire, ça reste trop gourmand.
C'est une contrainte qui aura tendance à disparaitre plus le temps passera, mais on peut constater un net recul en arrière avec l'apparition des disques SSD (je parle en terme de stockage évidemment).
Enfin comme tu le soulignes, dropbox n'est pas réellement intéressant pour cette utilisation.

[bildebool]

@yves-ch
je viens de regarder le logiciel, il parait assez intéressant.
Cependant il est important de souligner qu'il ne fonctionne que sur mac (enfin il me semble).

Une remarque également concernant la syncrho en général, à laquelle je pense en voyant le fonctionnement du logiciel dont tu parles.

J'ai longtemps fait parti des gens qui préfèrent pourvoir synchroniser des dossiers différents.
Aujourd'hui, mon avis est à l'opposé, je préfère que chaque dossier de synchro soit prédéfini.
Par exemple dropbox oblige le dossier "dropbox", et aerofs son propre dossier également.
Ce qui n’empêche pas de mettre l'un dans l'autre (à choisir il est plus intéressant de mettre la dropbox dans aerofs, plutot que l'inverse).
Je préfère ceci, car le jour ou votre ordi plante et que vous perdez tout (ça m'est arrivé pas plus tard que le mois dernier avec cette d**** de windows , les fichiers étant rassemblés tous au même endroit, il sera bien plus facile de tout remettre comme à l'origine.

Je précise que ceci n'est qu'une remarque personnelle, et que moi même j'ai changé d'avis, et donc que chacun aura sa préférence, mais il est important de choisir en connaissant les différents fonctionnements.

[Yves-ch]

Je vois qu'on commence à bien cerner tous le pour et les contre de chacune des solutions envisagées, les nouveaux pourrons donc se faire une bonne pignon de ce type de problème.

Pour info l'application "Synchronisation Fichiers par Nemesys Software, LLC" est une application qui tourne sur MAC, c'est vrai, mais elle n'empêche pas de réaliser une synchro ver un dossier sur PC, à condition que le réseau soit configuré en conséquence... Bon ce n'est pas simple pour tout le monde, mais comme je bosse dans cette "quincaillerie" depuis plus de 15 ans, j'ai vu passer pas mal de problèmes et solutions, réseau local et réseau d'entreprise, plein de serveurs et seulement 10'000 postes de travail, ça laisse du champ au problèmes mdr.

  Pour les retraités, le disque externe rapide avec toute la base et les photos qu'on trimballe avec sois semble une bonne solution qui a l'avantage d'être très simple. Je donne une idée aussi, dans chaque lieu, un second disque de même capacité avec la même organisation des dossiers, et avec un peu de discipline, une copie complète du catalogue et des photos dans la nuit avant de déménager. On laisse une copie OK chez soi, on en prend une avec soi à la campagne, on en re-laisse une complète en quittant la campagne etc...  comme ça en cas de pépin dans une des résidence, un petit voyage et on retrouve tout  (Pour les PCs et les nouveaux MAC  USB3, pour les anciens MAC USB2 malheureusement ou FireWire 800 si les 2 postes le supporte.)

Y en a qui vont me dire chère ma solution.... mais des années de photos perdues 

Yves/CH

[Cyril]

@yves-ch
je viens de regarder le logiciel, il parait assez intéressant.
Cependant il est important de souligner qu'il ne fonctionne que sur mac (enfin il me semble).

Une remarque également concernant la syncrho en général, à laquelle je pense en voyant le fonctionnement du logiciel dont tu parles.

J'ai longtemps fait parti des gens qui préfèrent pourvoir synchroniser des dossiers différents.
Aujourd'hui, mon avis est à l'opposé, je préfère que chaque dossier de synchro soit prédéfini.
Par exemple dropbox oblige le dossier "dropbox", et aerofs son propre dossier également.
Ce qui n’empêche pas de mettre l'un dans l'autre (à choisir il est plus intéressant de mettre la dropbox dans aerofs, plutot que l'inverse).
Je préfère ceci, car le jour ou votre ordi plante et que vous perdez tout (ça m'est arrivé pas plus tard que le mois dernier avec cette d**** de windows , les fichiers étant rassemblés tous au même endroit, il sera bien plus facile de tout remettre comme à l'origine.

Je précise que ceci n'est qu'une remarque personnelle, et que moi même j'ai changé d'avis, et donc que chacun aura sa préférence, mais il est important de choisir en connaissant les différents fonctionnements.

Bonjour Bildebool,

Je fais parti des gens qui ont une utilisation différente et d'autres besoins.

En effet, je souhaiterais utiliser Aerofs pour synchroniser ma tablette et mon PC,puis mon PC portable et mon fixe. Deux dossiers Aerofs avec des finalités bien différentes.
Vu que je bosse  sur PC portable (hors retouche), cette découverte d'Aerofs m'aurait permit de travailler comme cela:

un dossier d'échange sous Android et un autre sur PC: idéal pour moi d'y mettre eBook,articles et tuto a visionner à la maison ou en déplacement.

un dossier d'échange entre mes deux machines windows pour mes documents de travail (word excel, presets LR etc).
mais c'est pas possible de faire comme ça


Ton argument de mettre en avant une simplicité de restauration grâce à la centralisation n'est pas, pour moi, assez fort. Car Aerofs n'est pas, dans mon utilisation un moyen de sauvegarde à part entière même s'il offre cette souplesse.

Tu le vois on a tous des besoins différents. Moi je cherche à cloisonner mes dossiers selon les usages.


mais me diras tu, on peut créer un dossier racine Aerofs puis deux sous dossiers: nexus et portable. C'est pas possible pour deux raisons:

le manque de mémoire de la tablette et le fait que les données des deux répertoires sont complètement pour des usages différents.


Bonne soirée.

[C_Lucien]

Bonsoir,

actuellement sur Mac, mais utilisateur de PC Windows aussi, j'ai déjà eu l'occasion d'utiliser divers logiciels de synchro.

Synkron me sert au quotidien pour mon taf de bureau, il existe pour Windows, Mac, tous les .nix et Linux. Facilement paramétrable.
J'ai trouvé ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Synchronisation_de_fichiers#Logiciels_libres une liste intéressante pour explorer.

C_Lucien

[Cyril]

Bonsoir,

actuellement sur Mac, mais utilisateur de PC Windows aussi, j'ai déjà eu l'occasion d'utiliser divers logiciels de synchro.

Synkron me sert au quotidien pour mon taf de bureau, il existe pour Windows, Mac, tous les .nix et Linux. Facilement paramétrable.
J'ai trouvé ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Synchronisation_de_fichiers#Logiciels_libres une liste intéressante pour explorer.

C_Lucien

Merci Lucien, je viens d'aller voir ici http://www.framasoft.net/article4785.html.  Il s'apparente à SynckBack.