Dégraisser Lightroom

[Pierre Hurtubise]

J'ai encore des questions. Merci pour votre patience et collaboration.

Comment on définit le mot Aperçus et quelle est sont utilité ? Même chose pour les Aperçus dynamiques
Quand je vais dans Fichier /Ouvrir les catalogues récents, voici ce que je vois: Lightroom 5 catalogue.Imcat. Je n'ai pas de dossier backup, est-ce que c'est normal ?
Dans Paramètres, onglet Gestion des fichiers, j'ai choisi l'option supprimer les Aperçus à chaque jour. Est-ce le bon choix ?

Merci et bonne journée

[Cyril]

J'ai encore des questions. Merci pour votre patience et collaboration.

Comment on définit le mot Aperçus et quelle est sont utilité ? Même chose pour les Aperçus dynamiques
Quand je vais dans Fichier /Ouvrir les catalogues récents, voici ce que je vois: Lightroom 5 catalogue.Imcat. Je n'ai pas de dossier backup, est-ce que c'est normal ?
Dans Paramètres, onglet Gestion des fichiers, j'ai choisi l'option supprimer les Aperçus à chaque jour. Est-ce le bon choix ?

Merci et bonne journée

Bonjour,

1... l'aperçu dans lightroom fait référence à l'affichage de vignette dans le module bibliothèque. Cette vignette est construite pendant la phase d'import  car le catalogue ne fait qu'indexer la photo originale. Lightroom 5 a introduit une nouveautés: les aperçus dynamiques. Ce sont des aperçus crées  dans une définition particulière sufisante pour permettre à l'utilisateur de  modifier ses images en mode hors ligne. Les photos ne sont pas importées dans le catalogue, elles y sont référencées. Lightroom peux donc développer ces photos même si le disque contenant les originaux n'est pas connecté. 

2...le dossier Backup est au côté du catalogue, même s'il n'apparait pas dans le menu fichier/ouvrir catalogue récent. En effet le filtre de cette boite de dialogue  ne laisse apparaitre que les fichiers .Lrcat.

3... tu peux supprimer les aperçus. Mais lightroom devra systématiquement les reconstruire au prix d'un ralentissement.

D'une manière globale, et pour compléter tout ce qui a été dit (et je suis complètement d'accord avec tout ce qui a été dit) je dirais qu'aujourd'hui, vu le prix des HDD de grandes capacités, il n'y a plus vraiment de raison pour se priver d'aperçus, de multiplication de sauvergarde .

[Cyril]

Il est évidemment obligatoire d'avoir au moins une copie de tes fichiers RAW sur un disque externe. personnellement comme je suis un peu parano dans ce domaine je fais

• une sauvegarde incrémentale automatique toutes les nuits sur un disque interne différent du disque de travail
• une fois par semaine une copie intégrale sur un disque externe que je déconnecte après copie (en fait j'utilise 2 disques en alternance

J'applique cette stratégie de sauvegarde à toutes mes données, pas seulement à mes photos.

Bonjour Michel,

Peux tu m'expliquer l'intérêt d'une sauvegarde incrémentale pour les données (photos par exemple). Est ce qu'une synchro entre un répertoire source (disque de travail - pas forcément le disque système) et destination (un ou plusieurs hdd externes, nas etc) ne serait pas suffisant pour les photos, le dossier backup et le catalogue courant? Puis réserver une image principale et incrémentielle  pour le système exclusivement.

Je te pose cette question car mon catalogue, mes backup et mes photos ne sont pas sur le disque système. Et je ne comprends pas l'intérêt du versionning pour les photos en sachant que le versionning est déjà  dans le backup  (si sauvegarde à chaque fermeture de Lr) et les historiques du module développement.

[michel_d]

@ Pierre Hurtubise : il est tout à fait normal de poser des questions sur ce forum et nous nous efforçons d'y répondre de notre mieux. Le but du forum n'est cependant pas de se substituer aux excellents supports de formation qui existent sous forme de livres, revues, tutoriels ou vidéos.

Les questions que tu poses sur les aperçus relèvent de la compréhension basique du fonctionnement de Lightroom. Je pense qu'il serait donc utile que tu lises une initiation à LR pour acquérir ces notions de base. Je te conseille par exemple l'excellent numéro Hors Série du Monde de la Photo, encore disponible en kiosque et entièrement dédié à LR5. Sinon le livre "Lightroom 5 par la pratique" (chez Eyrolles) qui doit sortir vers le 10 juillet sera certainement excellent à en juger par ses prédécesseurs. Ces 2 ouvrages ont été écrits par Gilles qui nous accueille sur ce forum.

[ongalain]

A propos des aperçus, je viens de recevoir ça d'adobe

http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom/features.html?trackingid=KFVCR&#content-dotcom-fr-products-photoshop-lightroom-features-bodycontent1-ttt-2

en anglais sous titré.

Alain

[Pierre Hurtubise]

Michel_D   J'utilise Lightroom depuis près de deux ans mais là je me rends compte que je le connais mal. Lors de l'achat, j'ai acheté le livre de Scott Kelby et je pense que je devrais me remettre à sa lecture. Je vous remercie pour toutes les informations que vous avez bien voulu me partager. Je pense que je comprends un peu mieux son fonctionnement.

[michel_d]

@ Pierre : j'utilise moi-même LR depuis le début de la V1 et j'ai tendance à oublier que les premiers mois furent très laborieux. Depuis 3 ans j'anime des ateliers sur LR dans le club photo dont je suis membre et cela m'a aidé à (re)prendre conscience que LR est beaucoup moins facile à aborder que je le croyais. Le principe du catalogue, qui est à la base de toute la puissance de LR, est un concept qui est tellement différent de ce à quoi nous sommes habitués qu'il constitue un véritable obstacle à la compréhension de LR. Il est donc indispensable de faire un effort pour escalader cet obstacle (qui est somme toute loin d'être insurmontable ); la bonne nouvelle c'est qu'une fois ce concept réellement bien assimilé, LR est d'une très grande simplicité et d'une très grande efficacité; de plus (ou surtout) il est très agréable à utiliser. Ce que résume Jean Claude Vallot (formateur LR assez connu) en disant "LR c'est une semaine de labeur et après ce n'est que du bonheur". Il est peut-être un peu optimiste quand il dit "1 semaine" 

Beaucoup d'utilisateurs qui abordent LR imaginent que le catalogue est une sorte de dossier, plus ou moins comparable aux dossiers dans lesquelles ils stockent leurs images. Ils se satisfont de cette idée et ne cherchent pas plus loin. Ensuite ils font contre-sens sur contre-sens. Combien de participants à mes ateliers me demandent "mais à quel moment je dois enregistrer mes images ?" ; preuve que le concept de catalogue leur est totalement étranger.

Pour revenir à tes questions sur les aperçus ce qui est important ce n’est pas tant de savoir à quoi sert tel ou tel type d'aperçu, mais de comprendre pourquoi il y a des aperçus; car cela est intimement lié au principe du catalogue.

Je vais me permettre de t'adresser en MP un support que j'utilise dans mes ateliers. Tu excuseras son caractère très incomplet et encore très imparfait, mais je te suggère de lire les premières pages où j'essaye d'expliquer ce qu'est le catalogue.

Dernière remarque : je ne suis pas un grand fan du livre de Scott Kelby (sacrilège !!!). Je trouve que ce type de livre est d'abord trop verbeux (mais c'est une tendance de tous les auteurs américains) et finalement reste une sorte de super notice utilisateur. Je ne suis pas sûr que ce type de livre aide vraiment à comprendre les fondamentaux de LR. C'erst plutôt utile quand on veut avoir tous l es détails sur une fonction bien précise. Au fond c'est plus une sorte de dictionnaire ou d'encyclopédie qu'un cours. Je préfère nettement l'approche de Gilles (cela dit sans aucune falgornerie) et je te conseille vraiment d'acheter le numéro HS du Monde de la Photo : pour 12 ou 13 € c'est vraiment une affaire. En plus tu auras toutes les fonctions de LR5 , ce qui n'est certainement pas le cas du bouquin de Scott Kelby dont tu disposes.

[Yves-ch]

Sur Mac hélas, à ma connaissance (limitée) pas de programme pour incrémenter, donc je fais mon petit truc à la main:
Lr et le catalogue sont sur le Mac,

Bonjour Laurent
Regarde du côté de Timemachine.
Alain

Alors sur Mac, il n'y a pas d'excuse à ne pas backuper sont HD...

Connecte 2 disques externes et paramètre l'utilitaire Time Machine qui va ce charger de tout sauver, mais vraiment tout Le système, les programmes, les configurations et surtout tout LR, le catalogue, les photos et tout et tout, par expérience, j'ai déjà dû changer mon DD interne de mon Imac et bien, après remplacement, connection d'un des disque comprenant la sauvegarde TM et 3 heures après, mon Imac comme je l'avais laissé avant le changement de disque.

En lançant TM sur deux disque, les sauvegardes se font alternativement sur le disque 1 puis le 2, puis le 1 etc.... on peut même en déconnecter un plusiers jours et le reconnecter, la sauvegarde se rattrapera automatiquement, une merveille de technologie.

Sur les portables.... TM suave en local quand on est déconnecté, et rattrape une fois à la maison, avec connexion aux disques de TM, même en mode veille, même avec les TimeCapsules en Wifi sans fil.

Bon backup  Yves

[leblase]

Alors sur Mac, il n'y a pas d'excuse à ne pas backuper sont HD...

Merci de ta sollicitude.
Le truc c'est que je ne mets pas mes photos sur mon HD interne, mais uniquement sur des DD externes.
De plus, TM crée des images disques et je crois que ce n'est pas la solution pour des fichiers photos qui peuvent peser jusqu'à 240Mo: j'ai bien peur que ça les compresse ou, en tous cas, que ça en réduise la qualité.
L'intérêt d'une vraie incrémentation pour moi c'est de pouvoir copier automatiquement sur les DDE de sauvegarde ce que je viens d'ajouter sur le DDE principal. Or, à ce jour (mais j'espère en trouver) je ne connais pas de logiciel d'incrémentation sur Mac comme il en existe (pas terrribe je trouve) sur Windows

[Cyril]

Bonjour leblase,

Si la sauvegarde à base d'image permet la compression des données, elle n'altérera sûrement pas les fichiers photos ou autres. Il n'y a pas plus fiable qu'une image, et il ne faut pas mélanger la compression JPEG destructrice et le compactage des données encapsulees dans une image.

Perso, j'utilise de très bon softs de backup sur windows. Connais tu SyncBack? Très adapté à ton type de demande: transfert vers des volumes externes.

Chacun optera pour sa méthode : image incrementale ou copie miroir.
TM peut très bien suffire pour ceux qui englobent l'ensemble de leurs données dans un processus de sauvegarde.

[Gérard_M]

Etant de la vieille école..... je sépare le C:\Système des D:\Données,
et dans ma tour les photos et les vidéos ne vont pas sur le même disque physique  .......

Pour les copies, je jongle avec des disques externes 2"1/2 de couleurs différentes. (Un disque de 1 terra en usb3 coute moins de 100 euros)

[Cyril]

Etant de la vieille école..... je sépare le C:\Système des D:\Données,
et dans ma tour les photos et les vidéos ne vont pas sur le même disque physique  .......

Pour les copies, je jongle avec des disques externes 2"1/2 de couleurs différentes. (Un disque de 1 terra en usb3 coute moins de 100 euros)

Je ne sais pas si c'est une méthode vieille école mais j'applique la même façon de faire que toi.

[Yves-ch]

Alors sur Mac, il n'y a pas d'excuse à ne pas backuper sont HD...

Merci de ta sollicitude.
Le truc c'est que je ne mets pas mes photos sur mon HD interne, mais uniquement sur des DD externes.
De plus, TM crée des images disques et je crois que ce n'est pas la solution pour des fichiers photos qui peuvent peser jusqu'à 240Mo: j'ai bien peur que ça les compresse ou, en tous cas, que ça en réduise la qualité.
L'intérêt d'une vraie incrémentation pour moi c'est de pouvoir copier automatiquement sur les DDE de sauvegarde ce que je viens d'ajouter sur le DDE principal. Or, à ce jour (mais j'espère en trouver) je ne connais pas de logiciel d'incrémentation sur Mac comme il en existe (pas terrribe je trouve) sur Windows

  Alors concernant la compression par TM, je n'ai jamais constaté de baisse de qualité, ce n'est pas possible, les raws, les tiff et autres psd ne sont pas modifiés lors des restaurations, même à y piquer un seul fichier. J'ai souvent été rechercher un .psd effacé par erreur, et tout était ok.

  Par contre je vous rends quand même attentif que TM n'est pas un système d'archivage, mais de préservation des données "vivantes" sur les DD de travail !

  Il ne faut pas négliger de faire des copies de réserve du catalogue et des photos sur des autres supports sur lesquels on ne travaillera pas directement. autrefois on avait des bandes ou des cassettes, maintenant des disques externes USB etc... qu'on décroche de l'ordi et qu'on "planque à la cave" en cas de feu.

On peut très bien "TimeMachiner" un disque externe, voir ici http://www.macgeneration.com/news/voir/207472/astuce-la-sauvegarde-time-machine-des-disques-externes.

  Avant de poster cette réponse, je viens de faire un essai, un disque USB2 sur mon TM FireWire, parfaitement concluant, contrairement aux réponses faites sous le post ci-dessus, mais OSX a évoluer !

  Le TM pas une une Time Capsule quand même !

Je fais encore mieux, lors de l'import des images depuis les cartes, j'en fais faire par LR une seconde copie sur un disque d'archivage au cas ou je voudrai quand même retrouver une image originale éliminée du catalogue ! Ce disque aussi je le décroche de l'ordi.... après l'importation.

[bercast]

bonjour,


je me pose parfois la même question que Pierre tout en étant OK sur les messages qui précèdent.
lorsque certaines photos, réalisées en raw, n'offrent qu'un intérêt relatif (diverses pdv qui ne méritent d'être conservées qu'en JPG), je suis partisan de conserver ces photos en JPG, sachant que celles qui le méritent pourraient être conservées en raw.
dans ce cas précis, n'est il pas préférable de créer un deuxième dossier pour les JPG (ou une autre solution) ?
bien entendu cela représente un 2° dossier mais le gain de stockage serait appréciable sur le DD .
vos avis m'intéressent
d'avance merci

[chriscb]

J'ai 125000 images dans mon catalogue. Mon dossier mes images fait 150Go. Le plus gros fichier, c'est évidement les preview (117go à lui tout seul).

Je mets mes fichiers RAW sur deux disques durs (un original et une copie). Les deux disques sont sur un Dock eSata. C'est efficace et assez sécurisant. Mes archives sont dans des boites Lindy avec l'original dans mon studio lu tous les ans et la copie chez moi (sauf celle en cours qui fait des allé retour entre chez moi et mon studio). Le disque original est copié sur le disque copie après chaque session de travail.

Au prix des disques dur actuellement, je crois qu'il est vraiment pas prudent de faire du nettoyage comme ça. J'ai fait l'erreur de le faire sur mes premières photos numériques et je m'en mort les doigts aujourd'hui. Sur un disque 1To (50€) tu mets 25000 images environ, je ne suis pas sûr que faire des économies de ce type soit vraiment valable.