*** Lancement d'une campagne de benchmark : merci à tous de participer :)

[Cyril]

Tiens d'ailleurs, pour faire suite à votre discussion sur la RAM, il  me semble que LR5 est beaucoup moins gourmand en RAM, non? Je viens de retoucher intensivement un portrait, 20/30 suppressions de défauts, 6 pinceaux de retouches différents, plusieurs corrections générales, corrections de l’objectif, etc, et la conso de mémoire vive a très peu augmenté, au contraire des anciennes versions. Je vais voir sur plusieurs photos ce que cela donne...

Pour le formulaire, c'est Michel qui va mettre à jour.
Merci pour ton retour, cela confirme ce que disait Gilles sur l'amélioration significative de LR5.

[emb]

Bonjour a tous

je vais avoir un peu de temps de tester les bench mais j'ai une petite question : est ce que j'attends d'etre passé a LR5 (ce que je pense faire d'ici quelque semaines ) ou est ce que je fait les test avec lr4 puis ensuite avec lr5?

[Cyril]

Comme tu veux..... Ce qui nous intéresse c'est l'écart entre les différentes configs mais également l'évolution du gain de performance entre les générations de LR à config identiques.

D'avance merci emb.

[emb]

Alors je testerais d'abord lr4 puis lr5 (j'avais telechargé les fichiers necessaire il y a un mois environ est ce qu'il ont ete modifé (auquel cas je les recharge) ?

[Rico]

Merci pour ton retour, cela confirme ce que disait Gilles sur l'amélioration significative de LR5.

Oui enfin, je parle d'amélioration significative de l'utilisation de la RAM, pas nécessairement d'amélioration significative de LR5. après plusieurs heures de travail, la consommation de RAM reste modérée, même lors d'un rendu d'aperçus 1:1 sur 800 fichiers. par contre, au bout d'une 1h30 / 2h, l'outil de redressement (recadrage) ou l'outil de suppression des défauts deviennent erratiques, ils se déplacent un peu comme ils ont envie, les photos se réarrangent bizarrement en mode comparaison, et LR devient bien moins réactif, il faut fermer et relancer la bête...

bref, on n'est pas dépaysé quoi... Vivement la 5.1...

[Cyril]

Évidemment si le taux d occupation de la ram est en retrait par rapport à la version précedente, cela prouve bien que LR a  gagné en efficacité (moins de ressources pour effectuer des tâches complexes). Cette efficacité permet de dire que LR est plus performant. C' est comme cela qu 'un programmeur juge un programme.
Je trouve beaucoup de critiques négatives en la matière et rarement des compliments sur les services rendus.
LR a des lacunes, nous le savons... Ces lacunes sont plus fortes chez certains alors essayons de comprendre ce qui ne va pas plutôt que rabacher que LR est un veau.

[Rico]

Je comprends ton point de vue mais je ne suis pas là pour comprendre ce qui ne va pas,je ne suis pas un programmeur, je suis là pour développer mes photos avec LR, vu que c'est mon boulot, la photo. Alors plus LR rame, moins je suis efficace dans mon travail. Le rabacher ne va peut être rien changer, mais si les consommateurs ne sont pas contents, cela peut avoir un effet : l'équipe Adobe qui développe LR suit les forums (en anglais, je poste régulièrement sur ceux là). Et bien entendu ce n'est pas moi qui fait les choix stratégiques et commerciaux, mais plutôt qu'un programme qui permet de géolocaliser ses images, faire des livres avec Blurb alors qu'il existait déjà un plugin lightroom et une solution en stand alone, j'aurai aimé que les efforts soient portés sur la performance. LR 3 n'était pas génial en termes de rendement, LR4 n'en parlons pas, il y a eu du mieux au fil des mises à jours et aujourd’hui on est encore loin du compte (en tout cas pour moi et pas mal d'utilisateurs si l'on en croit les forums en anglais). On en est à la version 5 tout de même !

Est-ce que je suis conscient que le problème est ardu, que Tom Hogarty et son équipe bossent d'arrache pied sur la question? Oui.

Cela change-t-il quelque chose pour ma productivité ? Non. LR consomme moins de RAM pour faire le même travail? La belle affaire, moi je ne vois pas d'amélioration sur mon travail de développement et sur ma productivité. Tant mieux pour ceux qui ont peu de RAM sur leurs bécanes, ils vont apprécier l'amélioration.

Là où je suis content, c'est sur l'affichage et le défilement des miniatures en mode bibliothèque, là pour le coup cela dépote enfin et c'est pas dommage! Et je le dis ! Le filtre radial me va plutôt bien, il répond à un vrai besoin pour moi, le nouveau pinceau aussi même s'il n'est pas encore assez efficace. Je n'ai pas encore d'avis sur les smart previews.

Le problème c'est que je n'ai pas d'alternatives, je suis sur PC donc pas d'Aperture, C1 a  un catalogueur encore trop rudimentaire. Enfin bref, j'ai payé pour un produit décevant (sur certains aspects, je trouve LR génial par ailleurs, entendons-nous bien) mais dont je ne peux pas me passer, il me semble avoir le droit de le dire...

[Cyril]

Oui tu as le droit de le dire......et je comprends ton point de vue.
Chez moi, LR est performant parce que je limite les retouches créatives (pinceaux,filtres etc).
Si je dois aller plus loin dans la retouche , je passe sur autre chose car je sais que LR n'est pas prévu pour ce type de travail.
Je rejoins Gilles quand il dit qu'Adobe devrait se concentrer sur l'essentiel : le dematricage et les corrections de base à l'instar de DXO.
Le problème, c'est que pour contenter tout lié monde et faire de LR un produit complet, les développeurs implémentent des outils créatifs comme le filtre radial....
Du coup les attentes sont fortes et les désillusions bien réelles.

Parallèlement à ça, je considère que le code de lightroom doit être revu. Je suis donc conscient de ta difficulté et d'autres ont les mêmes que toi.

Je ne serais pas étonné que dans les futures versions ,LR prenne un virage....

[gemumu]

Bonjour,
Suivant les conseils zavisés de Jipé, suis allé faire un tour chez Crucial pour booster mon portable..
Installation des nouvelles barrettes, puis, quelques jours plus tard, de LR5.
Re-test de benchmark, et publication des résultats sur le formulaire ad hoc ; mais là, LR5 n'apparait pas ( encore ? ) dans la liste.
Je les joins ici, pour info ;
- ma config n'a pas changé, hormis la RAM, de 6 à 12Go DDR3
- T1= 1'08
- T2= 1'19
- T3= 1'29
Et, dans la vie de tous les jours, ça dépote ! Même si je n'ai pas encore fait le tour des nouveautés , je potasse le H.S. concocté par Gilles .
Au sujet de ce H.S., j'y lis que le module Web n'a pas évolué depuis des lustres ; vrai
Par contre, je l'utilise régulièrement pour diffuser des diaporamas online ( slideshowpro ou wspp ), et c'est le truc le plus pratique que je connaisse ; importation, onglet web, choix de la galerie ( depuis le temps, j'en ai quelques dizaines en stock ), exportation, copie du lien, diffusion ; moins de 10 minutes; parfait !

P.S. ; tout petit problème ; quand mon galaxy S3 est en charge par l'USB , et que je veux importer, LR ( 4 ou 5 ) se fige ; quelqu'un connait il le même souci ?

[Rico]

Allez, vu que le questionnaire n'est pas encore mis à jour pour LR5, je poste ici mes résultats au benchmark :

Identifiant Rico
Ordinateur : sur mesure !
Windows 7 64 bits, à jour
LR 5 version finale
Carte mère : Intel DX58SO
Processeur : Intel Core I7 980X à 3.33 Ghz
Carte graphique : ATI FirePro V4800
RAM : 12 Go
Résolution écran principal : 2560*1440
Résolution écran secondaire : 1920*1200
SE + LR5 installés sur un SSD de 256 Go
Catalogue installé sur un second SSD 256 Go
Photos sur un troisième disque classique dédié de 3 To
Cache camera RAW sur un quatrième disque, vélociraptor de 600 Go

T1 : 40s
T2 : 56s
T3: 1mn01s

Voilà ma contribution. Mais pour relativiser, si sur le benchmark mon ordi va plutôt vite (ce que je constate au jour le jour d'ailleurs, heureusement je l'ai fait assembler pour Lightroom...) c'est lors de longues sessions de travail avec LR que cela se dégrade, au bout d'1h30 environ.

[Cyril]

Bonjour,

Les bons résultats sont obtenus surtout avec le 980x.

[Rico]

Hé oui, c'est sur, il m'a couté un bras faut dire... Le catalogue sur le SSD c'est pas mal aussi, pas tant sur le benchmark mais pour l'affichage et le défilement des vignettes dans la bibliothèque et le défilement des images en mode loupe pendant l'éditing! Par contre les 12 Go de RAM c'est un peu surdimensionné, le pic d'utilisation est vers 8.5, lors d'un export d'un diaporama en vidéo ou lorsque LR et PS sont ouverts simultanément!

[emb]

Bonjour,

Je viens d'envoyer mon premier test de bench avec lr4 mais j'ai deux questions :

1- je ne sais pas quelle generation de processeur equipe mon portable (macbook pro retina I7 a 2,3Ghz
2- a la fin du questionnaire sur google je ne trouva pas le bouton "envoyer" du coup je ne sais pas si c'est enregistré.

[michel_d]

Pour le formulaire, c'est Michel qui va mettre à jour.

Oui oui, il faut que je m'en occupe rapidement !

Alors je testerais d'abord lr4 puis lr5 (j'avais telechargé les fichiers necessaire il y a un mois environ est ce qu'il ont ete modifé (auquel cas je les recharge) ?

Non, je n'ai pas l'intention de modifier les images test pour l'instant. La priorité sera plustôt d'essayer de mesurer de manière objective la fluidité, en particulier dans le module Développement. Mais c'est plus difficile à faire que la mesure des traitements par lots.

Bonjour,

Je viens d'envoyer mon premier test de bench avec lr4 mais j'ai deux questions :

1- je ne sais pas quelle generation de processeur equipe mon portable (macbook pro retina I7 a 2,3Ghz
2- a la fin du questionnaire sur google je ne trouva pas le bouton "envoyer" du coup je ne sais pas si c'est enregistré.

Ce n'est pas grave si tu n'indiques pas la génération du processeur.
En dessous de la zone "Commentaire" du dernier écran de saisie il y un bouton "Envoyer". Mais ne t'inquiète pas tes mesures ont été enregistrées (15/06 à 18h16). Tu peux le vérifier ici : https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0ArfW3R1sZpdndGI5b1RHZ3A2M192bmlUMTRTVW55QlE&usp=sharing

[michel_d]

Cyril, globalement je suis d'accord avec tout ce que tu écris ici et le fait que Rico râle autant sur les performances un peu molassonnes de LR est la preuve qu'il l'utilise beaucoup et donc qu'il y trouve beaucoup d'avantages. Il n'est pas le premier et ne sera pas le dernier ;-)

Là où je je suis pas d'accord avec toi c'est quand tu écris

je limite les retouches créatives (pinceaux,filtres etc).

les développeurs implémentent des outils créatifs comme le filtre radial....

Régler localement les lumières et le contraste est vieux comme la photo. Tous les (bons) tireurs argentiques faisaient cela avec talent et il n'y a sans doute pas beaucoup de photos célèbres dont le tirage ne doivent pas à ces techniques. Il ne s'agit pas de retouches créatives (au sens où l'on modifie la nature et le réalisme d'une photo avec Photoshop par exemple), c’est juste de la photo et pour moi cela fait partie des réglages de base. Quant au filtre radial, dont j'applaudis l'apparition, il peut certes permettre à certains photographes de faire des effets artificiels que l'on pourra si l'on veut juger "créatifs"... Pour moi c'est simplement un outil qui permet de régler localement les paramètres de manière plus simple et rapide que le pinceau dans un certain nombre de cas. En fait il s'apparente aux célèbres U points dont la commodité n'est plus à démontrer.

Bon il faut que je m 'occupe de mettre à jour le formulaire pour LR5