Lightroom dans la course?

[FX Belloir]

Je ne pense pas que ce soit contradictoire si les nouveaux modules dont parle Gilles sont en rapport direct avec la photographie ("must have")

Si par contre ces nouveaux modules son du type "nice to have", alors oui, ça devient une contradiction

[Cyril]

Ryb,

Gilles n'a pas un discours contradictoire.

D'un côté, il dit que l'ajout de module n'implique pas de baisse de performance....et c'est vrai!
De l'autre il pointe du doigt que l'accumulation des fonctions ( il faut entendre outils et non pas module) pourrait alourdir le logiciel et nécessite, de ce fait, de migrer vers une machine plus performante......

Aujourd'hui, Lightroom reste assez plaisant sur une grosse machine contrairement à DXO où il y a encore pas mal de latence avec la MAJ des aperçus lors du travail avec les curseurs. Mais il est nécessaire non seulement d'abandonner XP, mais également de passer sur une machine puissante.....et c'est douloureux pour beaucoup de gens. Car si Adobe souhaite viser un plus large public, alors là l'équation est mal résolue.......

Une petite équipe de développeur ne peut pas s'occuper de tout! Coder de nouveaux algos, créer de nouvelles fonctions et refondre  certaines routines......Car cela à un coût en temps et en argent!

Le temps se gère avec les sorties des différentes versions et l'argent avec la montée progressive du nombre de nouveaux clients......

[ryb]

Pour revenir à la question d'origine : ...dans la course ? Oui, sans aucun doute !

pour ma part, je n'ai pas envie de revenir au workflow multi-logiciels (cf. exemple signalé par JF Vibert ici : http://www.macandphoto.com/2012/12/un-workflow-num%C3%A9rique-sans-lightroom-.html
) sauf cas très spécifique (DPP ou Capture NX2 pour les RAW, panoramique...).

En attendant bonnes fêtes...avec des images !! 

[Cyril]

Pour revenir à la question d'origine : ...dans la course ? Oui, sans aucun doute !

pour ma part, je n'ai pas envie de revenir au workflow multi-logiciels (cf. exemple signalé par JF Vibert ici : http://www.macandphoto.com/2012/12/un-workflow-num%C3%A9rique-sans-lightroom-.html
) sauf cas très spécifique (DPP ou Capture NX2 pour les RAW, panoramique...).

En attendant bonnes fêtes...avec des images !! 

Pareil pour moi! J'évite l'utilisation multi-logiciels.....C'est sûrement pour cela que j'attends beaucoup de mon logiciel fétiche.....
J'ai discuté avec P. CIMBUREK très récemment. C'est l'auteur du worklow que tu signales en lien. Je ne suis pas d'accord avec lui sur certains points notamment avec ses conclusions liées au test de LR.

Bonnes fêtes à toi aussi et à ta famille.

[Cyril]

Juste une remarque hors propos.
Sur le lien donné par ryb, on y trouve un espace de commentaires particulièrement censuré.
J'ai essayé  de défendre le pauvre lr littéralement déglingué et mon message a disparu quelques heures après. Il semble qu'il y ait une vraie coalition pour dire n'importe quoi de prétendre que LR est de la m.... sans étayer les propos.....

Et le pire est que l'on voit un article d'un auteur qui ne connait visiblement LR et qui le déglingue alors qu' à côté on trouve de la pub pour lightroom mdr.....
Je n'aime pas parler des autres sur d'autres forums mais là on a dépassé les bornes....

Voilà encore un site qui ferait mieux de parler tricot....

[jipé49]

Je suis allé voir le lien, c'est gratiné, mais pas plus que le clampin moyen  utilisant un autre soft que LR, débarquant  ici pour faire une réflexion désobligeante sur LR.....Le pôôôvre, je le plains !!! . (_"Chériiii, passe moi la Kalachnikof !")

Et les exemples sont à foison : PC/MAC, NIKON/CANON, CATHOS/PROTESTANTS, DROITE/GAUCHE, le mieux et le plus rigolo, c'est : VIVANTS/MORTS.......

Ceci dit, si ça l'amuse d'utiliser 4 softs en même temps, bonne chance, bonne journée et bonnes fêtes !

PS: et dire que le raw est chronophage................

[Gilles]

non, il n'y a pas de contradiction

les modules et les outils, ça n'est pas la même chose : un module est un container, une interface, et ne pèse pas sur les performances, comme le pinceau ou d'autres outils.

[Gilles]

J'ai eu un échange de mail avec Pierre Cimburek, et il m'a expliqué ses raisons de ne pas préférer Lightroom, et j'en ai profité pour rétablir certaines vérités. L'échange est très cordial et intéressant, il a pas mal utilisé Lightroom et fréquentait même notre site.

Quant aux commentaires sur M&P, c'est accidentel. Je connais assez bien Jean-François Vibert, je sais qu'il n'hésite pas à supprimer des commentaires - tout comme moi, d'ailleurs - mais dans ce cas, il s'agit probablement d'un souci technique. D'ailleurs, il en parle sur son site.

[leblase]

- Moins de demande/pression sur le(s) processeur(s), ça c'est le premier truc que je souhaite: je regrette vraiment la légèreté d'utilisation du 1.1, voire du 2
- un vrai outil tampon
- une possibilité troisième fenêtre ou troisième écran, plus légère genre quickview
- une gestion simplifiée des reports catalogue et métadonnées d'un disque ou ordi à un autre

Après tout, c'est bientôt noël, non?

[Cyril]

J'ai eu un échange de mail avec Pierre Cimburek, et il m'a expliqué ses raisons de ne pas préférer Lightroom, et j'en ai profité pour rétablir certaines vérités. L'échange est très cordial et intéressant, il a pas mal utilisé Lightroom et fréquentait même notre site.

Quant aux commentaires sur M&P, c'est accidentel. Je connais assez bien Jean-François Vibert, je sais qu'il n'hésite pas à supprimer des commentaires - tout comme moi, d'ailleurs - mais dans ce cas, il s'agit probablement d'un souci technique. D'ailleurs, il en parle sur son site.

Oui je dois dire que Pierre Cimburek a un discours très cordial mais cela ne m'empêche pas de dire que ses réflexions présentées sont, à mon sens, pas du tout étayée. Pierre réalise un travail magnifique mais cela m'étonne qu'il use d'arguments injustes pour donner son avis. Mais il a le droit de ne pas aimer Lightroom. Mais sûrement pas le droit de dire que lightroom est le plus mauvais sans éléments concrets.....