Doit on laisser tomber lightroom?

[alpac]

+1 avec Dede et FX

Autant j ai eu un peu de mal avec lightroom au début, je me sens vraiment à l'aise avec maintenant et je ne l'abandonnerai pas (c'est comme même un must couplé à CS6)

J ai également un bon ressenti avec C1 qui est aussi très intéressante à exploiter (utilisation tres occasionnelle )

Par contre après de multitudes tentatives j'ai du mal avec l'ergonomie de DXO, je ne me sens pas à l'aise (il faut dire que les premières versions étaient assez laborieuses)
je vais retenter un essai avec la 8, on ne sait jamais.

Tout comme DPP que je n apprécie pas du tout (que l'on ne me sorte pas le faux argument "il permet de simuler le rendu boitier canon" je n 'en ai rien à faire ,ce que je recherche c'est mon rendu )

Un logiciel et là je rejoins FX n'est pas qu'une argumentation purement technique, il y a une autre dimension plus intuitive je pense.

Cela ne m'a pas empêché d'acheter DXO view point,

ce que j apprécie ici c'est qu'il n'y a pas de sectarisme primaire

"Que la force du RAW soit avec toi ( tiré de l évangile suivant Lucas heu non Disney depuis aujourd'hui)"

[C_Lucien]

Bonsoir,

un peu comme FX Belloir, je cherche moins le nec plus ultra du développement que maîtriser un outil, pour atteindre un résultat qui corresponde à ma "prévisualisation".
Et comme au temps de l'argentico-chimique, je ne vais guère aller battre des contrées inexplorées quand ce que j'ai mis en place me donne satisfaction.

Le perfectionnisme est un vice auquel je m'adonne volontiers, il m'incite à revenir 100 fois sur le métier, mais le plus souvent avec les mêmes outils. Ceux que j'ai à ma main.
Et je suis loin du compte avec Lightroom.

Ceci dit, je comprends que les évolutions parfois déterminantes d'un logiciel peuvent rendre bien plus appétissante "l'herbe d'à côté".
Cyril, avec une belle intuition, a bien senti qu'il y avait là un sujet de discussions passionnées.

On a donc l'occasion d'expliquer pourquoi et comment on veut ou non adopter plusieurs outils ou un seul, chercher toujours le meilleur ou en approfondir qu'un seul, etc.

Si la photographie n'y perd pas sa vocation, pourquoi pas ?

Du débat jaillit la discussion, n'est-ce pas ?
 
C_Lucien

[Gilles]

L'autoréglage "DxO par défaut" n'est, pour moi, certainement pas un traitement créatif.

Je fais toujours la part des choses entre les corrections dites "techniques" - BdB, contraste, bruit, accentuation - et les travaux "créatifs" (encore un faux-ami anglo-saxon) qui consistent à modifier radicalement l'image.

[jpbord]

  Bonsoir

je rentre dans la course aussi , j'ai installé la version démo de DxO , il est vrai que le rendu est plutôt très flateur en auto .

"Auto" me gène un peu car je suis comme FX cela ne laisse pas de créativité , je ne suis qu'un amateur et mon désir est plutôt de me perfectionner dans mes shots .

En plus j'ai pris du temps pour m'investir dans la maîtrise de LR  (merci Gilles pour les formations Video2brain + livres + tous les apports de vous tous dans ce forum)

je serais orphelin sans LR avec toutes ces possibilités (catalogue, GPS, livres, etc ...) même si DxO est un tès bon soft, je ne l utiliserais que pour redresser des perspectives ( je fais beaucoup de photos d'église - personne n'est parfait :-))) - d’ailleurs je ne comprend pas la politique de DxO sur la différence de prix entre le plug-in DxO ViewPoint  à 72 euros et DxO à 99 euroen cemoment !!!
Cordialement

[jipé49]

Avec Dxo, il est possible d ouvrir un RAW sans traitement créatif.  Il suffit de sélectionner un preset sans réglage par défaut.  La démarche sera quasi la même que pour Lr.

Je vais comparer en démarrant de zéro afin de voir quel outil m offre le plus de liberté.

Ah j ai toujours rêvé d une fusion de ces deux mondes ....

Tu auras vite vu que c'est LR qui donne le plus de liberté.

Pour commencer, pas le moindre module bibliothèque, ne parlons pas des mots clés et autre subtilités, qui n'existent MÊME pas dans le nouveau Capture one pro 7, et d'ailleurs, dans DXO, pas le moindre module, excepté le module impression qui vient de faire une apparition.
NOSTALGIE :
Avant, pour le traitement des RAWs, il n'existait rien ou pas grand chose, un peu de Bibble, un peu plus Lightzone, à part Capture1 et Raw Shooter (Pixmantec), qu'Adobe a eu la bonne idée de racheter : C'est devenu Camera Raw, avec le succès que l'on sait. (Quant à mon Raw Shooter, je l'ai eu dans l'os, plus de clé d'activation, plus de mise à jour.......MEFIANCE, tout est possible, même qu'Adobe fasse faillite, Kodak l'a fait......Autre sujet de discussion).

Soudain, est apparu DXO.........Ecrasant tous les autres dérawtisateurs, d'abord par la qualité de son traitement du bruit, des basses lumières, de traitement des erreurs optiques, le fameux couple boitier/objectif, le lighting, la netteté, le tout de façon automatique : La révélation !

Inutile de dire qu' Adobe pouvait aller se rhabiller avec ses premiers Camera Raw, totalement merdiques, par rapport à DXO.
Pour ceux qui auraient perdu la mémoire, ça ne fait pas longtemps que LR intègre la correction des profils d'objectifs, alors que ça existait depuis le début chez DXO.(2003).
Pour cette raison, j'ai une certaine fidélité à DXO......

Soudain, (bis), est apparu Lightroom : la révélation, encore!
Et là, je dois dire que je ne suis pas prêt d'en changer, car il n'y a plus la différence flagrante qu'il y avait au début entre LR et DXO.

Comme pour FX, C_lucien, dedé, pour moi la qualité technique n'est pas tout, (bien qu'on soit tous d'accord pour dire que le processus 2012 est mieux que le 2010, et bien que la plupart d'entre nous se soit mis au Raw, qu'on bave tous devant le dernier boitier), ce que je préfère, c'est la photo, du moment ou on appuie sur le bouton au moment ou on s'assoit derrière l'ordi.

PS : je vois dans la plupart des posts  que le "Tout Automatique", ce n'est pas de la créativité. Certes. Mais rattraper un blanc brûlé à la main, ou corriger une exposition à la main, ce n'est pas à mon sens  non plus, de la créativité. Le tout auto, fait gagner du temps. La créativité, c'est autre chose........

Ps2 : DXO rattrape les déformations de l'image sur les cotés, lors de l'utilisation de grands angles, et récupère aussi les bords pas piqués des images quand on utilise des objectifs de qualité moyenne, les objectifs de quasiment monsieur-tout-le-monde. ça vaut la peine de le savoir.

[Cyril]

Je pense que le contraste peut-être considéré comme un réglage créatif au même titre que la saturation. Ce réglage permet d accentuer l impact d une image, qu elle soit en couleur ou noir et blanc.
Au même titre, l exposition peut prendre une orientation créative. Les amateurs de portraits hotkey le savent bien.
Parfois les frontières entre le créatif et le technique se confondent.

Je  suis globalement d accord avec vous tous.

Et si on louche sur le voisin qui cartonne c est probablement pour se remettre d equerre sur nos besoins (l offre créé le besoin )
En disant cela, je révèle la raison qui m a  poussé à lancer ce post: qu aimerions nous voir de neuf dans lightroom ?
Manger l herbe d à côté peut-être salvateur et hisser lightroom  encore plus haut.
N est ce pas le rôle d un conccurent ?

[Poisson rouge de Cocagne]

Effectivement la créativité ne consiste pas à remédier aux imperfections techniques de nos appareils et de leurs optiques et qu'un logiciel fasse cela de manière quasiment automatique ne devait pas être considéré comme une dépossession.

DXO est un outil de développement qui va de suite la où aurait du aller l'appareil, le photographe lui reste toujours l'opérateur.
Bien entendu ceux qui prennent à cour de présenter des photos originales par la nature de leur développement peuvent se sentir remis en cause par une simple robot qui en fait quasiment autant, alors que en fait ils auront enfin un outil qui leur permettra de se consacrer à l'essentiel :le sujet et l'acte photographique puis de passer à la vocation de la photo, la publication.

Nous sommes bien d'accord  ? Il n'est pas ici question de retouche qui ne concerne ni Lightroom ni DXO

Pour rebondir sur le titre de ce fil non il ne faut pas laisser tomber Lightroom, non pas parce qu'ils sait développer les photos mieux ou moins bien qu'un  autre, ça à la rigueur on peut s'en ficher mais surtout parce qu'il propose un outil d'organisation fabuleux et c'est surtout cela qui justifie sa présence le reste qui consiste à savoir qui à la  plus droite et la plus courbe à la fois, ma foi..

Il y a  bien plus de choix parmi les développeurs que parmi les catalogueurs , parmi les premiers le choix se ferra plus sur du ressenti que du rationnel par contre pour juger d'un catalogueur on remplira sans discussions  des colonnes de critères sur lesquels tous seront d'accord.

La question pourra sans doute se reposer quand Daminion dépassera les versions béta

[Cyril]

Je pense que les seuls défauts techniques sont les distorsions, aberrations chromatique, vignetage, manque de piqué et bruit.
Les tons, sauf à vouloir rattraper une erreur d expo. sont tout à fait candidats aux retouches créatives.
la bdb aussi. Qui n à jamais voulu réchauffer une image?
Fx n a pas tord quand il revendique le droit de maîtriser son image.
Le tout auto, ça corrige les défauts techniques mais également cela à un impact sur le rendu créatif de l image.

[Poisson rouge de Cocagne]

Mouais ...

Aussi créatif que de choisir son fond d'écran, je ne plaisante pas... A ce compte on a de la créativité partout jusque dans le choix de ses cravates même si on ne les tricote pas.

 Encore que les tisser ou les tricoter serait pour le coup de la vraie créativité .
Plus sérieusement repousser un logiciel sous l'argument qu'il fait trop bien le boulot au point de vous gâcher le plaisir est carrément un compliment à rebours pour celui ci

La créativité commence quand on rapproche son boitier de l'oeil et puis comme Monsieur Jourdain on en fait chaque jour sans le savoir, elle n'est qu'un vecteur pas un marqueur de genre.

[Cyril]

La créativité s exprime à tous les stades de la production photographique, y compris lorsque je choisis un papier pour fixer ma photo.

Le débat n est pas de dire qu on est contre le traitement auto de Dxo, mais de s interroger à la place qui reste à l homme lors du post traitement. C' est comme cela que j interprète les propos ci-avant.
Vouloir maîtriser le développement ne signifie pas qu on denigre le tout auto.
C'est juste une approche liée à la pratique et à la sensibilité de chacun d entre nous.
Je pense d ailleurs qu aujourd' hui, construire son flux autour de ces deux mastodontes est bénéfique.
Dans l absolu, je préférerais utiliser qu un seul logiciel aussi complet et performant que possible. LR en prends le chemin. Alors comme le dit Fx, wait and see.

[FX Belloir]

Plus sérieusement repousser un logiciel sous l'argument qu'il fait trop bien le boulot au point de vous gâcher le plaisir est carrément un compliment à rebours pour celui ci

Personne n'a dit qu'il repoussait quoique ce soit.
JE dis seulement que le fait qu'un logiciel produise de "meilleures" images en mode auto n'est en rien un critère décisif.

J'ai envie de faire le parallèle suivant  : juge-t-on un boitier sur sa capacité à faire de bonnes images dans son mode "tout auto" ? Non bien sûr, et je suis persuadé que c'est encore plus vrai chez les membres de ce forum.
Est-ce que le mode "tout auto" est un mode créatif par nature ? Certes non.

Mais comme le dit Gilles, et pour continuer ce parallèle, le mode "tout auto" est débrayable dans DXo, comme sur nos boitiers.

En substance, ce que je tente de dire, c'est que ce n'est pas parce qu'un logiciel présente un mode "auto" brillant qu'il  devient tout à coup meilleur que les autres.

[leblase]

+1 à FX, dédé, C_lucien, jipé, etc

Je l'ai depuis hier soir et au premier abord je déplore, comme pour DXO 7.5 et filmpack, une ergonomie obsolète (trop basée sur le film fixe) et je regrette de ne pas voir de possibilités d'utilisation de deux écrans, fonctionnalité qui me semble indispensable.
EDIT: je viens de voir que l'on peut utiliser deux écrans...

C'est vrai que c'est un peu trop flatteur. Je suis déjà assez frustré par l'aspect flatteur du Retina  , ce qui veut dire qu'il est pour moi hors de question de travailler sur DxO en nomade: je serai toujours obligé d'être de retour a casa devant des dalles externes, mates et hyper-calibrées.
Vous me direz, avec Lr c'est pareil mais non: la grille et le mode loupe sont tout de même un peu plus subtisl, c'est comme la différence entre la neutralité de l'ektachrome versus les inversibles Fuji.
Ceci dit, DxO 8 a l'air de cacher plus de trésors que la 7.5 donc je vais attendre.
EDIT bis: sur une photo en mauvais état initial, DxO peut vraiment rattraper le coup sans qu'on se casse la tête, et sans trop d'automatisme

En tous les cas, j'abonde avec ceux qui prônent pour la création d'un "utiliser DxO"... Comme quoi Gilles, avec son forum, a vraiment créé un précédent très réussi, surtout dans une profession de solitaires peu habitué à échanger autant que ça.
Et donc, voilà un débat bien vu par Cyril

[Poisson rouge de Cocagne]

Je ne sais pas si on parle de la même chose mais je fais simplement glisser les palettes sur l'écran deux pour réserver une plus grande surface sur l'écran un  puis j'enregistre la configuration ( j'utilise un portable branché sur un second écran) il suffit de dire à l'ordi qu'il va travailler sue deux écrans et de choisir l'écran maître. DXo fait très bien cela, les palette par exemple sur le portable et l'image en correction sur l'écran

Sinon Gilles a dit sur son blog qu'il ne souhaitait pas ouvrir un site pour DXO car son tableau de marche ne lui permettait pas.
C'est dommage et je suis comme toi, il me paraitrait logique que ce soit lui qui lance l'aventure 
Nous devrions insister ensuite il y a ici assez de monde pour tenir la burette et encore d'autres qui n'attendent que cela.
Quelqu'un (JP ?) a parlé d'autres forums dxo optique,j'en ai cherché longtemps et en dehors de un ou deux fils égarés dans CI ou bien du forum caché  dans la partie assistance de l'éditeur ce qui lui ote beaucoup d'attrait, il n'y a rien de bien folichon ni surtout de suivi comme ici.

Ce n'est pas la première fois qu'un fil se dévelloppe ici alors que c'était un rendez vous LR. Quelque part c'est normal quand on lit par exemple le cheminement de JP entre ses logiciels et quand on parvient à prendre en compte le fait que DXO est un éditeur hexagonal cette donnée n'étant pas subsidiaire.

Alors ?
Un forum  "Utiliser DXO"?
On est plusieurs à utiliser des hébergements professionnels qui disposent de la place pour installer un forum maintenant rien n'interdit de créer un système de souscription libre et en demander la gestion à Gilles comme ici car si j'ai bien compris le billet de son blog qui faisait le bilan de ces six années passées Gilles a pris un virage important dans sa vie professionnelle et va se concentrer sur ce qui d'une passion comme pour nous est de fait devenu un métier à part entière il est donc normal que ce qui pour nous est un jeu ou une passion ne lui coùte rien, au minimum.

[leblase]

Je ne sais pas si on parle de la même chose mais je fais simplement glisser les palettes sur l'écran deux pour réserver une plus grande surface sur l'écran un  puis j'enregistre la configuration ( j'utilise un portable branché sur un second écran) il suffit de dire à l'ordi qu'il va travailler sue deux écrans et de choisir l'écran maître. DXo fait très bien cela, les palette par exemple sur le portable et l'image en correction sur l'écran

Voui c'est ça: pas vraiment une fonction deux écrans comme dans Lr mais ça dégage un peu d'espace dans le foutoir causé par une telle richesse de palettes.
Pour le reste de ta proposition, mon QI est vraiment trop faible, et il est certain que la création et le maintien en vie d'un "utiliser DxO" exigeront une bonne réflexion et requerront un grand dévouement, un réelle passion et beaucoup d'entraide.

Le seul hic à mon humble avis, est que la où Lr à ses débuts est apparu comme une véritable révolution à l'heure du passage au numérique, DxO vient bien tard, et n'est qu'un des dérawtiseurs (j'adore cette terminaison, dont je crois que Cyril est l'auteur

[Poisson rouge de Cocagne]

Bah on a la nuit pour réfléchir ..

Et demain en mettant nos deux QI ensemble avec ceux des autres compères on fera peut être la balle.