Doit on laisser tomber lightroom?

[Cyril]

Bonjour,

Sous ce titre un brin provocateur, je voulais initier un dialogue autour du nouveau DXO 8 et de l'actuel lightroom dans sa version 4.2.

En lisant les différents commentaires de Gilles sur son blog et sur le site de monsieur Volker,  en lisant d'autres réactions de bêta testeur, j'ai senti un vrai enthousiasme pour cette dernière mouture à tel point que l'efficacité de lightroom est fusillée devant la perfection de DXO......

Gilles disait sur ce sujet:

http://www.questionsphoto.com/dxo-optics-pro-une-huitieme-version-place-la-barre-toujours-plus-haut/
<<quant à l’avantage significatif par rapport à Lightroom, il suffit d’ouvrir la même image dans les deux logiciels : dans le premier, il ne se passe rien, dans le deuxième, le contraste, les couleurs, la netteté, le bruit sont aussitôt automatiquement corrigés avec des résultats de haut vol.>>

Si Volker, Patrick Moll, moi-même sommes enthousiastes, c’est qu’il y a une bonne raison, non ?

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2012/10/24/dxo-optics-pro-8-disponible-des-lundi-prochain-2910/
<<Dans Lightroom, il ne se passe rien tant qu’on ne touche pas aux curseurs…avec des résultats qui sont globalement moins bons.>>

Je n'ai jamais vu un tel débordement de joie lors de la sortie de DXO 6 et 7......

J'ai toujours pensé que ces deux softs étaient complémentaires, mais du coup si DXO 8  fabrique des images de haut vol presque automatiquement quelle est l'avenir des outils du module développement de lightroom? Faut-il s'en passer? Pour ceux qui ont Photoshop, faut il réorienter son flux vers DXO/Photoshop pour le développement pur et dur (avec les retouches locales) et cantonner lightroom au catalogage et géocodage?

Alors question: Cette version 8 est elle véritablement excellente? Parce que moi, je n'ai jamais trop accroché sur les anciennes versions en terme d'ergonomie et de rendu (je trouve les micros contrastes trop durs un peu comme si la clarté était trop forte).


Gilles, peux-tu nous dire sur quel critère tu te bases pour dire que les outils de DXO sont au dessus de ceux de lightroom. Cela clarifiera le débat. Merci d'avance.

Cyril

[Poisson rouge de Cocagne]

Cyril je suis en train de me coltiner le DAM en français tu devines donc déjà ou je veux en venir et tu connais ma position sur la prédominance des outils.

Reste à DXO à intégrer un catalogue et tout ira pour le mieux, un préimpression à la rigueur.

Lightroom reste toutefois bien plus léger d'emploi mais il se confirme qu'il fait une très bonne cuisine de brasserie parfois à base de surgelés de qualité mais n'accède pas à la cuisine des relais.

DXO lui en prend le chemin et c'est déjà une adresse du Michelin

[FX Belloir]

Comme diraient nos amis anglophones :

1) Wait and see
2) Let's wait for independent opinions (yes, I wrote independant)

[rafafus]

Hello,
 je m'étais arrêter à la version 6 de Dxo, qui me sert à partir de lightroom de toucher à mes perspectives, anamorphose etc, depuis peu le Dxoviewpoint en plugin a pris le relais..
 Mais je vous dirai que j'ai hate que cette version 8 sorte ( elle a  un peu de retard, semble t'il) , et je pense, d'aprés ce que je peux lire, qu'il y a des chances que je fasse une mise à jour, j'attends cette version 8 avec impatience ;-)

[gemumu]

Ben , elle est sortie !

et dispo ici http://www.dxo.com/fr/photo/free_trial_confirm/win

J'essaie depuis ce matin, et c'est bien sympa

[mikats]

En fait il y a dèja bien longtemps que je me pose la question de choisir DXO a la place de LR car je n'ai jamais été emballé par l'ergonomie et les modules séparés de LR dont je n'utilise que BIBLIOTHEQUE , DEVELOPPEMENT  ET IMPRESSION ;
Alors le jour (si jour il y a) ou DXO intégrera le catalogage je basculerai certainement même si j'ai bien conscience que le travail éffectué dans LR ne sera pas transposable.

[jipé49]

Grand fan de DXO,  (depuis la V3), Il y a toujours eu une version de DXO sur mon ordi, depuis près de 10 ans.
Depuis ce matin, j'ai la  V8, et je dois dire que c'est un régal.......

[FX Belloir]

A quand le forum utiliser-DXO.com ?

[jipé49]

ça existe. Mais nous faisons allégeance à Lightroom....... AMEN!
C'est bien aussi que les forums (fora ?) partent en vrille.

J'ai supprimé tout le baratin de mon post au dessus parce que ça correspond exactement à ça :

http://www.focus-numerique.com/test-1573/logiciel-dxo-optics-pro-8-1.html

Il y a, comme on voit à la lecture du contenu du lien, l'apparition d'une nouvelle palette, (tonalité sélective), qui correspond grosso modo aux réglages de base de LR4.

Après essai, le réglage des hautes lumières  de DXO, est bien moins efficace que l'action combinée du curseur des blancs et des tons clairs dans LR.
Dxo, et ce depuis le début, a un rendu des couleurs trop chaud, dans les versions antérieures c'était carrément rouge. il faut dé saturer de 30 %.et souvent diminuer le contraste, car sur des images très pâle, on a vite faite fait d'avoir des effets de postérisation.
Le rendu DXO est plus flatteur, plus "tape à loeil", plus agréable. Le rendu LR est plus subtil, les couleurs bien mieux respectées, certains diront plus fade.  (Un peu comme quand on oppose les rendu Nikon et Canon pour les tons chair).

Pour répondre à la question de Cyril, sur l'abandon de LR, pour moi, c'est non. (Pas pour le traitement des images, qui est top avec DXO, mais pour tout le reste, la richesse des fonctionnalités de LR, son ergonomie). Tout ça, n'existe pas chez DXO, et je vous parle pas de la qualité des vignettes de départ, bien malin celui qui peut faire la différence entre une photo nette et une photo presque nette.

Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser les 2 softs. DXO, juste en "dérawtisateur", mais pas en version auto, car  on arrive, en prenant le temps, à des résultats superbes, "de haut vol" , comme il est dit dans les textes des GURUS.
Seulement voilà, DXO est une usine à gaz qu'on ne maîtrise pas en 5 minutes, vaut mieux s'y acharner pour en tirer la substantifique moelle.

Les 2 images ci dessous sont brutes de décoffrage, rendu DXO et rendu LR :

[Poisson rouge de Cocagne]

A quand le forum utiliser-DXO.com ?

S'il devait se faire il me paraitrait naturel que ce soit Gilles qui en prenne l'initiative il n'y a aucune opposition du point de vue des utilisateurs entre la logique Lightroom et celle de DXO ce sont deux approches différentes que l'on alterne.

Par contre la littératture web sur DXO est bien maigre et ce n'est pas le malheureux forum en français hébergé chez l'éditeur qui parviendra à changer quelque chose.

A moins de se prendre pour une bande de supporter des tribunes nord et de se la jouer sectaire rien n'interdit de  créer une dynamique autour d'un éditeur que nous apprécions tous comme nous apprécions la logique de LR, il ne s'agit pas de démontrer que l'un est supérieur à l'autre  mais de créer un lieu d'études à la foi identique et indépendant dans l'esprit à celui ci.
D'ailleurs  il y a ici assez de beau linge pour lancer l'affaire.
Si Gilles pour des raisons d'engagement et de contrats ne se sent pas de lancer l'histoire, il me paraitrait normal qu'il la parraine car un "utiliser DXO optique" serait le pendant naturel à son "utiliser Lightroom"

S'il doit sortir quelque chose de ce fil que ce soit cela !

Amen.

[FX Belloir]

Je vois bien que DXO fourni des photos très flatteuses dès le premier coup (j'ai essayé par moi-même avec la version d'essai et les exemples de Jipé ne sont que des exemples parmi de nombreux autres.

Ceci dit, cette possibilité (je comprends que cela puisse être essentiel pour certains) est à cent lieues de ce que je cherche à faire avec un logiciel de photographie.

Sans vouloir rentrer dans le troll grossier, je dirais qu'une photo "médiocre" le restera quelque soit le logiciel de post-traitement, même si un coup de "relight" auto est fait une chose un peu plus jolie à regarder.
Et je n'arrive pas à m'extasier devant un rendu flatteur, même obtenu du premier coup. J'ai l'impression qu'on m'enlève ma créativité et qu'un robot (qui analyse l'iamge, qui en déduit une correction de vignettage, de distorsion, etc) fait mon boulot à ma place.

Rares sont mes images pour lesquelles il fut essentiel de corriger distorsion optique, vignettage, etc, c'est à dire les éléments techniques objectifs, pour les rendre agréables.
En effet, l'essentiel du message était dans la composition, dans le sujet, explicite ou suggéré, plutôt que dans la maitrise absolue des abérrations chromatiques ou autres bruit.

Nous avons chacun des objectifs et des contraintes différentes, les miens étant de faire quelque chose de joli, ce qui n'est pas nécessairement synonyme (dans mon esprit) de perfection technique.

Je me suis orienté vers Lightroom, il y a déjà quelques années, et je m'y tiendrai.
La principale raison est que Lightroom, DXO, etc sont des logiciels complexes.
Je préfère (ne peux...) en maitriser un et un seul plutôt que d'en survoler deux.

[dédé23]

"Je me suis orienté vers Lightroom, il y a déjà quelques années, et je m'y tiendrai.
La principale raison est que Lightroom, DXO, etc sont des logiciels complexes.
Je préfère (ne peux...) en maitriser un et un seul plutôt que d'en survoler deux."

Idem pour moi, et je préfère développer moi même mes photos, plutôt que par un automate.

[jipé49]

Ben, je vois que personne n'est prêt à lâcher LR. "Accroche toi au pinceau, avant que"........ C'est fait !

[Cyril]

bonjour à vous tous .
Ça y est vous avez mordu à l hameçon et on tient là un beau sujet qui va délier les langues bien pendues et c est tant mieux.

Avec les 1 commentaires je me suis dis que c était mal barré pour lightroom avant que Fx nous donne l argument choc: la maîtrise du sujet.
Je le rejoins dans cette analyse car, pour moi, RAW est synonyme de liberté créatrice.
Alors évidemment ,avec DXO il est possible de reprendre la main, pourvu que l on comprenne les outils.

Pour ma part, je n aime pas les rendus flatteurs car j aspire à tendre vers une  vérité, ma vérité.
J aime retranscrire un témoignage non travesti au travers de mes photos, raison pour laquelle je me méfie des rendus flatteurs.
Mais je comprends que l automatisme soit pratique pour certains, et j'irais plus loin, cette opportunité du tout auto pourrait faire basculer ceux qui hésitent encore avec le format brut.
jipe tes photos démontrent ce que j avais déjà constaté lors de test entre les deux géants.
Si un forum sur Dxo pointait le bout de son nez, il me compterait comme membre voir plus.

Cyril

[Cyril]

Avec Dxo, il est possible d ouvrir un RAW sans traitement créatif.  Il suffit de sélectionner un preset sans réglage par défaut.  La démarche sera quasi la même que pour Lr.

Je vais comparer en démarrant de zéro afin de voir quel outil m offre le plus de liberté.

Ah j ai toujours rêvé d une fusion de ces deux mondes ....