Benchmark

[michel_d]

Merci beaucoup Cyril.
Je vais intégrer toutes tes remarques dans une V2, mais comme je suis en train de faire un upgrade de mon PC (plus modeste que toi, je me suis limité à un i5) je ne le ferai pas aujourd'hui. C'est d'ailleurs cet upgrade qui a motivé ma question initiale sur le benchmark.
Tes mesures sur l'impact du SSD seront très intéressantes car de mon côté l'impact du SSD est plutôt négatif ! Mais il faut dire que ma carte mère date de Mathusalem (je la change bien sûr) et qu'elle gère très mal les SSD (tu t'en souviens sans doute).
Concernant le tableau tu ne risquais pas d'y accéder, je ne l'ai pas enore fait ! ;-)

@+

[Cyril]

Acte 2: test sur un SSD SATA 3 (mode AHCI) puce NANDFORCE dernière génération. Le must en terme de débit (je sature le SATA3 en lecture)

Config: l'OS et LR 4.1 sur un SSD dédié.
Le catalogue, les aperçus et les images sur une partition dédiée d'un second SSD  physique (le même que le premier)

Cf Acte 1 pour les autres tests ci-avant

J'ai obtenu rigoureusement les mêmes temps (à la seconde près) pour les 3 tests: T1=44s,  T2= 2min 19 et T3 =2min 18 et quasi la même chose que pour un disque classique.

Premières considérations: J'ai remarqué que l'anti-virus ne jouait pas contre les performances de LR. J'avais effectivement omis de la désactiver dans le premier test sans que le résultat en soit affecté. Ceci est lié au mufti-coeur du I7. Cela était à prévoir.
En travaillant sur un vieux HDD mécanique SATA2 ou sur un SSD dernière génération il n'y a aucune amélioration. Cela signifie que le débit d'instruction sortant du pipeline du processeur est inférieur aux temps d'écriture du disque le moins rapide. Autrement dit, LR monopolise toute la puissance du processeur et les calculs sont longs, avec pour résultat une saturation des bus SATA peu probable.
J'avais déjà constaté cela, et il semble que ce soit confirmé chez moi.

L'acte 3 se déroulera avec LR 4.2. Il sera intéressant de voir les progrès réalisé avec cette mise à jour dans les mêmes conditions de test. Rendez vous pour ce troisième test....

Cyril

[michel_d]

Salut Cyril; ces résultats me semblent extrêmement intéressants et confirment mes impressions. Il est très difficile de juger ce genre de chose sans mesure; les discussions qui ont eu lieu ici même sur l'impact d'un SSD sur les performances de LR en sont la preuve. L'avantage du Benchmark est de donner une réponse objective.

En ce moment je termine la mise en route de mon i5 et je n'ai donc pas du tout travaillé au bench. Je le ferai dans quelques jours : intégration de tes remarques et préparation d'un tableau pour les résultats (sans doute dans Google drive).

Ensuite il faudrait peut-être réfléchir à une mesure de la fluidité des outils de retouche locale dans le module développement. Mais je n'ai pas trop d'idée pour l'instant car il me semble obligatoire de faire intervenir l'utilisateur, ce qui crée un biais. A moins d'utiliser un logiciel de simulation de dialogue homme-machine; je sais que ça existe, mais je n'en connais pas.

Bonne journée à tous.
Michel

[michel_d]

Bonjour Cyril, bonjour à tous,

J'ai apporté quelques améliorations de détail au texte du protocole de mesure qui passe en V2. J'ai surtout préparé un formulaire (Google) pour faciliter la saisie des résultats et leur synthèse. Tu le trouveras ici : https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dHNmbTdjTlFQNlNiNVRmZUpIakV4bnc6MQ#gid=0.

Si tu as un peu de temps, pourrais-tu le tester et me dire ce qu'il faut améliorer pour rendre la saisie la plus simple et la plus facile pour les utilisateurs.

Rien  ne presse car je pars en voyage pour 3 semaines. Je reprendrai donc le sujet fin novembre. On pourra j'espère lancer alors un appel à une campagne de mesures générale !

Quelques commentaires sur les mesures que je viens de faire sur ma nouvelle configuration (Intel Core i5 à 3600 MHz avec 8 Go de RAM) :
- comme toi je ne constate aucune amélioration en utilisant un SSD ni pour le catalogue, ni pour le cache camera raw, ni pour les images.
- de même je ne constate pas de différences entre un disque 7200 rpm et un velocyraptor à 10 000 rpm.
- la seule chose qui semble avoir un peu d'effet est le fait de répartir le catalogue, le cache camera raw et les images sur plusieurs axes.
- LR4.2 semble calculer systématiquement le rendu 1:1 de la première photo du lot au moment de l'importation, ce que ne faisait pas LR4.1. Du coup le temps T1 est allongé, mais T2 est raccourci d'autant. Au total LR4.2 a exactement les mêmes temps que LR4.1.
- la purge des aperçus ne me semble pas fonctionner très bien. Il est donc important de démarrer avec un catalogue et un cache camera raw vierge.
- Voici mes résultats :
    - LR4.1 : T1 = 0'52"   T2 = 1'50"    T3 = 1'56"
    - LR4.2 : T1 = 1'07"   T2 = 1'44"    T3 = 1'53"

Michel

[FX Belloir]

Vos résultats confirment (hélas) ce que j'avais synthétisé dans un post il y a plus de 6 mois, et qui avait été passablement conspué à l'époque 

[michel_d]

Je m'en souviens François Xavier
L'intérêt de disposer d'un protocole de bench standard  c'est que chacun peut le refaire chez lui.  Ca calme les esprits 

[Poisson rouge de Cocagne]

Je n'étais pas la il ya six mois...Aurais commandé un SSD pour rien ?

[Cyril]

Je n'étais pas la il ya six mois...Aurais commandé un SSD pour rien ?

Non il te sera utile pour d'autres tâches....

[Cyril]

Ok MIchel je regarde ça dès que possible. Bon séjour.....

[Cyril]

Bonjour, je viens d'enregistrer 3 tests différents sur le document en ligne. Ces trois tests sont réalisés sur des combinaisons de disques différentes (cache , catalogue).
Je reviendrais sur mes commentaires bientôt mais je peux d'or et déjà dire que la version 4.2 augmente le temps d'import de façon significative, et que le SSD n'apporte aucun gain pour le catalogue et le cache.
En tout cas dans le contexte où j'ai réalisé les tests dans le module bibliothèque. On verra par la suite si le retouches locales et le SSD influencent les scores....

@ Michel,

Ton formulaire est vraiment bien fait,  rajoute juste la 4.3........

Cyril

[Gilles]

et que le SSD n'apporte aucun gain pour le catalogue et le cache.

Ce n'est pourtant pas ce qui a été constaté en interne par les développeurs Lightroom et pas mal d'autres testeurs du logiciel, même si le gain reste modéré. Personne n'a jamais dit qu'on doublerait les performances en utilisant un SSD.

[Cyril]

et que le SSD n'apporte aucun gain pour le catalogue et le cache.

Ce n'est pourtant pas ce qui a été constaté en interne par les développeurs Lightroom et pas mal d'autres testeurs du logiciel, même si le gain reste modéré. Personne n'a jamais dit qu'on doublerait les performances en utilisant un SSD.

Bonjour Gilles,

Pour recadrer le test par rapport aux conclusions générales de l'équipe Adobe, je dirais que le test est basé sur un import et copie de dng, d'application de réglage auto à l'import , de la création d'aperçu 1:1 et d'export en jpeg.  Je ne suis même pas allé dans le module développement.
Par conséquent, mes conclusions restent axées sur le test qui n'est pas un test global.
C'est vrai le SSD ne double pas les performances, tu l'as écris toi-même sur ton blog . Ce n'est pas non plus ce que je suggérais

Je me permet de reprendre la remarque d'un membre il y a quelques temps:

J'ai lu l'article sur computer-darkroom qui montre que l'utilisation du SSD n'apporte pas grand chose côté perfo pur à l'import / export...
Par contre, je comprends que si je place mon catalogue/preview sur mon SSD, le ressenti sera qd même perceptible dans la navigation du catalogue (affichage des vignettes etc...)

Le test est basé sur un chronométrage  entre un lancement de tâche et la fin effective de celle-ci. Cela ne tient pas compte du ressentie en terme de rapidité d'affichage des vignettes qui de toute façon est inférieure à la durée de la tâche elle même. Ce que je veux dire c'est que si l'affichage est plus rapide avec un SSD, cela ne sera de toute façon pas prit en compte dans le chrono.
Par contre en import en mode copie et en export, on écrit des données sur les disques. Le test que j'ai réalisé comparait un disque interne 7200t/min (SATA) et un SSD. Vu les débits des premiers, l'impact n'a pas été mesuré.

[Gilles]

et que le SSD n'apporte aucun gain pour le catalogue et le cache.

Ce n'est pourtant pas ce qui a été constaté en interne par les développeurs Lightroom et pas mal d'autres testeurs du logiciel, même si le gain reste modéré. Personne n'a jamais dit qu'on doublerait les performances en utilisant un SSD.

Bonjour Gilles,

Pour recadrer le test par rapport aux conclusions générales de l'équipe Adobe, je dirais que le test est basé sur un import et copie de dng, d'application de réglage auto à l'import , de la création d'aperçu 1:1 et d'export en jpeg.  Je ne suis même pas allé dans le module développement.
Par conséquent, mes conclusions restent axées sur le test qui n'est pas un test global.
C'est vrai le SSD ne double pas les performances, tu l'as écris toi-même sur ton blog . Ce n'est pas non plus ce que je suggérais

Je me permet de reprendre la remarque d'un membre il y a quelques temps:

J'ai lu l'article sur computer-darkroom qui montre que l'utilisation du SSD n'apporte pas grand chose côté perfo pur à l'import / export...
Par contre, je comprends que si je place mon catalogue/preview sur mon SSD, le ressenti sera qd même perceptible dans la navigation du catalogue (affichage des vignettes etc...)

Le test est basé sur un chronométrage  entre un lancement de tâche et la fin effective de celle-ci. Cela ne tient pas compte du ressentie en terme de rapidité d'affichage des vignettes qui de toute façon est inférieure à la durée de la tâche elle même. Ce que je veux dire c'est que si l'affichage est plus rapide avec un SSD, cela ne sera de toute façon pas prit en compte dans le chrono.
Par contre en import en mode copie et en export, on écrit des données sur les disques. Le test que j'ai réalisé comparait un disque interne 7200t/min (SATA) et un SSD. Vu les débits des premiers, l'impact n'a pas été mesuré.

Ok, dans ce cas, on est d'accord !

[Hitman_11]

Bonjour,
Comment retrouve t'on le tableau des l'ensemble des mesures?
Une synthèse?
merco.

[Cyril]

Bonjour,
Comment retrouve t'on le tableau des l'ensemble des mesures?
Une synthèse?
merco.

Bonjour Hitman,

La synthèse des résultats n'est pas encore faite puisque la campagne de mesure n'a pas démarrée. Nous avons validé un certains nombres d'aspect sur le test, Michel se charge de la construction du formulaire on-line et par la suite de l'enregistrement des tâches de retouche locale automatisées. Nous vous tiendrons au courant.