Merci à vous.
Je ne garde pas mes RAW pour plusieurs raisons : la première étant que je tire que très peu en raw (lumière difficile ou crainte d'ombres bouchées ou de blancs cramés), la seconde est par manque de place sur les DD et la dernière est que je ne suis qu'une petite amateuse !
Justement, le RAW est un format qui tire parti de la plage dynamique du capteur et avec son codage en 12 voir 14 bits la plage tonale de l'image est bien meilleure.....
Cela signifie que la limite des basses et hautes lumières sera " reculée ". On dit que le RAW offre 2 IL de plus pour une même scène. La capacité à encaisser les hautes lumières (avant " cramage ") et à restituer du détail dans les ombres est forcément meilleure par rapport au JPEG....
Le processus 2012 de lightroom 4 exploite à merveille ce réservoir d'information capturé dans ce format.
D'autre part le RAW permet à l'amateur d'être concentré sur l’essentiel: l'expo, la MAP et la composition.... Le reste sera fixé devant l'ordinateur. Après tout Lightroom a été conçu pour le format RAW, même s'il accepte le TIFF/JPEG.
Donc ton choix,
pour ces raisons, ne me semble pas judicieux.
Effectivement, le RAW est plus "lourd" en poids binaire......Aujourd'hui, un téraoctet vaut 80 euros. Le manque de place est un faux problème....
Je te propose un article pour mieux comprendre l'intérêt du RAW pour ces questions de plage tonale ici:
http://www.cours-photophiles.com/index.php/le-traitement-dimage/comprendre-le-format-raw-.htmlCyril
