Performances globales

[Cyril]

Bonjour,

Je viens de faire un petit test qui a pour objectif de répondre à la question suivante: Où mettre le catalogue pour améliorer la performance de travail?

Réglages: Rendu aperçu 1:1, cache: qualité max 2048 pixels, import de 449 images (cr2 et jpeg)

CAS 1 Catalogue,LR4 et cache sur SSD (sata 3)
Temps d'import: 14'05'' (dans un 1 temps LR crée un aperçu basse qualité,qu'il  améliore ensuite sur une seconde passe)
Retouches fluides
Module développement: passage d'une image à l'autre: chargement rapide.

CAS 2 Catalogue sur disque mécanique sata 1
Temps d'import: 13'56'' ( et encore j'ai joué avec le zoom pendant l'import)
retouches fluides
Module développement: passage d'une image à l'autre: chargement rapide.

Ma conclusion: Aucune différence marquée entre le fait de mettre le catalogue sur un disque ssd ou moins rapide. Pour la navigation dans le module développement et pour les retouches c'était à prévoir car on est au niveau du cache, mémoire et processeur.
Ce qui m'étonne plus c'est la création des aperçus dans les deux cas. On génère le même temps . Cela veux dire, que le débit de LR ne dépasse pas celui du sata 1!

Comme le catalogue grossi dans le temps, et vu le prix des ssd, je pense qu'il est inutile de placer le cat sur celui ci.....

[Cyril]

Il y a deux petites choses qui mériteraient d'être éclaircies:

Dans les paramètres du catalogue, Onglet gestion des fichiers supprimer systématiquement les aperçus 1:1 après 30 jours.  Cela concerne les préviews du module bib dans le répertoire Previews.Lrdata ou s'agit -il de l'image construite par le module dev dans le cache partagé de ACR?

Ensuite, j'ai un cache partagé de 1 Go (réglage par défaut):
Pourquoi, dans le module développement, lorsque je visualise 8 ou 9 images , les premières qui ont déjà été chargées (donc dans le cache partagé) se chargent à nouveau lorsque je les sélectionne à nouveau? Car si je clic sur 4 ou 5 images elles sont chargées une seule fois. Je passe à nouveau de l'une à l'autre plus rapidement. Mais si je sélectionne 8 ou 9, ce n'est plus le cas.
Pourtant un cache de 1 Go devrait suffire pour au moins un 50 images sans problème

[FX Belloir]

Les previews de la bib.

[Cyril]

Merci FX, tu as une idée pour ma seconde remarque?

[Cyril]

Au fait poisson d'avril ou pas http://www.macandphoto.com/2012/04/acc%C3%A9l%C3%A9rer-par-4-la-vitesse-daffichage-de-lightroom.html

[FX Belloir]

Non, pas poisson d'avril.
Cette astuce avait déjà été mentionnée sur le forum d'Adobe avant le 1er avril.

[Cyril]

Hummmmm, alors intéressant pour ceux qui se plaignent de lenteur notamment avec le pinceau.

[Gilles]

Disons que je trouve cette astuce très tirée par les cheveux.

En tout cas, il y a encore des problèmes de performances avec la RC2 dans certaines configurations d'utilisateurs. Difficile de mettre le doigt sur les raisons exactes.

[Cyril]

De toute façon chez moi, que je masque ou non les volets d'outil, cela ne change pas l'affichage de mon image dans le module développement.
A cause évidemment de ma résolution d'écran.....donc non reproductible chez moi!

[jipé49]

Bonsoir/ bonjour.
Ayant beaucoup souffert dans ma jeunesse des performances de LR4, ( Windows 7, 32 bits, seulement 3 gigas de Ram pris en compte), je me suis ENFIN décidé à tout re installer  en 64 bits avec 12 gigas de Ram, depuis, c'est le régal ! ! ! (le tout pour la somme modique de 56 euros : le prix des barrettes de mémoire). j'en ai ch..., Cyril est témoin......

Tombant sur le lien ci dessus, j'ai  "re imagé" mon disque SSD, pour voir, avec une Backup de la version 32 bits, (celle ou ça ramait), j'ai aussi sec changé la taille de l'affichage, (1: 8 ),  ça marche ! Plus de freeze, plus de planton, il devient possible de faire de la retouche, ( multiples coups de pinceau), sans s'arracher les cheveux, ce qui est le comble d'une astuce tirée par les cheveux, comme le dit Gilles. Il a raison, c'est vrai que ce n'est pas le top d'avoir une image qui ne remplit pas le cadre. . Mais bon, en dépannage, cette astuce peut rendre service, pour ceux qui ne sont pas prêts à investir des sommes. Et ce n'est pas un poisson d'avril......
Hélas, ce ne sera peut-être pas qu'une astuce, on sera obligé de le faire avec les nouveaux boîtiers à 36 millions de pixels

 PS : Les testeurs de Chasseur d'Images ou de Réponses Photos, commencent à faire remarquer qu'il va falloir TOUT changer avec les nouveaux boîtiers, (D800, 5D MK III), de l'ordi qui n'assure plus, au sac photo, (histoire de pare soleil). La course au pixels et au poids des images commence à faire  tiquer tout le monde.
QUESTION : Est-ce bien raisonnable tout ça ?

Un peu hors sujet, j'ai reçu ça dans  mes mails, ça concerne les SSD :
http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_ssd_puis_ref_est_in10059453_puis_origine_est_m_0405d.html
pas mal, pour une baisse de tarif......... et pour ceux qui veulent changer. Le 120 gigas est à 109 euros.

[Cyril]

Salut jipé, je vois que tu t'en ai bien tiré....tu sais de quoi je parle. Content pour toi.

Tu as pu reproduire et constaté ce gain de performance. Cela veux dire qu'avec mon prochain 27 pouces très haute définition, je vais peut être sensiblement le vérifier aussi.....
Comme tu dis, ça dépanne ...

[jipé49]

Oui, j'ai déjà un 26 pouces...... Mauvaise pioche. Pour le même prix, j'avais le 27", sorti le jour ou j'ai reçu le 26"....

 j'étais un peu inquiet du résultat, mais la backup 64 bits pour tout remettre en ordre a marché nickel, tout va bien.

[Cyril]

Oui, j'ai déjà un 26 pouces...... Mauvaise pioche. Pour le même prix, j'avais le 27", sorti le jour ou j'ai reçu le 26"....

 j'étais un peu inquiet du résultat, mais la backup 64 bits pour tout remettre en ordre a marché nickel, tout va bien.

Tu vois en fin de compte c'était bien la meilleure solution....Sinon pour mon 27" j'ai choisis le dell U2711. Il m'a été fortement recommandé. Donc réaménagement du poste de travail obligatoire et passage sur deux écrans....

[Gilles]

Je viens d'installer un U2711 sur mon iMac 27", c'est effectivement un très bon écran. Peut-être pas de la classe des Eizo pour graphistes, mais il couvre la quasi-totalité de l'espace Adobe RVB, il est calibré et testé en usine, livré avec un certificat stipulant que, d'usine, le delta-E est inférieur à 5.

Bien entendu, il se calibre parfaitement.

Il a juste un petit détail qui, je le sais, rebute certains utilisateurs : le revêtement mat présente une fine granularité qu'on finit par oublier.

[Cyril]

Il a juste un petit détail qui, je le sais, rebute certains utilisateurs : le revêtement mat présente une fine granularité qu'on finit par oublier.

Oui, j'ai été sensibilisé sur cet aspect. Comme je n'ai pas d'expérience visuelle sur ce type de revêtement, je dois me lancer en espérant que cela ne me gène pas. Je trouve effectivement les dell moins chers et parait-il meilleur en vidéo HD que les Eizos...pour une expérience graphique suffisante.