Tonalité auto - Grosse surex sur LR4

[jipé49]

Bonjour .
1/Dans Lr, tu exportes sur le bureau, l'image avec des dimensions 800x1200 et un poids de 100 kos. (attention au poids de 2 images sur le même post).
Tu peux aussi utiliser l'outil capture de windows 7, dans le menu démarrer. (très pratique, poids et qualité nickels).
2/Pour poster, paramètres en dessous du rectangle où tu écris ton post; voir l'image ci dessous:

[Gilles]

Je pense que, en parlant de résultats "fantaisiste", vous avez la mauvaise approche.

Les résultats ne sont pas fantaisistes dans le sens où il y a une raison derrière, et cette raison, à force, est toujours décelable, d'où l'intérêt de la tonalité auto curseur par curseur, et dans l'ordre, bien sûr.

Il faut penser en terme de photographie. Mon Nikon a beau avoir un système d'exposition ultra-sophistiqué, il se plante aussi si je n'assure pas un minimum de réflexion derrière. Pour le mode Auto, c'est la même chose.

[Marc69]

Salut
donc c'est normal si je comprends bien et il y a une raison que je n'ai pas encore saisi derrière cela
Alors pourquoi ces différences avec LR3.6? 

[Gilles]

Pourrais-tu m'envoyer un des fichiers incriminés ?

Le problème Marc, c'est que l'analyse du contenu de l'image a totalement changé entre les deux versions du logiciel et que, forcément, le résultat n'est pas toujours celui escompté.

[Gilles]

Et ce que je regrette aussi, c'est qu'on ne voit aucune capture d'histogramme avant/après, et qu'on ne sait pas si vous parlez de fichiers Raw ou JPEG (sauf si j'ai loupé une ligne, bien sûr).

[FX Belloir]

C'est bien ce que j'essayais d'expliquer (dans un autre post, je crois).

[Marc69]

Voilà les histo
Je précise que tout est sur neutre, courbe de contraste en linéraire et que c'est un fichier NEF
D'abord le neutre, sous exposé

[Marc69]

Maintenant la version auto sous LR3.6 puis la version auto sous LR4
Par contre sur ce fichier, je n'ai pas le gros écart du curseur expo (variation du simple au double) que j'avais sur d'autres fichiers.
Cela dit je m'en fout un peu dans la mesure où le résultat est valable.
Je comprends très bien que les valeurs des curseurs sont différentes, c'est tout à fait logique puisque le moteur a changé.
Ce que je ne capte pas c'est la différence flagrante de l'état final.
Je précise que sur toute une série de photos à la montagne (neige blanche, temps ensoleillé) la résolution en auto donne des résultats visuels très proches.
je suis peut être tomber sur la série "qui tue".
Y a pas mort d'homme si c'est que une fois sur dix (j'ai pas d'obligation de résultat)
En tout cas merci de vous intéresser à mon cas

[Marc69]

Pourrais-tu m'envoyer un des fichiers incriminés ?

Le problème Marc, c'est que l'analyse du contenu de l'image a totalement changé entre les deux versions du logiciel et que, forcément, le résultat n'est pas toujours celui escompté.

Par quel moyen je peux envoyer une pièce jointe de 10 mo ?
Si je fais insérer une image en MP (en supposant que j'y arrive  ) ce ne sera pas le fichier NEF.
Quand au contact par mail, il n'y a pas de pièce jointe possible.

[FX Belloir]

Par quel moyen je peux envoyer une pièce jointe de 10 mo ?

Dropbox, googleDocs, ...

N'as-tu pas un fournisseur d'accès qui propose gratuitement un espace de stockage (ou pour une web perso) qui serait accessible en ftp par exemple ?

[jipé49]

Les résultats ne sont pas fantaisistes dans le sens où il y a une raison derrière, et cette raison, à force, est toujours décelable, d'où l'intérêt de la tonalité auto curseur par curseur, et dans l'ordre, bien sûr.

Pour reprendre le langage métaphorique qui m'est cher, (cf la lessive), est ce  que par hasard, si ce n'est pas bon,  ne serait-ce pas tout simplement possible que le cuisinier ait raté son plat
Gloups, je sors, avant que Gilles me tue.....Si on peut plus déconner......

Soyons Sérieux: un truc pas mal, d'est Dropbox, pour envoyer les gros fichiers.

[Cyril]

Voici un exemple:

Image Originale

[Cyril]

Processus 2010

[Cyril]

Processus 2012.

Aucun réglage si ce n'est le réglages par défaut. Cette image provient d'un RAW CANON

Effectivement une différence....Alors là j'ai loupé la raison évoquée par Gilles.

Gilles peux tu me donner la raison stp? Car moi je nage là.....En regardant l'histogramme j'ai pas plus d'indice que ça! 

Le point positif de ce traitement auto c'est les troncs qui se rapprochent de la réalité vu..

[Marc69]

alors toi c'est l'inverse !
il te l'a carrément décalé à gauche !
Non, sérieusement je crois qu'il y a quelques ajustements à faire chez Mr Adobe.
Attendons le correctif, je veux pas croire que c'est étudié pour 

sinon voici un lien googledocs pour ma photo :
https://docs.google.com/open?id=0ByGXcsKbpa-bczEyOHR6UFNRQ0N1aXhGcmhvQW1ydw

J'espère que ça marche.