Travailler avec LR4 et Dxo Optic pro 7

[Gilles]

Il y a une chose qu'il faut savoir : on ne peut pas dire qu'un logiciel est fermé sous prétexte que son traitement Raw n'est pas compatible avec les logiciels d'autres marques. Si c'est le cas, tout le monde est fermé.

Ensuite, Lightroom trouve tout son sens dans un flux de travail au sein d'un écosystème Adobe : Photoshop, voire Premiere et InDesign. Cet écosystème et le "standard industriel" du monde de l'image et de la publication. Et contrairement à ce que pourraient croire de nombreuses personnes, les pros et experts ne sont pas intéressés par l'interopérabilité entre plusieurs dématriceurs. Ce qui les intéresse, c'est un flux de travail continu et compact, sans s'embêter avec 12000 logiciels différents. Et c'est bien pour ça qu'Adobe n'est pas pressée d'ouvrir son moteur de développement de fichiers Raw à des tiers. Et d'ailleurs pourquoi faire, puisque le g"ant californien a montré qu'il était capable de se débrouiller (corrections optiques, débruitage, etc).

[Cyril]

Il y a une chose qu'il faut savoir : on ne peut pas dire qu'un logiciel est fermé sous prétexte que son traitement Raw n'est pas compatible avec les logiciels d'autres marques. Si c'est le cas, tout le monde est fermé.

Ensuite, Lightroom trouve tout son sens dans un flux de travail au sein d'un écosystème Adobe : Photoshop, voire Premiere et InDesign. Cet écosystème et le "standard industriel" du monde de l'image et de la publication. Et contrairement à ce que pourraient croire de nombreuses personnes, les pros et experts ne sont pas intéressés par l'interopérabilité entre plusieurs dématriceurs. Ce qui les intéresse, c'est un flux de travail continu et compact, sans s'embêter avec 12000 logiciels différents. Et c'est bien pour ça qu'Adobe n'est pas pressée d'ouvrir son moteur de développement de fichiers Raw à des tiers. Et d'ailleurs pourquoi faire, puisque le g"ant californien a montré qu'il était capable de se débrouiller (corrections optiques, débruitage, etc).

Il ne s'agit pas d’interopérabilité entre plusieurs dématriceurs, mais entre plusieurs outils complémentaires comme on pourrait le voir avec la suite niksoftware. Je dématricage et développe chez LR et corrige chez DXO ce que je ne peux réaliser chez Adobe.
Il y a eu un semblant de flux de travail entre ces deux softs avec les versions précédentes, le raccourcis LR de l'interface Dxo en est un exemple.  L'idée était là, utiliser le meilleur des deux mondes. Il n'a jamais été question de de multi dématriçage entre plusieurs marques. Je ne sais même pas à quoi tu fais allusion Gilles.

[Gilles]

Ma réponse s'adressait à PrdC :-)

[Poisson rouge de Cocagne]

Interopérablité ?

N'était ce pas le but du format DNG ?
Faites ce que je dis pas ce que je fais n'est ce pas ! Il parait que le nouveau After Shot ne traite pas les DNG! si c'est le cas où est l'ouverture des DNG ?

D'ailleurs DXO ne reconnait pas les DNG comme format natif. Enfin moi je n'y suis pas arrivé.
Il ne s'agit pas d'ouvrir un moteur de dématricage et de toutes manières je ne puis me placer sur un plan technique qui est hors de mes compétences mais sur un plan sociétal.Quand une entreprise prend une importance telle que ses normes deviennent de facto la norme de tous, elle devient redevable à l'ensemble des acteurs d'un secteur concerné d'un minimum de transparence. je ne vois pas pourquoi on trouve normal de faire transiter un document texte avec ses mises en pages ses liens et tout le tintouin d'un logiciel à l'autre et même d'un système à l'autre sans qu'il ne perde aucune de ses fonctions et de pouvoir le modifieren toute transparence et que l'on trouve par ailleurs sain que pour de triviales raisons de concurrence industrielle, deux acteurs dont l'un participe à l'effort national ( et je le répète, par les temps qui courent, cet argument n'est pas anodin) se retrouvent dans une situation fermée. Il ne s'agit pas de mettre des gentils raccourcis de l'un à l'autre mais de les associer. je suis sur que je ne suis pas un cas isolé à souhaiter cela.

Il est possible que DXO ait choisi une voie qui l’empêche de travailler sur des fichiers natifs intégrant les modifications de Lightroom je n'en sais rien et si c'est le cas c'est regrettable mais ce qui serait choquant est qu'une grande maison organise un barrage autour de ses paramêtres.
Attention je ne demande pas que l'on sache comment ils sont écrits mais que leur lecture rende les fichiers utilisables après leur application et en en tenant compte.
Remarques tu pourrais me répondre que c'est aussi valable dans l'autre sens et DXO devrait trouver une solution pou que les fichiers natifs soient -après traitement par lui- soient intégrable entant que natifs modifiés pour alors bénéficier du génial système d'organisation de LR.

[Cyril]

Il ne s'agit pas d'ouvrir un moteur de dématricage et de toutes manières je ne puis me placer sur un plan technique qui est hors de mes compétences ......

Faux pas rêver! Sur le plan technique, après avoir étudier les différents algos notamment le GEDI (Green Edge Directed Interpolation), j'ai conscience que la recette secrète ne peut être livrée à la concurrence. Le croire est une utopie! Hors c'est exactement ce que tu suggères en disant qu'il peut y avoir passation de fichier natif d'un soft à un autre contenant les paramètres de réglage. Sauf à imaginer une fusion entre Dxo et Adobe, cela n'est pas envisageable et pour aucun soft d'ailleur. DPP est aussi fermé sur ce plan puisque son moteur est unique et est compatible avec les préréglages du boitier.

Il est possible que DXO ait choisi une voie qui l’empêche de travailler sur des fichiers natifs intégrant les modifications de Lightroom je n'en sais rien et si c'est le cas c'est regrettable mais ce qui serait choquant est qu'une grande maison organise un barrage autour de ses paramêtres.
Attention je ne demande pas que l'on sache comment ils sont écrits mais que leur lecture rende les fichiers utilisables après leur application et en en tenant compte.
Remarques tu pourrais me répondre que c'est aussi valable dans l'autre sens et DXO devrait trouver une solution pou que les fichiers natifs soient -après traitement par lui- soient intégrable entant que natifs modifiés pour alors bénéficier du génial système d'organisation de LR.

Idem pour DPP qui se réserve le monopole de lire les préréglages du boitier inscrit dans le RAW, la position du collimateur etc......
Non et décidément non, l’interopérabilité ne peut pas être une seconde imaginable. Ce serait se tirer une balle dans le pied.

Par contre je reviens sur le flux de travail genre lightroom/ Niksoftware où tu dématrices et appliques les corrections de base dans LR puis crée un fichier tiff intermédiaire que tu envoies vers n'importe quel éditeur externe.

Cyril

[Poisson rouge de Cocagne]

Eh oui! Les ingénieurs passionnés du début on pris du bide et son devenus des marketeurs..
Mais la balle dans le pied ce sera nous les utilisateurs qui nous la tirerons chaque fois que nous confierons notre travail au bon vouloir d'un seul éditeur.
J'avais mis de gros espoirs dans le format DNG mais entre celui de Leîca et celui de Pentax ou même de Ricoh il apparait que certains logiciels font une différence.Pourquoi ?
Je reconnais la grande maitrise du sujet par Lightroom et suis chaque fois que je l'ouvre épaté par sa fluidité et sa logique originale pourtant la récente campagne tarifaire très agressive me fait craindre que Adobe ne se contente pas de produire le meilleur soft pour photographe mais qu'il veuille aussi être le seul au milieu de nains.
DXO est un produit Français et à ce titre nous nous devons de le défendre pas comme des franchouillard mais en tannant le cuir de son éditeur jusqu'à le faire réagir sur la notion d'intégré

[Cyril]

DXO est un produit Français et à ce titre nous nous devons de le défendre pas comme des franchouillard mais en tannant le cuir de son éditeur jusqu'à le faire réagir sur la notion d'intégré

Tout à fait d'accord avec cela. L'évolution des produits passe par la sollicitation des utilisateurs. Ce qui n'est pas possible aujourd'hui le sera peut être demain!

Mais ceci dit je roule en Audi et je fuis les marques auto françaises qui ne m'ont jamais séduit. Dommage pour notre industrie, notre économie mais la réalité est là: l'offre concurrentielle. Alors pour survivre, il faut écouter ses clients. Et sur ce point je te rejoins....