Lightroom 4.0 est disponible, avec de nouveaux tarifs !

[Christophe Sépulchre]

Vu l'intérêt très limité que je trouve à ces nouvelles fonctions (quoique les livres je dis pas mais ce sera à l'occasion, pas régulier), ce sera mieux de rester sur Lr 3.

Même en PV2010 je ressens les différences, du coup je ne vois plus d'intérêt à Lr4. J'apprécie beaucoup le boulot effectué par les nouveaux algo sur les hautes et basses lumières mais tant pis...

[jipé49]

Obligé de le reconnaître, LR4, ça plante, ça "freeze" et ça rame, et pas qu'un peu. (Et ce, malgré SSD, i7, et compagnie).

C'est un peu ridicule de le dire, mais ma config est à 7,5, sur un maxi de 7,9 (pourquoi pas 8 ?), dans l'échelle des performances  de Windows. C'est donc bien LR 4 qui merdoie.
5 secondes minimum pour passer du module biblio au module développement. 3 ou 4 secondes pour charger une image. Non mais, c'est quoi ce truc??? Et encore, je ne m'en suis tenu qu'au dérawtisateur.....

@ FX: Ce n'est pas "fait pour" de rester dans le processus de traitement 2010, c'est même du bricolage....... . Autant, comme le dit Christophe Sépulchre, s'en tenir à LR3.
Pour être clair, on appelle ceci  une régression, puisque chaque nouvelle version doit apporter son lot d'améliorations, ce qui n'est pas le cas de LR4, bien au contraire.

Ce qui pourrait expliquer le tarif dit "agressif" de 130 euros, Adobe n'étant pas connu pour sa  philanthropie. (Voir la polémique sur les futures mises à jour de Photoshop et de la suite CS6, à venir). Le plan commercial étant que les gens achètent la version, à bas prix s'il le faut, et se débrouiller après, sinon, c'est la cata commerciale..... ( cf, à l'époque, DXO et la V5).

Malgré tout, attendons. L'enjeu est trop important. Adobe va forcément apporter des correctifs, comme ça avait été le cas du pinceau de retouche dans LR3,  une daube quasi inutilisable au début, puis devenu d'une fluidité exemplaire au fil des nouvelles versions.
Mais là, il ne s'agit pas QUE du pinceau, mais de l'ensemble du logiciel. On retrouve tous les défauts qui nous ont gonflé dans les versions précédentes.....
Par contre, si on n'est pas pressé, (après s'être enduré des trucs du genre:"LR ne répond plus", "windows cherche l'erreur", etc, (ce qui laisse le temps de se remettre à fumer et de prendre des douches), toutes les nouveautés du module développement sont une merveille.......

[FX Belloir]

J'ai effacé le cache et la totalité des aperçus aussi bien Standard que 1:1.

j'ai laissé "mouliner" la nuit pour recréer les aperçus Standard et 1:1.
j'ai aussi laissé le temps aux vignettes du mode grille de la Bibliothèque

Après tout ça, ça va quand même un peu mieux qu'avant et c'est devenu acceptable pour moi.

[Gilles]

Jipé, c'est quoi ton système ?

[Christophe Sépulchre]

Bon j'ai un pote qui tourne sur MAC, un Macbook Pro 15 pouces d'il y a +-3 ans (comme moi), Snow Leopard, Core2duo 2.4 Ghz (comme moi), disque dur interne Western digital 5400 tours (comme moi), 4Go de Ram DDR3 (4 Go aussi mais en DDR2).

Et bien, il vient de faire le test à ma demande, non seulement le fonctionnement général est bon, il ne remarque pas de différences de performances mais il a fait le test de l'export jpeg 100%, certes avec un full raw de D700 et pas de 7D.

Conclusion, le temps d'export est quasi le même, entre 10 et 15 secondes (comme moi sous Lightroom 3 avec un full raw de 7D...), voire même avec un petit avantage pour Lightroom 4...

Tires-en les conclusions utiles. Je ne lâcherai pas l'affaire c'est sûr. Ce qui est sûr c'est que je ne suis pas le seul et que ça n'a pas qu'à voir avec la configuration. Il reste entre autres à voir

1) si les raw de 7D sont correctement gérés par Lr 4.
2) J'ai lu des témoignages de gens rencontrant des problèmes et souvent avec le même type de carte graphique (j'ai entrelu Ati, or je possède une carte graphique Ati)
3) Une mauvaise gestion des performances sur les systèmes 32 bits? (Snow Leopard étant 64bits-ready si je ne m'abuse)
4) Eventuellement les différences entre MAC et PC qui peuvent expliquer ça ("MAC est meilleur", n'est pas une réponse, merci)

[Gilles]

Refais une série d'essais avec un catalogue neuf contenant peu d'images.

Il y a tellement de configurations possibles et imaginables, qu'il me parait difficile d'isoler un problème qui, très clairement pour moi, est lié à du hardware insuffisant. Que dis ton task manager ? As-tu désactivé l'anti-virus ?

Tu ne veux pas qu'on te dise que le Mac c'est mieux, mais si, il y a forcément une meilleure intégration hard/soft, plus le 64 bits qui jouent forcément.
On ne peut pas se limiter à des conclusions qui reposent sur des fiches techniques équivalentes.

[jipé49]

@ Gilles :
Seven 32 bits, 4 gigas. (Seulement 3 utilisables).
Mais avec le même Os,  Lr 3.6, marchait nickel. 0,2 secondes pour passer  du mode biblio au mode développement, et ouverture quasi instantanée dans PS, (s'il a été préalablement ouvert). Calamiteux maintenant : plus de 20 secondes.
Passage d'une image à l'autre,  ouverture des images quasi instantané, c'était le régal.

Pas d'accord pour  le plan : _"LR, est optimisé pour le 64 bits..........,alors avec 32 bits, etc, etc..., quand c'est pas la faute à la  config, ça vient du système. C'est genre France Télécom, ou  la Sécu qui TE et SE renvoient la balle . (Bien placé pour savoir de quoi je parle).

Là, tout merde, y compris l'ouverture de LR qui met un temps fou, 7 ou 8 secondes, ou plus pour s'initialiser, (pas aussi pire que celle de DXO, certes), mais bon.

@ FX:
Pour toi, c'est devenu acceptable. Perso, ça s'est complètement dégradé.

Mais je reste confiant. Au bout de 2 ou 3 mise à jour, le problème sera résolu. Si ce n'est pas le cas, pas besoin d'être devin : LR4 sera un flop, comme l'ont été Vista ou DXO5. (Là aussi pour savoir de quoi je parle).

On pourra dire tout ce qu'on veut sur l'Os ou la config : quand ça ne marche pas, ça ne marche pas. Pas la peine de trouver des excuses : les gens n'achèteront pas, ça doit "speeder" chez Adobe..

[Cyril]

Perso, j'ai investis dans un I7 2600K, un SSD Force3, 8Go ET RADEON 6950 (bien que la carte ne soit important ici)...
Je n'ai pas encore constaté de ralentissement sur LR4 Beta mais j'ai un tout petit catalogue......
Donc chez moi, pas de soucis apparents......

PS: Le catalogue est sur un disque mécanique au côté des originaux.

[geba]

Bonjour,
De mon côté, aucun souci avec des catalogues de ± 5000 photos (I5 2500, SSD, HD 7200 tr/mn, 8Go RAM, Seven 64bits).

[jipé49]

En lisant Geba, je me rends compte qu'on va se retrouver avec les mêmes problèmes que LR3 au début, à savoir que c'est un coup de bol, (mélange de paramètres de config, d'os, de cartes graphiques, etc), si ça marche.
Il ne me semble pas que le catalogue ait quelque chose à voir, (j'avais 100.000 images au catalogue, sans problème).
L'action sur les tons clairs /tons foncés, produit  des blocages, des ralentissements qui rappellent les débuts du pinceau de LR3.

[geba]

Il ne me semble pas que le catalogue ait quelque chose à voir avec la réactivité du pinceau.
L'action sur les tons clairs /tons foncés, produit  des blocages, des ralentissements qui rappellent les débuts du pinceau de LR3.

Non rien de tel sur ma configuration.

[jipé49]

Ben, faut attendre sans s'énerver, ça va finir par marcher......Quand ils auront optimisé cette nouvelle version.

[Christophe Sépulchre]

En lisant Geba, je me rends compte qu'on va se retrouver avec les mêmes problèmes que LR3 au début, à savoir que c'est un coup de bol, (mélange de paramètres de config, d'os, de cartes graphiques, etc), si ça marche.
Il ne me semble pas que le catalogue ait quelque chose à voir, (j'avais 100.000 images au catalogue, sans problème).
L'action sur les tons clairs /tons foncés, produit  des blocages, des ralentissements qui rappellent les débuts du pinceau de LR3.

J'en ai bien peur, du moins je l'espère.

[geba]

Hormis le chipset graphique de la carte mère, je n'utilise pas de carte graphique.

[jipé49]

Ben justement, j'ai changé ma vieille nVidia (8600) pour une  ATI récente, avec pour effet une amélioration des perfs, qui soit dit en passant ne sert à rien, pour LR, et la photo en général.
Comme je le disais plus haut, j'ai un un indice de performances, (Windaube, comme diront certains), de 7,5 sur 7,9. Je ne vois pas bien ce que je peux changer pour améliorer le truc.....
C'est à eux de le faire. Un jour Windaube, le lendemain Adaube...... Chacun son tour .

Je suis allé voir chez les voisins, (les blogs). Effectivement, c'est pas la joie avec cette nouvelle version. Dans la presse spécialisée photo, par contre, concert de louanges...