Un RAW issu d'un capteur 10Mp fait 10Mo.
Il faut seulement savoir qu'un DNG linéaire est le résultat d'un traitement destructif (il y une certaine perte d'informations). C'est le seul désavantage que je lui confère.
Ne sachant pas trop comment raccrocher mon wagon je saute dans ce fil qui passe..
Je suis en train sans doute de découvrir le fil à couper le beurre mais je reste perplexe devant la notion de Raw compressé sans perte.
Tu dis par exemple que un capteur de 10 Mpx donne des fichiers de 10 Mo en natif.
hors globalement mes fichiers de D700 pèsent 24/25 Mo sans compression, je n'ai jamais activé la compression sans perte donc j'ignore le gain en poids.je rappelle pour mémoire ce que tout le monde sait ici que les fichiers du D700 couvrent 12 Mpx en 14 bits extrapolés.
Par contre je viens de rentrer le petit Sony RX100 qui fait de belles choses bien entendu mais qui me sort des fichiers natifs de 20 MO pour il est vrai 20 Mpx . Vérification faite auprès de Sony ce sont de fichiers compressés mais la réponse laconique ne précise pas si c'est une compression sans perte.
Cette réponse c'est faite très rapidement mais en deux temps le premier pour me dire que ma question était transmise aux services compétents puis quelques jours après la réponse de ces services qui confirme la compression sans préciser si elle est sans perte.
J'ai fait cette remarque ici et la et tout de suite ont sauté sur le fil des défendeurs du Jpeg puis des lecteurs en diagonale qui ont répondu comme s'il était entendu que c'était une compression sans perte.
Ont ils raisons ?
C'est pourquoi j'ai décidé de vous ennuyer avec cette énième question sur la préservation du RAW.
C'est bien le seul endroit que j'ai trouvé où les réponses se font après avoir bien lu les questions même les plus naïves
A noter que je dois, étant toujours sous LR 3.6, convertir les ARW du RX100 en DNG pour les ouvrir et les classer mais en passant par DNG converter
