Alphadream, au travers d'autres posts je me doute bien que tu sais aussi "comment ca marche"
Le but d'un forum est aussi d'informer tout un chacun... Cette discussion peut être profitable pour d'autres que toi, c'est pourquoi j'ai voulu expliciter le pourquoi du comment... N'y vois surtout pas une pique, ou un ex-cursus désobligeant à ton égard!
C'est ton "aïe..." de départ qui pouvait sous entendre "aïe... encore un bourricot qui dit des mots au hasard sans rien connaître à la problématique". Tant mieux si ce n'était pas ça car j'ai eu peur que ce forum tout neuf soit déjà victime, comme l'est caricaturalement NCI, de prétentieux dispensant leur savoir et leur mépris avec la même application... :-)
Sinon tu as bien raison d'offrir des éléments de compréhension que tout le monde ne peut pas connaître. Comme le dit Gilles, son forum est fait pour ça ;-)
Pour ce qui est de faire remonter l'info jusqu'à l'ACR-gourou, j'attends d'avoir fait le tour de la question. C'est pour partager mes interrogations en espérant une avancée collective dans la compréhension du problème que j'ai mis ce post ici
"comme évident qu'un lissage proportionnel à la sensibilité doit être appliqué"
Peut être pas directement, mais nous sommes d'accord pour dire qu'une photo a 1600ISO est plus bruitée qu'une à 100, et qu'un traitement différent doit souvent être apporté.
Bien évidemment, mais la question n'est pas là puisqu'on s'interroge ici sur la pertinence d'un traitement amont qui échappe totalement à la maîtrise de l'utilisateur. Pourquoi appliquer de manière inconditionnelle ce qui peut être fait et paramétré par le photographe au moment du développement ? Je considère, peut-être à tort, que la notion même de fichier raw, donc "brut", impose d'ouvrir le maximum de possibles au moment du développement. Or lisser à l'excès en amont détruit de l'information, donc me semble contraire à l'esprit du raw.
"tu écris qu'Adobe ferait ce traitement excessif en direction des critiques pas très doués ou peu scrupuleux"
Pas vraiment, j'ai dit que si tout lissage était désactivé... on en entendrait parler.
Je suis d'accord sur le fait que l'algorythme peut être amélioré/atténué, mais il me parait suicidaire de le supprimer purement et simplement...
Il suffirait pourtant à Adobe de lisser le moins possible et de mettre dans la palette "détail" la valeur par défaut qui leur semble le mieux convenir (comme c'est déjà un peu le cas). Ça permettrait à ceux qui veulent du brut de brut de pouvoir en disposer, et aux autres de faire confiance dans le choix Adobe, voire d'aller encore plus loin.
...le rendu "par défaut n'est qu'un point de départ. Certains curseurs vont aussi dans le négatif... c'est peut-être ce vers quoi ils devront aller en ce qui concerne le lissage.
C'est vrai que e rendu par défaut n'est qu'un point de départ mais, j'enfonce le clou, il me semble qu'un point de départ doit contenir le maximum d'informations. Or le lissage en détruit. Donc je suis bien d'accord avec toi sur la nécessité d'un curseur négatif, qui permette de bloquer tout ou partie du lissage par défaut, car comme je le disais plus haut, le lissage n'est pas un processus réversible et l'information perdue l'est définitivement. L'accentuation ne peut qu'améliorer la perception de netteté. Mais en tirage grand format, il devient impossible de cacher la misère ;-)
Au fait, s'il a changé le lissage, c'est pour améliorer le sharpening, sur des conseils de Bruce Fraser. Qu'en est-il des images dématricées avec les autres moteurs, renforcées et imprimées? -tout en gardant en tête que toutes les images ne finissent pas sur papier.
J'essaierai de faire un petit topo là-dessus, mais en me limitant au matériel qui est le mien, donc Minolta/Sony. Sur le forum DxD, j'avais fait il y a quelques mois un comparatif des principaux dématriceurs (ACR, LR, IDC, Silkypics, Bibble, Capture One, DxO, Rawtherapee etc.). Je referai ça ici, mais quand les raws de l'Alpha 700 seront acceptés par la plupart d'entre eux (ce qui n'est pas encore le cas, loin s'en faut).
Un dernier mot pour que l'on me comprenne bien : je suis un Adobe addict gravement atteint, et je fais la promotion de LR autant que je peux autour de moi. C'est pour ça que je vis assez mal cette histoire de lissage amont non contrôlable. Qui aime bien...
