La mise au point sur une photo

[Cyril]

Personellement, je n'ai pas besoin de l'affichage de petits pavés rouges pour comprendre pourquoi j'ai foiré une mise au point...

La mise au point peu être confié au boitier. Avec le 7D, l’extension des collimateurs ou le choix d'un groupe de collimateur dans une zone d'image pour l'accroche et le suivi peut donner des résultats inattendus. Exemple, je suis un coureur de face avec le collimateur central (ext collimateur activé). Si après l'accroche, ce coureur se trouve masqué par un concurrent ou si un concurrent dépasse le coureur sans le masquer, le suivis se fera sur l'autre coureur.  Normal,  c'est le gagnant que je veux prendre...
Dans ce genre de situation, en fonction de la scène (foule etc),  le comportement du boitier sera plus ou moins différent.

Autre situation où, à l'affut, je sélectionne groupe de collimateur en haut à droite et j'attends l'animal sans savoir exactement où celui-ci va surgir. L'appareil accrochera et suivra le sujet avec l'ensemble des collimateurs du groupe que je lui ai imposé.

Donc la mise au point est celle faite par le photographe avec l'aide du boitier. Comprendre les erreurs du boitier est important pour voir quel collimateur a été choisit en une situation donné.

Moi j'en ai besoin car tous les photographes n'ont pas l'expérience et le feeling pour, d'instinct, voir ce qui a foiré. D'autant plus que nos boitiers, et en particulier le 7D, sont de plus en plus perfectionnés sur la gestion des collimateurs.

[Gilles]

D'ailleurs, l'AF du 7D fait partie des raisons qui m'ont poussé à passer chez Nikon :-D

[Cyril]

D'ailleurs, l'AF du 7D fait partie des raisons qui m'ont poussé à passer chez Nikon :-D

Oui chez Nikon, il semblerait que ce soit  gérer plus simplement. Néanmoins le canon a de beaux arguments. Une bonne compréhension et maîtrise de ce système garantira une réussite de la plupart des photos à situations variées.
Et puis tu sais j'ai investis presque 10000 euros de matos chez canon, j'ai pas trop envie de changer juste pour une question de collimateur, ça me ferai mal....

[Gilles]

Pourtant moi j'ai fait le switch, j'avais aussi pour plus de 10000 euros de matériel. 28 ans en Canon. La révélation est venue quand j'ai passé une journée entière à shooter pour ma boîte avec un D700 + 70-200/2.8 VRII et un 5D MkII + 70-200/2.8 IS MkII... même sujet, mêmes conditions, le résultat et surtout le taux de réussite en AF ont étés sans appel... mais ceci est un autre débat.

[jipé49]

Entièrement d'accord avec toi Gilles, malheureusement, je suis ce qu'on appelle un "client captif" (CANON) , doublé d'un nul en commerce....
Cependant, bien que ce ne me soit pas très utile de visualiser la mise au point dans LR, je trouve que c'est un plus à la prise de vue, devenu carrément aussi important que les lumières cramées que l'on peut afficher.

[chriscb]

C'est effectivement un autre débat. Je pense malgré tout qu'afficher le collimateur n'a pas grand intérêt a part dans certains cas particulier. Alourdir le logiciel pour quelques cas qui peuvent être traité par le logiciel du constructeur ne me parait pas pertinent. Après, tu peux ajouter pleins de fonctionnalité qui vont servir à une minorité de photographe, mais ça prendra pas mal d'énergie au dev qui passeront moins de temps sur le reste.

[Cyril]

C'est effectivement un autre débat. Je pense malgré tout qu'afficher le collimateur n'a pas grand intérêt a part dans certains cas particulier. Alourdir le logiciel pour quelques cas qui peuvent être traité par le logiciel du constructeur ne me parait pas pertinent. Après, tu peux ajouter pleins de fonctionnalité qui vont servir à une minorité de photographe, mais ça prendra pas mal d'énergie au dev qui passeront moins de temps sur le reste.

Pas si sûr que cela demande beaucoup d'énergie. Les données liées à l'affichage des colls sont dans les fichiers. Suffit de pouvoir les lire et les exploiter. Si on regarde bien certaines fonctions peuvent être considérées comme fonctions destinées à la minorité. Combien de photographe exploite les données GPS, combien exporte vers facebook, etc....

La lecture des collimateurs sur un groupe d'images pour une situation donnée, pourra mettre en évidence le couple gagnant pour les meilleurs photos. Utile au débutant qui aime comprendre l’intérêt de tel ou tel réglage après coup.
Ce n'est pas un gadget pour moi. Le plugin facebook en est un , selon moi. Mais ça c'est aussi un autre débat.

Je suis toujours étonné que certaines fonctions soient considérées comme des gadgets alors que ces personnes prônent pour la reconnaissance faciale etc.

Je veux dire que ce qui est gadget pour l'un , c'est peu être salvateur pour l'autre.

[FX Belloir]

Chacun voit midi à sa porte !

C'est pour ça que le "je" est acceptable, mais gardez-vous bien de juger en utilisant, même indirectement, un "tu" bien souvent ravageur.

Dit autrement, il faut accepter que certains voient de "l'indispensable" là où d'autres voient du "gadget" et inversement, et ne pas s'en étonner, sinon, c'est l'affrontement à tous les coups et en plus, totalement stérile.

[Cyril]

C'est pour ça que le "je" est acceptable, mais gardez-vous bien de juger en utilisant, même indirectement, un "tu" bien souvent ravageur.

Pour ma part , je ne juge pas. J'expose mon point de vue!

Dit autrement, il faut accepter que certains voient de "l'indispensable" là où d'autres voient du "gadget" et inversement, et ne pas s'en étonner, sinon, c'est l'affrontement à tous les coups et en plus, totalement stérile.

C'est exactement ce que j'ai écris ci-avant. Je précise, selon moi, que l'affichage des collimateurs n'est pas indispensable, juste pratique.
Stérile , je sais pas. On peux toujours s'enrichir du point de vue des autres et ne pas croire qu'on détient la vérité absolue.
Pour ce qui est de l'affrontement, on est civilisé, pas de risque ici.  Même si les débats sont parfois un peu virils. Cela montre que nous sommes des passionnés.

[Cyril]

je trouve que c'est un plus à la prise de vue, devenu carrément aussi important que les lumières cramées que l'on peut afficher.

Il parait que certains désactivent l'affichage des collimateurs à la prise de vue.

[FX Belloir]

Je suis toujours étonné que certaines fonctions soient considérées comme des gadgets alors que ces personnes prônent pour la reconnaissance faciale etc.

C'est un jugement. Tu es étonné "que ces personnes prônent... alors que ...". C'est un jugement de valeur dans la mesure où cela "t'étonne" et que l'on comprend que tu n'es pas nécessairement d'accord.

Je fais juste référence aux principes de la communication non-violente (j'en vois déjà certains qui rigolent, et pourtant !).
L'une des idées de base est que nous sommes culturellement conditionnés pour juger les gens, les faits, les idées, etc en termes de "vrai" ou faux" et que ce conditionnement engendre nécessairement des échanges stériles.

En deux mots, pour ceux que ça intéresse :
La communication non-violente (CNV) est selon son auteur, Marshall B. Rosenberg, « le langage et les interactions qui renforcent notre aptitude à donner avec bienveillance et à inspirer aux autres le désir d'en faire autant ».
L'empathie est au cœur de ce processus de communication.
Le terme non-violent signifie ici le fait de communiquer avec l'autre sans lui nuire.

Une façon de communiquer qui éviterait bon nombre de conflits (créés totalement inconsciemment) sur la Toile et partout ailleurs !

[chriscb]

Je ne disais d'ailleurs pas que c'était une fonctionnalité gadget mais une fonctionnalité qui n'a pas grand intérêt à part pour un nombre limité de personne. Ce qui veut dire, par déduction, que c'est une fonctionnalité utile pour un nombre limité de photographes. Personnellement, je fais en permanence du "décentrage" et je n'utilise que le collimateur central.

Et pour développer, je peux affirmer que souvent, les "il suffit juste de" sont très consommateur d'énergie.Mais tu as raison, pas tout le temps

[Cyril]

Je ne disais d'ailleurs pas que c'était une fonctionnalité gadget mais une fonctionnalité qui n'a pas grand intérêt à part pour un nombre limité de personne. Ce qui veut dire, par déduction, que c'est une fonctionnalité utile pour un nombre limité de photographes. Personnellement, je fais en permanence du "décentrage" et je n'utilise que le collimateur central.

Et pour développer, je peux affirmer que souvent, les "il suffit juste de" sont très consommateur d'énergie.Mais tu as raison, pas tout le temps

D'une certaine manière , tu as raison, Chrich.

Mais, il y a des cas où le recadrage n'est pas légion. Je ne citerais que deux exemples: la macro avec map très précise, la photo de sport d'équipe où la spontanéité prime sur  le cadrage/recadrage pour les raisons que l'on connait. J'utilise aussi en priorité le collimateur centrale car il est plus sensible. Mais il ne réponds pas toujours aux problème d'accroche et suivi d'un joueur en salle (lumière difficile et scène d'action au télé). L'affichage des collimateurs est, à cette occasion, très pratique puisque cela contribue à l'appréciation du bon fonctionnement et du bon choix du  ou des collimateurs.

Je pense que pour développer une fonction qui aura en charge l'extraction des infos collimateurs ne sera pas plus consommatrice d'énergie que la lecture des données exifs.
La plateforme.net, aujourd'hui, fournie un ensemble de classe qui permet l'extraction de données d'une base (un fichier) et de travailler avec ses données en mode déconnecté. En effet, le jeu d'enregistrement, dans ce modèle, est regroupé dans un fichier XML.
Évidemment, LR n'est pas une simple application base de donnée, mais l'évolution de la plateforme permet de dire que la manipulation des données au sein des fichiers est plus efficace , plus sécurisée, plus rapide.

[Cyril]

Tiens Gilles, pour le fun. http://www.lesnumeriques.com/guerre-canon-nikon-video-n22438.html

Qui c'est le plus fort??

[nico08]

Bonjour,

Je me permet de remonter le sujet afin d'éviter d'en créer un autre pour poser la même question ...
Alors, cette fonctionnalité fait t'elle maintenant partie de LR5 ?

Nico