Couleur dans Firefox

[aaphoto]

  J'espère ne pas faire doublon mais comme j'ai répété sur tous les tons que Firefox ne gerait pas les profils pour aujourd'hui ajouter ceci la manip est sur Mac a voir avec Windows chacun sait que je n'y connait rien.
La manip:
Dans la ligne où vous mettez normallement vos adresses www , vous tapez :
about:config

Et là apparait une liste, vous double cliquez sur :
 gfx.color_management
Et cela le rend " TRUE " donc activé.
Redémarrez votre firefox
Sur la version 3.

[Zaphod]

Oui ça marche avec Firefox 3.0 beta sur Windows.

A noter aussi que Safari existe pour windows, faut que je l'essaie.
Ca fait deux browsers qui gèrent les couleurs... nickel !

[Gilles]

Cool, merci pour l'astuce...ça faisait des semaines que je me demandais où se trouvait une option pour activer la gestion colorimétrique dans Firefox 3, au point de me demander si ça existait bien...

[PiR2]

ICI :
http://le-blog-photo.blogspot.com/2008/06/divers-firefox-v3-et-les-profiles.html

Si tu prends la première méthode tu peux en plus indiquer le profil écran.

J'ai ici la même photo en ProPhoto Adobe98 et sRVB

A voir avec Firefox 3 Gestion des couleurs activées et un autre navigateur sans gestion des couleurs.

[Gilles]

Oui, il y a même plus facile avec cette extension :

http://seanhayes.name/2008/06/16/color-management-04/

Mais, bon, je continue à m'interroger sur l'utilité réelle de cette fonction, sachant que 99 % des utilisateurs de navigateurs web regardent des photos sans se poser la question de la gestion des couleurs, y compris chez les pros qui sont loin de montrer l'exemple...

[Zaphod]

Ben déja, moi ça m'est utile pour ma galerie photo à moi, quand je regarde avec firefox, j'ai les mêmes couleurs qu'avec Lightroom... ce qui n'est pas le cas avec IE.

Après, ce qui est intéressant à mon gout, c'est surtout la prise en compte du profil d'écran... parce que l'espace colorimétrique... actuellement quelqu'un qui publie du Adobe RVB est à peu près certain que quasi personne ne pourra voir ses images correctement.
Or sur le web on met surtout les images pour les autres...

Après c'est une fonction qui n'a un intérêt que sur des écrans calibrés, donc ça vise une minorité de personnes.

[Gilles]

Yep, c'est pour ça que dans une config bi-écran, ne pas pouvoir calibrer le 2e n'est qu'un un demi-mal (quoique les sondes et softs capables de gérer se démocratisent).

En effet, en préparant des images pour le Web, qui seront vues par une vaste majorité de gens n'ayant aucune notion de colorimétrie, il est peut-être bon de voir à quoi ressemble son travail sur l'écran de monsieur tout le monde.

Le plus drôle qui m'est arrivé, c'était un type d'un studio de graphistes qui regardait une sélection d'images que j'avais livrée à un client, et qui les regardait sur un écran quelconque, près d'une fenêtre - l'affichage était donc très sombre, et qui acquiesçait sans sourciller. Un peu plus tard, je lui ai demandé si je devais lui livrer les images en Adobe 98 et TIFF 16 bits pour l'imprimeur. Il m'a regardé d'un air perplexe car, visiblement, il ne comprenait pas ce que je lui racontais...

J'ai toujours pensé que parfois, on se pignole un peu trop avec les questions de colorimétrie, ce qui m'a valu des discussions très chaudes sur certains forums... ;-)

[Zaphod]

En effet, en préparant des images pour le Web, qui seront vues par une vaste majorité de gens n'ayant aucune notion de colorimétrie, il est peut-être bon de voir à quoi ressemble son travail sur l'écran de monsieur tout le monde.

Sauf que ça c'est impossible, car les écrans de mr tout le monde sont tous différents...

Et perso, avec un écran LCD classique, je ne tiens pas 10 minutes (trop lumineux, mes yeux se fatiguent).

J'ai toujours pensé que parfois, on se pignole un peu trop avec les questions de colorimétrie, ce qui m'a valu des discussions très chaudes sur certains forums... ;-)

Moi je pense qu'on n'arrive jamais à une équivalence parfaite, parce que par exemple une image sur un écran brillant ne sera jamais perçue pareil qu'une image sur un écran mat ou que sur un tirage...
(et encore, il y a plein de types de dalles brillantes différentes...)

Surtout entre un écran et un tirage (l'écran envoie de la lumière, le tirage le reflète, donc l'oeil s'adapte au premier - surtout question luminosité - et pas du tout au deuxième).

Mais, ce bémol étant dit, avec une chaine calibrée on évite beaucoup de mauvaises surprises. (j'en ai eu mon lot).
Après... les gens qui ne calibrent pas leur écran, souvent, c'est qu'il n'en ont pas le besoin.

Comme par exemple, perso je ne ferais pas la différence entre un instrument bien accordé et un mal accordé.
Mais un musicien...

[Kaïus]

Bonjour,

Je pense aussi qu’on a tendance à trop se prendre la tête avec la  ‘’concordance des couleurs’’ alors qu’il semblerait qu’une belle photo, lorsqu’elle subit un + ou - léger déséquilibre chromatique, reste toujours une belle photo.

Depuis que je calibre mon écran avec une sonde, le bénéfice que j’en tire le plus est  probablement le fait de beaucoup mieux "maîtriser’"  le contraste ou le gamma pour être plus précis ainsi que la saturation et à mon avis c’est le plus important.

Nous interprétons plus des couleurs (ou des valeurs de gris) les unes par rapports aux autres que les couleurs elles-mêmes proprement dit ;-) 

[Gilles]

Juste une petite reprise d'un billet de John Beardsworth (impliqué dans le développement de Lightroom) à propos de l'utilité réelle d'un navigateur web à la colorimétrie gérée, qui résume assez bien ce que je pense, et, plus globalement, une situation quelque peu ridicule :

Petite traduction "quick & dirty" (brute de fonderie) :

"Just because you can, it doesn't mean you should"
Ce n'est pas parce qu'on peut le faire, qu'on doit le faire

Firefox 3 is out and it has colour management. Disabled by default, it's pretty easy to switch on, as this this Lightroom news post explains. But it's a bit like encouraging someone to drive without saying they should pay attention to other road users. While you can do it, the real question is should you?
FF3 est disponible et est capable de gérer les couleurs. Désactivée par défaut, elle est facile à activer. Mais elle revient à prendre la route sans se préocupper de la présence d'autres automobilistes. Même si vous pouvez le faire, la vraie question est de savoir si vous devez...

Where I take issue is with the comment "Your Lightroom [I'd add - or other programs'] galleries and exports will now look better online." Sure, your galleries will indeed look better on your own screen, but that really isn't the point of the web, is it? It's how the pictures look on the visitors' screen that matters. Until you can be sure that a significant-enough proportion of your visitors is using colour managed browsers *, you're misleading yourself if you evaluate your site's appearance in your colour managed Firefox."
Ce qui me chiffonne, c'est un commentaire du genre "Vos galeries Lightroom seront impeccables lorsqu'elles seront en ligne." Bien sûr, ça sera le cas sur votre propre écran mais, après, sur le Web ? Ce qui compte, c'est la manière dont le visiteur voit les images sur son propre moniteur. A moins d'être certain qu'une majorité des visiteurs de votre site utilise un navigateur gérant les profils colorimétriques, vous vous fourvoyez en évaluant l'apparence de vos galeries dans Firefox avec la gestion colorimétrique activée

[PiR2]

Ca me semble une bonne chose (la gestion des couleurs) mais plus dans un sens éducatif et un passage progressif à une bonne gestion des couleurs, évolution à prévoir sur plusieurs années peut-être avec aussi une démocratisation des écrans à large gamut, ou cette gestion prendras vraiment tout son sens.
 

[Zaphod]

Bien sûr, ça sera le cas sur votre propre écran mais, après, sur le Web ? Ce qui compte, c'est la manière dont le visiteur voit les images sur son propre moniteur. A moins d'être certain qu'une majorité des visiteurs de votre site utilise un navigateur gérant les profils colorimétriques, vous vous fourvoyez en évaluant l'apparence de vos galeries dans Firefox avec la gestion colorimétrique activée

Oui mais l'intérêt d'avoir une gestion des couleurs est justement d'avoir un bon affichage sur SON écran.
Pour ses propres photos, et les photos publiées par ceux qui gèrent aussi les couleurs.
Pourquoi se priver de cet avantage ?

Perso, certaines de mes photos me plaisent beaucoup moins quand le profil d'écran n'est pas pris en compte, car les bleus des ciels deviennent trop cyan.
Sur un écran non calibré... parfois ça sera trop cyan, parfois trop mauve, parfois trop sombre, parfois trop lumineux.
Il n'y a aucune manière de le savoir.

Par exemple sur mon portable, c'est trop lumineux, contrasté, saturé (ah ces immondes dalles brillantes), et plutôt trop mauve que trop cyan.

Ne pas enclencher la gestion des couleurs dans Firefox ne garantit pas du tout qu'on va voir ce que les autres vont voir...

[Laurent A]

Même avec un écran calibré, si le navigateur ne sait pas gérer les profils, les couleurs des images non sRvb ne seront pas affichées correctement.

En attendant qu'une majorité de navigateurs ne prennent en charge les profils, il est plus prudent de poster uniquement en sRvb. J'ai paramétré FF3 pour qu'il gère les couleurs mais toutes mes photos resteront encore longtemps (hélas) en sRvb.

on peut voir ici ce que ça donne avec ou non une gestion des couleurs.
http://www.color.org/version4html.xalter

[Zaphod]

Même avec un écran calibré, si le navigateur ne sait pas gérer les profils, les couleurs des images non sRvb ne seront pas affichées correctement.

Le truc super important à mon gout, c'est que MEME les images en sRVB ne sont pas affichées correctement, puisque le profil de l'écran n'est pas pris en compte pour l'affichage.
(beaucoup pensent à tord que la modif de gamma au démarrage équivaut à une prise en compte du profil, mais ça n'est pas suffisant)

Perso je ne fais que du sRVB... mais je vois la différence de suite (sur mon écran) quand les profils ne sont pas gérés.

Sur mon portable non calibré (et non calibrable)... je n'ai pas activé l'option, ça ne sert à rien.

[PiR2]

Justement FF3 prends en compte le profil ecran, voir post plus haut.