Passage en N&B bizarre...

[C_Lucien]

Bonsoir,

en lisant les métadonnées via divers logiciels, je constate
 

Temps de pose                   : 1/1000
Nombre F                        : 4.9
Sensibilité ISO                 : 100
Version Exif                    : 0230
Date de la création des données originales: 2011:10:31 13:46:06
Date de la création des données numériques: 2011:10:31 13:46:06
Signification de chaque composante: Y, Cb, Cr, -
Mode de compression d'image     : 3
Vitesse d'obturation            : 1/1002
Ouverture                       : 4.9
Décalage d'exposition           : 0
Ouverture maximale de l'objectif: 4.9
Distance du sujet               : 64.4 m
Mode de mesure                  : Multizone
Flash                           : Flash non déclenché, mode auto
Focale de l'objectif            : 22.5 mm
Version Flashpix supportée      : 0100
Espace colorimétrique           : sRGB
Largeur d'image                 : 3648
Hauteur d'image                 : 2736
Résolution X du plan focal      : 12493.15068
Résolution Y du plan focal      : 12493.15068
Unité de résolution de plan focal: Pouce
Méthode de capture              : Capteur monochip couleur
Source du fichier               : Appareil photo numérique
Traitement d'image personnalisé : Traitement normal
Mode d'exposition               : Exposition automatique
Balance des blancs              : Auto

et on trouve des sections non Canon

Raw File Name                   : IMG_0091.JPG
Version                         : 6.4.1
Process Version                 : 5.7
Balance des blancs              : As Shot

Date de création                : 2011:10:31 13:46:06

Document ID                     : 2C11ACDE790EE0CBB527D9AD43D185F8
Original Document ID            : 2C11ACDE790EE0CBB527D9AD43D185F8
Instance ID                     : xmp.iid:01801174072068118083DD899B3D6555
History Action                  : saved, saved
History Instance ID             : xmp.iid:01801174072068118083EA63E15B962F, xmp.iid:01801174072068118083DD899B3D6555
History When                    : 2011:11:03 23:24:27+01:00, 2011:11:06 14:42:28+01:00
History Software Agent          : Adobe Photoshop Camera Raw 6.4.1, Adobe Photoshop Camera Raw 6.4.1
History Changed                 : /metadata, /metadata

Format                          : image/jpeg

donc 2 valeurs pour la balance des blancs…

C_Lucien

[Ponpon]

Bonjour à tous,

J'ai ouvert le fichier en tant que fichier JPEG avec Photoshop CS3 et j'ai consulté les informations de l'image. Dans "avancé", il y a un pavé "http://ns.adobe.com/camera-raw-settings/1.0/" qui contient, entre autres, un paragraphe "crs:GradientBasedCorrections (seq container)".
Ce paragraphe contient lui-même 2 paragraphes qui correspondent à des filtres gradués dans LR. Dans le § [2], il y a une ligne "crs:localToningHue: 50.000000".
Quand on ouvre l'image dans LR3, en développement, on voit bien les deux filtres gradués dont celui du bas avec un changement de couleur.
J'ai fait un essai avec une autre image en mettant un filtre gradué avec changement de couleur et ensuite en passant l'image en NB. Le filte gradué reste actif.
Est-ce que ça pourrait être une piste?

[Eric01]

Balance des blancs              : Auto
Balance des blancs              : As Shot

donc 2 valeurs pour la balance des blancs…

C_Lucien

Oui, dans les exifs, c'est la valeur de l'APN (en mode Auto) et dans les xmp, c'est la valeur retenue par ACR.
Je crois que "As Shot" veut dire "identique à la prise de vue", c'est à dire non-modifié.

Eric

[Seb]

Qu'il est joueur Fx

[FX Belloir]

Mais non Seb, je suis pas joueur, mais juste embêté par ce résultat sur cette photo...

Ponpon, je ne comprends pas tout : tu dis que tu as trouvé des "traces" de filtres gradués dans la photo, c'est ça ?
Je n'ai pas appliqué quoique ce soit. Ni à la prise de vue, ni après.

C_Lucien : effectivement, le "as shot" correspond à la balance des blancs déterminée par le boîtier au moment de la prise de vue. La balance des blancs au moment de la prise de vue était sur "auto". Le mode de prise de vue était lui aussi sur le carré vert "tout auto".

[Ponpon]

Ponpon, je ne comprends pas tout : tu dis que tu as trouvé des "traces" de filtres gradués dans la photo, c'est ça ?
Je n'ai pas appliqué quoique ce soit. Ni à la prise de vue, ni après.

Apparemment, le fichier JPEG contient des données d'un traitement qui a été fait avec ACR 6.5 ou LR. J'ai enregistré ces métadonnées dans un fichier xmp avec PS CS3 et je l'ai ensuite enregistré au format txt pour pouvoir le lire plus facilement (en PJ à ce message).

On voit dans ce fichier qu'il n'y a pas que les deux filtres gradués, il y a aussi d'autres corrections (balance des blancs : personnalisée, exposition : -0.70, lumière d'appoint : 12, noirs : 4, contraste : -22, saturation : +6). On voit toutes ces modifications dans le panneau de développement de LR.

Dans PS CS3, si j'essaie d'ouvrir l'image JPEG normalement (Fichier\Ouvrir...), l'image est ouverte dans ACR (sans doute parce qu'elle contient ces fameuses métadonnées). Si je veux l'ouvrir sans passer par ACR, je suis obligé de passer par la commande Fichier\Ouvrir sous... et préciser JPEG dans la boîte de dialogue.

Je me suis demandé si par hazard LR n'aurait pas pris le fichier xmp d'une image IMG_0091 provenant d'un autre appareil et présente dans LR avant l'importation de celle du S95... C'est possible, ça?

[Seb]

Le XMP d'une autre photo mais qui aurait été un RAW alors ? Mais si RAW, le nom est différent...


@Fx,

Tu n'as pas travaillé ou testé un autre soft qui aurait pu faire cette bidouille en interprétant mal le XMP d'un autre fichier et du coup intégrant les Metas qui traînaient dans ton Jpeg...

D'où le fait que ça serait bien de pouvoir demander à Lr de ne pas écrire dans cette entête et garder les infos dans un sidecar.

Quoiqu'il en soit il y a bel et bien corruption puisque même si on réinitialise les données via Lr, ce dernier ne semble pas pouvoir enregistrer ces nouvelles données. À savoir d'ailleurs que Lr ne semble pas effectuer de contrôle sur ce point.

Je pencherai vraiment pour un autre soft qui a fait un Mic-Mac...

[Seb]

Bon, en tout cas, ce qui est étonnant, c'est que Lr, n'écrit pas automatiquement les modifications dans les Metas. Par contre il accepte et réussi à enregistrer les meta en manuel (Ctrl/CMd+B), ce qui permet de tout réinitialiser. Là, le fichier est bien à jour et accepte le noir et blanc sans rechigner

Par contre, Lr ne réussi toujours pas à sauvegarder les paramètres de développement... Il y a bien un bug dans l'écriture des Metas. Pourtant Canon et Adobe travaillent ensemble sur ce point.

[FX Belloir]

Apparemment, le fichier JPEG contient des données d'un traitement qui a été fait avec ACR 6.5 ou LR.

Cette mention apparait dès que l'on ouvre un fichier dans Lr, qu'on le retouche ou non.
Il est donc normal qu'elle soit présente. Mais n'indique absolument pas qu'un traitement quelconque ait été fait.

[Seb]

Apparemment, le fichier JPEG contient des données d'un traitement qui a été fait avec ACR 6.5 ou LR.

Cette mention apparait dès que l'on ouvre un fichier dans Lr, qu'on le retouche ou non.
Il est donc normal qu'elle soit présente. Mais n'indique absolument pas qu'un traitement quelconque ait été fait.

Je viens d'essayer avec un Jpeg. Importé, sans toucher quoique soit et rien n'a été écrit dans les métas...

[Gilles]

J'ai transmis le fichier et les explications.

A+

[FX Belloir]

Merci Gilles

@Seb : tu as raison. Pour que la mention existe, il faut que avoir fait qqchose dans Lr (pas simplement ouvrir). En l’occurrence, un passage en n&b qui est le cœur de la question de départ.

[Seb]

Ok. Comme tu disais que ça apparaissait qu'on retouche ou pas le fichier.

[Gilles]

J'ai discuté avec Eric Chan et il m'a demandé si j'étais sûr qu'une correction n'a été appliquée par accident ou inattention. Une autre personne ne voit pas la dominante en important le fichier dans Lr.

[FX Belloir]

Non, je n'ai pas appliqué de correction mis à part le passage en n&b.

Justement, ce qui me turlupine, c'est que même si une correction avait été appliquée par inadvertance (un filtre gradué par exemple - mais bon, faut le faire pour pas se rendre compte qu'on applique un filtre gradué !) un passage en n&b devrait faire disparaitre toute information de couleur quoiqu'il en soit.