gestion des versions travails et originales

[Cyril]

En attendant, le fichier modifié me convient parfaitement puisque ça ne se voit pas.

ça par contre, pour moi c'est dommage. Ne plus exporter les jpeg sauf pour un besoin spécifique et bénéficier d'une image améliorée aurait été géniale.
Si ça ne ce voit pas, quel intérêt, contrairement aux fichiers sidecar?

[jipé49]

Je sais même pas ce que sont les fichiers side car.
L'intérêt, c'est que l'aspect visuel de l'image d'origine n'est pas modifié. Et c'est, je crois, le principe de base de LR. Ne pas modifier l'original.

Et d'ailleurs, je viens d'avoir une idée, pour conserver tes images dans leur pureté originelle.

Chaque fois que tu vides une carte, fais le sur un disque dur (1), auquel tu ne touches pas, tu rajoutes simplement  les images, au fur et à mesure.
Sur un autre disque dur, (2), tu copies le premier disque dur (1). Sur ce 2ème disque dur, tu fais tout ce que tu veux. Evidemment, tu  sauvegardes le 2 sur un troisième disque dur (3) en ayant pris soin de sauvegarder le  disque dur (1) sur un 4 ème disque dur (4).
Tu auras tes images et leur sauvegarde dans leur pureté originelle, sur les disques 1 et 4, et tes images "trafiquées" et leur sauvegarde sur les disques 2 et 3.
C'est simple, fallait juste y penser.

[Cyril]

Merci de t'être penché sur ce problème.

Mais avant je voudrais dire que le fichier sidecar est le fichier xmp qui est crée à côté du RAW.
Effectivement l'image n'est pas modifiée puisque les paramètres de réglage ne sont pas encapsulés dans l'image bitmap. Ils sont juste associés  au fichier pour être interprété par bridge ou ACR.

Tu proposes une bonne solution, mais pas pour moi 
Pourquoi?
Parce que j'importe une série de photos provenant de plusieurs répertoires (videur de carte) et je dois réarranger tout cela. Donc j'utilise principalement LR qui est souple pour ce travail. Cela signifie que ma 1 importation est en liaison avec le catalogue. On est loin de l'archive stérile que tu évoques. Où alors il faudrait pour que ça marche utiliser un autre soft de transfert et lier LR au second dd. C'est une solution mais pas la plus simple finalement. Car elle me fait utiliser plusieurs softs différents.

[jipé49]

je crois avoir exposé (un peu trop longuement) ma manière de travailler et de sauvegarder, j'ai puisé chez d'autres participants à cette discussion, des idées à mettre en pratique de façon à simplifier encore plus ma façon d'agir, nous en arrivons à une discussion dite du "serpent qui se mord la queue", malheureusement, en ce qui me concerne , je ne suis pas assez souple, je parle de la discussion, comme il se doigt.....

[ongalain]

Donc j'utilise principalement LR qui est souple pour ce travail. Cela signifie que ma 1 importation est en liaison avec le catalogue. On est loin de l'archive stérile que tu évoques. Où alors il faudrait pour que ça marche utiliser un autre soft de transfert et lier LR au second dd. C'est une solution mais pas la plus simple finalement. Car elle me fait utiliser plusieurs softs différents.

Bonjour

Je n'ai pas tout lu donc cela a peut-être été suggéré déjà.
Mais lors de l'importation, tu as la possibilité, avec LR, de faire une copie sur un second disque en même temps.
Cela, il me semble, correspondrait à tes besoins.
Alain

[Gilles]

Parce que tu crois vraiment qu'Adobe va se payer le luxe de laisser ses clients sur le carreau en cas de changement de normes ? Voilà une vision bien étriquée et bien négative de cette boîte et des développeurs qui y travaillent.

Pour revenir à l'écriture des paramètres de développent dans les JPEG, celle-ci se fait dans l'entête de fichier prévue à cet effet, au format XMP. Ce n'est que du texte, ça n'affecte pas l'image, je ne vois donc pas où est le problème.

[jipé49]

Oh!L'angoisse, 3 pages de posts pour arriver à ça.......

[Cyril]

Donc j'utilise principalement LR qui est souple pour ce travail. Cela signifie que ma 1 importation est en liaison avec le catalogue. On est loin de l'archive stérile que tu évoques. Où alors il faudrait pour que ça marche utiliser un autre soft de transfert et lier LR au second dd. C'est une solution mais pas la plus simple finalement. Car elle me fait utiliser plusieurs softs différents.

Bonjour

Je n'ai pas tout lu donc cela a peut-être été suggéré déjà.
Mais lors de l'importation, tu as la possibilité, avec LR, de faire une copie sur un second disque en même temps.
Cela, il me semble, correspondrait à tes besoins.
Alain

Oui c'est possible mais le renommage des dossiers par lightroom n'est pas en rapport avec la hiérarchie que j'ai décidé. Il faudrait intervenir manuellement afin de renommer sous lr ou avec l'explorateur. Donc perte de temps pour moi.
Mais merci Alain pour  cette intervention.

[Cyril]

Oh!L'angoisse, 3 pages de posts pour arriver à ça.......

Non la discutions n'est pas stérile. Détrompe toi. Je te remercie pour  toutes ces interventions. C'est un sujet important car c'est la 1 étape du workflow.

[Seb]

Je sais même pas ce que sont les fichiers side car.
L'intérêt, c'est que l'aspect visuel de l'image d'origine n'est pas modifié. Et c'est, je crois, le principe de base de LR. Ne pas modifier l'original...

Oui, mais...

Là où vous n'êtes pas sur la même longueur d'onde, c'est que pour que le Jpeg ne soit pas modifié physiquement, c'est à dire qu'il n'y ait aucune nouvelle sauvegarde du Jpeg, il faut décocher la case Inclure les données de développement... dans le panneau des préférences du catalogue. Si tu ne fais pas ça, Lr sauvegarde les XMp correspondant aux développement dans la partie du Jpeg réservé à cet effet. Il y a donc bien une nouvelle sauvegarde. Ce que craint lawre51 c'est que cette opération vienne à corrompre le Jpeg d'origine. Toi, tu penses qu'il ne touche à rien car la date que tu vois dans ton explorateur correspond à la date de création du fichier et non pas à la date de la dernière modification.

Pour Adobe :
 - un fichier original est un Raw. Là, jamais Lr n'y touche. Soit il écrit les données de développement dans le catalogue, soit il le fait en plus (en plus ou à la place ? me souviens plus) dans un fichier supplémentaire en .xmp.
 - un fichiir Jpeg, Tif... n'est pas considéré à proprement parlé comme un original. Soit Lr écrit les données dans le catalogue, soit en Xmp. A la différence du Raw, il ne crée pas un nouveau fichier mais se sert de l'entête du Jpeg (ou tiff) prévu à cet effet. Donc, il y a bien un nouvel enregistrement. C'est là, que lawre51 se demande si justement ce n'est pas risqué et voudrait qu'un Jpeg soit traité comme un RAW avec un fichier Xmp annexé et non pas des données embarquées.

[Seb]

Enfin, si j'ai bien compris...

[Cyril]

Enfin, si j'ai bien compris...

Oui Seb tu as parfaitement compris l'enjeu du problème. Merci pour cette intervention.

[Cyril]

Parce que tu crois vraiment qu'Adobe va se payer le luxe de laisser ses clients sur le carreau en cas de changement de normes ? Voilà une vision bien étriquée et bien négative de cette boîte et des développeurs qui y travaillent.

Pour revenir à l'écriture des paramètres de développent dans les JPEG, celle-ci se fait dans l'entête de fichier prévue à cet effet, au format XMP. Ce n'est que du texte, ça n'affecte pas l'image, je ne vois donc pas où est le problème.

Je dis simplement que je ne souhaite pas être prisonnier d'un système.
Non je n'ai pas de vision étriquée!
Crois tu que Microsoft se préoccupe de ses clients lorsqu'il sort un nouvel OS rendant tes programmes achetés inopérants, rendant inutilisable certaines périphéries car plus de pilote.
Pourquoi la pérennité du format RAW fait couler beaucoup d'encre. Parce que les gens s'interrogent! Parce qu'il y a autant de format que d'éditeurs! Parce qu'il n'y a aucune garantie! D'ailleurs Adobe a crée le DNG dans cette optique. Car rien est sûr dans 10 ans.
Nos expériences nous ont montré qu'il en était ainsi. Voilà pourquoi le xmp, recette propre a Adobe me fait peur. C'est légitime. Adobe a t'il communiqué sur ce sujet?

Pour répondre au second point.
Oui, les images sont intactes, seules, les données de traitement sont ajoutées dans l'en tête.
Mais visiblement tu n'as pas dû faire attention car je l'ai dis beaucoup de fois.
Donc je ne comprends pas cette remarque qui je pense m'était adressée.

[Seb]

Pour le format XMP plus le temps passe plus tout le monde s'accorde à dire qu'il est en passe de devenir un standard...

Concernant ce format il est tt de même reconnu. IView Média Pro le prenait en charge, Bibble aussi. De nombreuses applications de georeferencement y font appel. C'est pas forcément une sauce interne.

[Cyril]

Pour le format XMP plus le temps passe plus tout le monde s'accorde à dire qu'il est en passe de devenir un standard...

Concernant ce format il est tt de même reconnu. IView Média Pro le prenait en charge, Bibble aussi. De nombreuses applications de georeferencement y font appel. C'est pas forcément une sauce interne.

Oui tu as raison de le préciser mais j'évoquais l'aspect des paramètres de réglage. Je crois qu'ils ne sont interprétés que par Adobe. J'en suis pas sûr, puisque je n'ai pas tout essayé.