Flux non destructif

[Zaphod]

Tu fais MAJ+TAB, pour virer un max de texte sur les cotés, tu fais T pour supprimer les outils, à la limite, tu fais I pour supprimer les infos, ne pas oublier de titiller la touche F, et tu auras l'écran maxi pour tes photos. Il te suffit de manipuler fléche gauche ou droite sur le clavier pour passer d'une image à l'autre.
Si c'est pas de la visionneuse...

On peut même faire L deux fois pour n'avoir quasi plus que l'image, mais ça ne me convient pas, le cadre autour de l'image pourquoi pas mais là il est irrégulier, donc c'est pas top joli.
Bref c'est un excellent outil de travail, mais - à mon sens - pas un bon outil de présentation...
Pour pas très cher, ça pourrait le devenir...

[Cyril]

Tu fais MAJ+TAB, pour virer un max de texte sur les cotés, tu fais T pour supprimer les outils, à la limite, tu fais I pour supprimer les infos, ne pas oublier de titiller la touche F, et tu auras l'écran maxi pour tes photos. Il te suffit de manipuler fléche gauche ou droite sur le clavier pour passer d'une image à l'autre.
Si c'est pas de la visionneuse...

Mais bon, on s'éloigne (un peu) du sujet, qui était le fux non destructif.

Et aussi echap pour passer à autre chose.....Non moi ça me plait pas du tout ce pseudo mode de visionneuse. Je veux un affichage plein écran avec si possible un mode loupe.....

Bon revenons à nos moutons....Si Adobe a prévu d'intégrer les métadonnées dans les JPEG c'est pas pour les bouder! Y a bien un workflow qui donne sécurité absolue, simplicité et rapidité tout en intégrant cette fonction!
Je pense pas qu'Adobe soit mazo au point de créer une fonction qui soit risquée pour nos chers fichiers. Il y a une philosophie derrière tout ça. Pourquoi exporter systématiquement les fichiers afin de les partager si on peux transporter les réglages au sein du fichier? Quel intérêt? Je comprends pas trop! Quel but a Adobe? 

Je sais au fond qu'Eric a raison! Mais pourquoi Gilles le préconise? Quels choix faites vous? Comment est votre structure de dossier sur votre disque? Comment gérez vous les différentes versions?

[Zaphod]

Bon revenons à nos moutons....Si Adobe a prévu d'intégrer les métadonnées dans les JPEG c'est pas pour les bouder!

Adobe fait pareil avec les DNG...

Je sais au fond qu'Eric a raison! Mais pourquoi Gilles le préconise? Quels choix faites vous? Comment est votre structure de dossier sur votre disque? Comment gérez vous les différentes versions?

Perso je sauvegarde les métadonnées en XMP (et dans les fichiers pour le peu de JPEG que je traite).
Sinon toutes les métadonnées ne sont que dans le catalogue, qui est dans un format propriétaire, et ne peut être relu par aucun autre soft.

Vu le nombre d'accès lecture/écriture sur le catalogue, je crains plus un vérolage du catalogue, qu'un vérolage des fichiers.
Je fais biensur des sauvegardes du catalogue, mais avoir les XMP en plus (avec notamment tous les mots clés, toutes les métadonnées lisibles par quasi n'importe quel soft), je trouve que c'est une bonne chose.

[Cyril]

Oui Zaphod c'est exactement comme cela que je voyais les choses. Profiter du double avantage que procure le catalogage et la génération d'XMP.

Je crois sincèrement que je vais lire le livre "Catalogage et flux de production pour les photographes" co-traduit par Gilles et Gilbert. Je viens de regarder une émission sur déclencheur, laquelle m'a convaincu que je trouverai les réponses dans ce livre, véritable bible de référence en français.
Au passage, Merci à Gilles et Gilbert pour leur efforts!

Pour ceux que ça intéresse: http://www.declencheur.com/photo/emission/note/dam-book-francais

[Eric01]

Bonjour,

Vous vous couchez tous très tard !

Je vais faire grincer des dents, mais je n'ai pas confiance à l'écriture des métadonnées avec Lightroom, pour moi, le fait d'avoir un fichier annexe xmp (où les xmp dans le fichier pour un JPG), c'est juste une solution de secours au cas où il faudrait refaire une importation.

Je m'explique, imaginez le contexte, la fonction automatique d'écriture des métadonnées est activé, je prends (pour mon exemple) 500 photos RAW (fraichement importer), j'applique un mot-clé à ces 500 photos, le catalogue se met à jour immédiatement, j'ajoute un deuxième mot clé, une localisation, une correction d'objectif, idem le catalogue se met à jour, mais l'écriture des xmp, ça prend combien de temps, comment je peux avoir la certitude que LR a fini son travail d'écriture des xmp et si je quitte LR avant qu'il est fini l'écriture des xmp, comment je le sais ?
Je sais 500 petits fichiers annexe xmp, l'écriture est instantané (sauf si on travail avec une brouette), mais si c'est 500 fichiers jpg d'un APN de 18 MPIX, c'est plus long.

Le seul moyen de vérifier et valider que l'écriture des xmp (JPG ou RAW) c'est bien passé, c'est de faire une importation dans un autre catalogue, vous devriez faire l'essai chez vous pour valider vos métadonnées et vous aurez certainement des surprises.

Le seul fichier qui détient la vérité et l'intégralité des métadonnées et de façon sure, c'est le catalogue. Il suffit de faire des backup du catalogue régulièrement avec la fonction de vérification de l'intégrité faite par LR.

Dans mon flux LR, l'écriture auto est désactivée, je sauvegardes le catalogue à chaque fermeture en vérifiant l'intégrité le plus souvent possible. Si j'ai besoin d'un fichier pour une autre application, j'exporte un dérivé (avec métadonnées) ou si je veux travailler un RAW avec une autre application, au retour du fichier, je synchronise les métadonnées avec LR.

Pour l'archivage, une fois que j'ai fini le développement d'un lot, je fais le fameux Ctrl+S pour enregistrer les métadonnées dans le fichier ou pour créer le fichier annexe xmp, l'avantage, je maitrise le moment de l'enregistrement des métadonnées, LR me donne l'indication de la progression du travail d'écriture. Ensuite, j'importe les photos concerné dans un autre catalogue pour valider mes métadonnées ainsi que le dévellopement. Et il n'y a plus qu'a sauvegarder (j'utilise SynbackSE). J'ai plusieurs niveaux de sauvegardes, disque interne, un disques externe sur site, et deux autres disques qui font la rotation hors site.

Pour les dossiers, chez les uns, c'est par thème (inutile, il y a les mots-clé et les collections pour cela), chez les autres, c'est par date (inutile aussi a mon sens, car les dates sont inscrites dans les fichiers et plusieurs centaines de dossiers par an, c'est indigeste).
Pour moi, mais je ne détiens pas la vérité, mes fichiers ont un numéro unique à 5 chiffres (16384), je serai tranquille pour pas mal d'années au vu de ma production. Chaque dossier porte un numéro à deux chiffres (02), dans chaque dossier, il y a 1000 photos (pile), par exemple dans le dossier 24, il y aura les photos numéroté de 24001 à 25000. L'avantage pour moi, c'est qu'avec un rapide coup d'oeil dans l'explorateur ou LR, je sais immédiatement et très facilement si tout le fichiers sont là. Je me suis un peu inspiré du système de conteneurs du DAM Book. Je sépare toujours les fichiers dérivés des autres fichiers.

Tout ce que je décris est ma façon de faire, elle fonctionne pour moi, mais chacun est libre de choisir la méthode qui lui convient le mieux. Le plus difficile, c'est de garantir que nos précieuses photos seront conservé dans le temps, sans pertes et tracas. Je connais des gens qui ont perdu toutes leurs photos à cause d'une alimentation de PC qui à un peu trop fumé.

Je m'excuse d'avance pour les FOTES, je ne suis pas encore bien réveillé et je vais aller vite boire un café !

Bonne journée

Eric

[Zaphod]

Je vais faire grincer des dents, mais je n'ai pas confiance à l'écriture des métadonnées avec Lightroom, pour moi, le fait d'avoir un fichier annexe xmp (où les xmp dans le fichier pour un JPG), c'est juste une solution de secours au cas où il faudrait refaire une importation.

Si tu veux être sur (c'est le cas, par exemple, quand je géolocalise avec GeoSetter), il faut faire Ctrl+S.

Le seul fichier qui détient la vérité et l'intégralité des métadonnées et de façon sure, c'est le catalogue.

Ca tombe bien, c'est le seul qui est lu par Lightroom (les XMP ne sont qu'écrits, on peut les lire mais uniquement sur demande).

Pour les dossiers, chez les uns, c'est par thème (inutile, il y a les mots-clé et les collections pour cela), chez les autres, c'est par date (inutile aussi a mon sens, car les dates sont inscrites dans les fichiers et plusieurs centaines de dossiers par an, c'est indigeste).

Rien n'oblige non plus à faire un dossier par date.
Pour moi, c'est un dossier par événement (ça veut dire qu'il peut y avoir 2 dossiers différents le même jour, ou un dossier pour un week end ou pour un voyage).

Retrouver les photos en filtrant par date, c'est galère, parce qu'il faut retrouver la date exacte, il faut filtrer pour n'avoir que l'événement en question, et quand c'est sur plusieurs jours...

Là, je veux toutes les photos d'un événements, je vais dans dossier, 2011, mariage machin et j'ai tout.
Je pourrais faire ça avec des collections, mais je ne vois pas l'intérêt de répliquer une architecture existante, d'autant que les collections sont plus complexes à gérer pour le déplacement des images.
Là, c'est facile à utiliser, et lisible de partout, même depuis en dehors de Ligthroom.

Tout ce que je décris est ma façon de faire, elle fonctionne pour moi, mais chacun est libre de choisir la méthode qui lui convient le mieux.

C'est clair.
Perso, je serais complètement paumé avec ta méthode, que je trouverais très complexe à l'utilisation.
Et ça serait probablement la même chose si tu utilisais ma méthode

Le plus difficile, c'est de garantir que nos précieuses photos seront conservé dans le temps, sans pertes et tracas. Je connais des gens qui ont perdu toutes leurs photos à cause d'une alimentation de PC qui à un peu trop fumé.

Là c'est clair que je suis parano là dessus.
Sauvegardes internes automatiques tout le temps.
Sauvegardes externes sur plusieurs disques : un chez moi, un au boulot, et un de voyage que j'emporte en déplacement.

[Cyril]

Tout d'abors merci ERIC pour avoir prit le temps d'écrire ce message.

Vous vous couchez tous très tard !

Je suis en vacances....

Je vais faire grincer des dents, mais je n'ai pas confiance à l'écriture des métadonnées avec Lightroom, pour moi, le fait d'avoir un fichier annexe xmp (où les xmp dans le fichier pour un JPG), c'est juste une solution de secours au cas où il faudrait refaire une importation.

Pas vraiment puisqu'en cas de perte du cataloge, une réimportation des fichiers originaux et sidecar ne permettront plus de bénéficier de l'historique, du marquage etc etc... C'est pas vraiment conçu pour cela!

Le seul fichier qui détient la vérité et l'intégralité des métadonnées et de façon sure, c'est le catalogue. Il suffit de faire des backup du catalogue régulièrement avec la fonction de vérification de l'intégrité faite par LR.

Pour l'archivage, une fois que j'ai fini le développement d'un lot, je fais le fameux Ctrl+S pour enregistrer les métadonnées dans le fichier ou pour créer le fichier annexe xmp, l'avantage, je maitrise le moment de l'enregistrement des métadonnées, LR me donne l'indication de la progression du travail d'écriture. Ensuite, j'importe les photos concerné dans un autre catalogue pour valider mes métadonnées ainsi que le dévellopement. Et il n'y a plus qu'a sauvegarder (j'utilise SynbackSE). J'ai plusieurs niveaux de sauvegardes, disque interne, un disques externe sur site, et deux autres disques qui font la rotation hors site.

Pour les dossiers, chez les uns, c'est par thème (inutile, il y a les mots-clé et les collections pour cela), chez les autres, c'est par date (inutile aussi a mon sens, car les dates sont inscrites dans les fichiers et plusieurs centaines de dossiers par an, c'est indigeste).

[Cyril]

Tout d’abord merci ERIC pour avoir pris le temps d'écrire ce message!

Vous vous couchez tous très tard !

Je suis en vacances....

Je vais faire grincer des dents, mais je n'ai pas confiance à l'écriture des métadonnées avec Lightroom, pour moi, le fait d'avoir un fichier annexe xmp (où les xmp dans le fichier pour un JPG), c'est juste une solution de secours au cas où il faudrait refaire une importation.

Pas vraiment puisqu'en cas de perte du catalogue, une réimportation des fichiers originaux et sidecar dans un nouveau catalogue, ne permettra plus de bénéficier de l'historique, du marquage etc etc... C'est pas vraiment conçu pour cela! Pour moi, il s'agit de deux choses différentes. Il vaut mieux compter sur une stratégie de sauvegarde du catalogue plutôt que sur ces fichiers sidecar.

Le seul fichier qui détient la vérité et l'intégralité des métadonnées et de façon sure, c'est le catalogue. Il suffit de faire des backup du catalogue régulièrement avec la fonction de vérification de l'intégrité faite par LR.

Oui tu as raison, c'est vital!

Pour l'archivage, une fois que j'ai fini le développement d'un lot, je fais le fameux Ctrl+S pour enregistrer les métadonnées dans le fichier ou pour créer le fichier annexe xmp, l'avantage, je maitrise le moment de l'enregistrement des métadonnées, LR me donne l'indication de la progression du travail d'écriture. Ensuite, j'importe les photos concerné dans un autre catalogue pour valider mes métadonnées ainsi que le dévellopement. Et il n'y a plus qu'a sauvegarder (j'utilise SynbackSE). J'ai plusieurs niveaux de sauvegardes, disque interne, un disques externe sur site, et deux autres disques qui font la rotation hors site.

En fait, je m'aperçois que finalement tu génères ces petits fichiers...J'avais compris que tu étais contre!

Pour les dossiers, chez les uns, c'est par thème (inutile, il y a les mots-clé et les collections pour cela), chez les autres, c'est par date (inutile aussi a mon sens, car les dates sont inscrites dans les fichiers et plusieurs centaines de dossiers par an, c'est indigeste).

Gilles et les autres ont orienté mon choix: C'est par date (AN/MOIS/JOUR) suivi d'une brève description.
Par exemple 2010/07/14 La route des vins d’Alsace
                     2010/11/17 11 ans de Léa
                     2011/08/08 Meeting aérien BA 112

Avec ce choix je dispose d'un classement chronologique, et à tout moment je peux retrouver un lot de photo par rapport à sa description. Je ne suis pas un pro et ce modèle me convient.....!

Comme vous dîtes, Eric, chacun a sa façon de travailler pourvu qu'elle soit efficace. Et je rajouterai, qu'il n'est pas anodin de s'inspirer des méthodes éprouvées, réfléchies des grands....

Bonne journée à vous tous!

[jipé49]

Entièrement d'accord avec toi Eric.
1/ Je laisse cochée l'écriture auto des fichiers XMP. (Pas de problème pour retrouver les réglages). Pas de différence non plus pour  le traitement des JPEG et RAW. Si on ne le voit pas écrit, on ne sait pas si on traite un JPEG ou un RAW..... (On peut même retraiter des fichiers PSD, avec 20 calques, sans qu'on sache sur quels calques ont été appliqués les réglages....Alors, ça, ça m'en a toujours bouché un coin !) Faudra qu'on en parle.
2/Sauvegarde aussi souvent que possible du catalogue. Sauvegarde sur 2 disques externes, 1 à la maison, l'autre ailleurs, (+ sauvegarde de l'ordi avec mon ancien disque dur, au cas ou le SSD plante ).  (les Sauvegardes comprennent: les images, l'ordi, LR.
3/Même chose que toi pour le catalogage, (les dates, on s'en fout), les mots clés : (des tonnes, à la manière d'un dictionnaire). Pas de hiérarchie, je n'ai jamais su me débrouiller avec ça.
4/Les différentes versions des fichiers sont obtenues à l'aide de copies  virtuelles, d'instantanés, (utilisation de l'historique, etc), de collections, sont,  et restent dans LR, (dans le catalogue), même après un passage dans Photoshop, (pas de poids supplémentaire  et d'encombrement des disques durs). je les exporte pour les utiliser, je détruis l'export, une fois qu'il a été utilisé. On peut tout retrouver,  refaire un export, et même en rajouter une couche (nouvelles versions), à partir de LR.
Voilà ma manière de procéder, LR a grandement simplifié la gestion des différentes versions.

[Zaphod]

2/Même chose que toi pour le catalogage, (les dates, on s'en fout), les mots clés : (des tonnes, à la manière d'un dictionnaire)

Ca doit être lié à un raisonnement différent quand on veut retrouver une photo... moi clairement c'est la date qui me mène à retrouver rapido une photo.
Exemple je veux les photos de mon séjour en corse de l'année dernière, je clique sur 2010, là j'ai la liste de tous mes événements et je clique sur "2010_06_Corse".
Avec des sous-dossiers pour les sous-événements.
C'est quasi immédiat.

Avec les mots clés si je tape corse, j'ai tous mes séjour en core, là faut que je fasse un tri par date pour retrouver les bons... et je n'aurais pas mes sous-événements, à moins de mettre un mot clé spécifique par sous-événement.

Je n'essaie absolument pas de te convaincre (vu que ton système te convient, ça serait parfaitement idiot !) mais juste d'expliquer justement comment on peut avoir besoin de systèmes différents selon sa façon d'utiliser le soft.

[jipé49]

Tu as raison, pour la façon de mémoriser. (comme les dates sont incluses dans les métadonnées, je ne m'en soucie pas).
A une époque, j'ai tellement voyagé et fait tellement de trucs, (10 fois au Maroc, sur 20 ans par exemple), que je suis incapable de me souvenir d'une date. Par contre, si je veux me souvenir de ce que j'ai fait en en 2004, un petit coup de touche $, et la mémoire me revient, (mariage de Truc, descente en canoë, etc...)
Ah! Ah! Comme disait Coluche, à propos d'un mec qui vivait en Islande :
_Qu'est ce que vous avez fait dans la nuit du 25 septembre au 15 avril ?...... Fastoche avec Lightroom.

Je viens d'essayer 2003......Maroc, Aveyron, Aubrac, Paris , de la neige dans mon village du midi, (ultra rare).

[Eric01]

En fait, je m'aperçois que finalement tu génères ces petits fichiers...J'avais compris que tu étais contre!

Je ne suis pas contre, je le fais seulement pour l'archivage en phase finale, je dis juste qu'il faut bien vérifier que les métadonnées sont correctement écrite et ne pas forcément croire qu'en faisant un ctrl+s, tout va bien se passer à 100%.
J'ai eu à plusieurs reprises l'occasion de voir que malgré un ctrl+s sur des RAW, que les réglages et les métadonnées étaient perdu lors d'une ré-importation de vérification dans un catalogue tout neuf, comme si LR ne prennait pas en compte le fichier annexe xmp pourtant présent sur le DD.
J'ai donc appris à me méfier (sans être parano).

Eric

[Eric01]

Bonsoir, vous allez encore vous coucher tard ?

J'ai éssayé le classement par date (méthode de Gilles), mais j'avais beaucoup trop de dossiers et sous-dossiers par année, je trouvais cela rebondant avec la possibilité d'avoir la même chose avec les filtres de bibliothèque des dates affiché sous la forme hiérarchique. Si j'ai besoin de trouver les photos des vacances du mois d'Août 2006, j'affiche le filtre et je selection 2006, puis Août, c'est aussi rapide que de dévelloper le dossier 2006 et de selectionner le dossier 2006-08, c'est juste une question d'habitude.

En fait je fais la même chose que Zaphod, la différence, les dossiers d'évènements sont remplacer par les collections. Si je reprends son exemple, j'ai une collection 2010-06 Corse, je peux avoir plusieurs collections pour plusieurs évènements d'une journée ou aussi une collection pour un week-end sur la côte ou encore une pour les portraits. (les collection, c'est illimité !)

Il y a trois choses qui peuvent lié notre ma mémoire à une photo précise, une date (je me souviens, c'était en juillet 2009)(représenté par année, mois et jour), un lieu (je me souviens c'était à pérouges, vers le vielle arbre sur la place)(ville, pays, région, emplacement, mots clés), un évènements (je me souviens c'était les quatres ans de mon fils, je sais quand il est né, mais il y a aussi une collection "Anniversaire d'Alexander 2004")(classé par les collections et les mots-clés). ---- désolé pour cette phrase d'une grande lourdeur !------

Donc, je peux facilement trouver un lieu, une date et un évènement avec tout les outils de filtrage mis à ma disposition avec LR. Pour les dossiers, on peut les classer par dates, dates-évènements et aussi par lieux (pays/régions/villes/emplacements) et comme ces trois méthodes sont toutes intégrés dans les méthadonnées, j'ai trouvé cette méthode inutile pour moi, je préfère me servir des filtres et des collections.

Les dossiers ne me servent à rien, je pourrai m'en passer, mais pour éviter d'avoir 30000 photos dans un seul dossier, j'ai choisi de faire une séparation arithmétique (un dossier=1000 images), méthode décrite dans le trop long message plus haut.

Je n'essaye surtout pas de vous convaincre et je ne me permetrai surtout pas de critiquer vos méthodes, elles ont toutes leurs lots d'avantages et d'inconvénients, j'essaye seulement de vous expliquer ma façon de procéder en argumentant le plus possible.

Je ne suis qu'un simple amateur qui aime prendre des photos et je trouve que ce débat est passionnant (même si c'est un peu HS par rapport au thème initiale de cette discussion)

Bonne soirée

Eric

[Zaphod]

Si j'ai besoin de trouver les photos des vacances du mois d'Août 2006, j'affiche le filtre et je selection 2006, puis Août, c'est aussi rapide que de dévelloper le dossier 2006 et de selectionner le dossier 2006-08, c'est juste une question d'habitude.

C'est aussi rapide mais moins précis, à mon sens.

Après avec des collections, ça marche aussi, moi je ne vois juste pas l'intérêt d'avoir une réplication de mes dossiers en collections...
D'autant que je préfère avoir une architecture de dossiers qui reste valable hors Lightroom.

Un exemple, je tiens un export de mes fichiers en JPEG (avec le module publication) qui réplique exactement la structure de mes dossiers.
(grace à un plugin dont j'ai oublié le nom).
Comme ça, j'ai des photos directement visualisable sur mon réseau local et bien classée (qui peuvent être utilisées par ma femme, par exemple).


Les collections, j'utilise ça pour la "publication" (tirage, livre photo, export vers site web).

Les mots clés aussi j'utilise, la localisation et la géolocalisation aussi (en espérant qu'un jour on puisse visualiser toutes les photos d'un dossier ou d'une collection sur une carte).


Après je comprends très bien qu'on puisse ignorer le classement par dossiers et ne faire que par métadonnées... c'est ce que je fais pour la musique par exemple.
Ma musique est certes rangée dans des dossiers, mais au final, mon logiciel de lecture les ignore totalement, et tous les classements se font grace aux tags bien renseignés...

Mais pour la photo, je n'arrive pas du tout à me détacher des dossiers.
Un truc qui change également, c'est que les tags musicaux sont standards, donc lisibles par n'importe quel soft, alors que tout ce qui est collections dans LR, c'est purement propriétaire.
Donc le jour où on quitte LR, on perd tout.

En fait il faudrait un champ IPTC "événement" et un champ "sous événement" et là ça serait torché.


Un autre truc aussi... c'est que je suis moins à l'aise avec le filtre de biblio actuel qu'avec l'arbre de métadonnées qui existait dans LR1... donc je suis assez lent à utiliser le filtre... et pas franchement efficace avec.

[jipé49]

Bien sur, personne ne cherche à convaincre personne, c'est tellement bien de s'être mis à faire quelque chose qui parait  à chacun logique et qu'on peut reproduire... Le but, c'est l'échange, ce qui n'est pas de trop, vu la complexité et les possibilités de LR.
Je commence à me mettre à l'idée du filtrage, et  surtout à l'utiliser. Jusqu'alors, j'aimais mieux faire confiance à ma mémoire, et je pouvais retrouver les dossiers, me souvenir d'endroits, de gens, etc..
Le hic, c'est que  mon catalogue de LR contient plus de 67 000 images..... (15 ans de photo), et que souvent, je me souviens d'images que je ne parviens pas à retrouver..... Normal, elles n'ont pas encore été importées. (Oui, j'ai plus de 100 000 images, les doublons, les version différentes, ce genre de truc, d'avant LR, un poids mortel sur les disques durs, impossible à virer, à moins de s'amputer de quelque chose).
D'ou, depuis LR, les collections, les copies, les albums virtuels.
Donc, la mémoire joue des tours. L'architecture des dossiers est ingérable quand il y beaucoup (trop) d'images. Par contre, j'utilise toujours les dossiers, (à l'importation) en notant par 2,3 mots sur ce qu'ils contiennent grosso modo.
Mais on s'aperçoit, le temps passant, qu'on ne se souvient plus du dossier contenant l'image que l'on cherche...... Le fameux cactus introuvable, parce qu'on ne se souvient pas  qu'il était dans le dossier "chats en hiver"........ C'est bien les mots clés.
Je fais donc une confiance absolue au catalogue, aux mots clés, que je complète et peaufine en permanence.

Au fait, Zaphod, je te signale que si on faisait les choses normalement, de manière scientifique, il suffirait d'appliquer la règle des 5 W aux champs IPTC, pour que ce soit torché. Tu vois le boulot pour chaque image.....
(when, why, what ,who, where)

Bonjour les dérives de la discussion, qui était le flux non destructif.