qualité d'un derawtiser

[grosloulou]

bonjour,
j'ai lu sur un forum que lr avait un meilleur derawtiseur que nx2.
comment serait-ce possible sachant que nikon connait tous les paramètres de ses fichiers, appareils et objectifs alors que adobe applique ce que nikon a bien voulu lui donner ?

merci
marc

[Zaphod]

bonjour,
j'ai lu sur un forum que lr avait un meilleur derawtiseur que nx2.

Meilleur sur quels points ?

Ce genre d'affirmation est le plus souvent subjective donc ça ne veut pas dire grand chose.

Ce qui est important c'est ce que tu arrives à faire toi avec les images.
Moi on m'avait souvent dit "capture one c'est le top" et c'est sans doute un très bon soft, problème moi je n'obtiens rien de bon avec.

comment serait-ce possible sachant que nikon connait tous les paramètres de ses fichiers, appareils et objectifs alors que adobe applique ce que nikon a bien voulu lui donner ?

Nikon ne donne rien à Adobe.
Mais une fois que le format de fichier est connu, le dématriçage et compagnie, pas besoin de Nikon pour savoir le faire.
Il n'y a pas de raison qu'un logiciel tiers ne puisse pas faire des algorithmes de post-traitements de qualité.

Il n'y a pas que Nikon qui sache traiter des fichiers RAW, et qu'il n'y a pas qu'Adobe non plus.

[grosloulou]

c'est vrai que le d-lighting...que viewnx2 (gratuit) affiche est une couche supplémentaire des réglages de l'appareil.

moi, dans lr je cale beaucoup avec lumière d'appoint globale et la netteté créative au pinceau. dans le livre de evening il explique comment faire apparaitre l'oeil, les lignes,... mais pas comment faire tout apparaitre.

comment faire une accentuation globale puis retoucher les yeux, le bourgeon de la fleur comme je fais avec nx2 et photoshop avec le masque flou et le passe-haut ? je ne trouve rien d'intéressant sur le sujet, tout le monde passe à photoshop.
c'est ça qui est un peu biaisé avec lightroom c'est qu'il a besoin de son compagnon

marc

[Zaphod]

c'est ça qui est un peu biaisé avec lightroom c'est qu'il a besoin de son compagnon

Là je ne suis pas d'accord, peut-être dans des styles de photos spécifiques comme les photos en studio ou pour des retouches lourdes... perso je n'ai jamais besoin de toshop, d'ailleurs je l'ai pas.

Après, je ne sais pas ce que tu fais comme photo.
Perso si je devais ouvrir photoshop à chaque image dans Lightroom, je serais passé à un autre soft. Je trouve ça très très lourd comme manière de travailler.

En revanche je ne comprends rien à ton truc de passe haut.
Et je ne fais pas d'accentuation au niveau de Lightroom (juste à l'export).

[grosloulou]

ben voilà c'est pour ça que j'utilise toujours nx2 parcequ'il ne faut jamais en sortir même pour les filtres color efex pro !
j'ai essayé un workflow photoshop+lr et c'est l'enfer mais qu'est ce que c'est puissant.
j'ai acheté un livre de davis sur le noir et blanc et ce type même avec sylver efex pro il fait 10 calques de sylver efex pro sur un oignon :-)

le passe-haut est vraiment génial (filtre>divers>passe-haut en incrustation) pour faire ressortir la structure (brique, yeux,...)
et complète bien le masque flou (intensité, rayon, seuil). ils sont localisés au u-point ou au masque de fusion dans photoshop.

marc

[Zaphod]

j'ai acheté un livre de davis sur le noir et blanc et ce type même avec sylver efex pro il fait 10 calques de sylver efex pro sur un oignon :-)

Oui, y'a possibilité de passer des heures sur une image, mais est-ce que c'est ce qui t'intéresse de faire sur tes images ou pas ?

Sinon le reste de ton message c'est du charabia pour moi... Je n'ai ni Photoshop ni NX.
As-tu des exemples ?

J'ai déja suivi des tas de tutos compliqués pour faire des trucs compliqués dans des logiciels de retouche... je ne suis jamais satisfait du résultat, je préfère utiliser des outils simples.

Avec Lightroom j'utilise la clarté éventuellement localisée... et vraiment dans de très rares cas les réglages de netteté.

[grosloulou]

en fait ce qui serait bien ce sont des étapes/calques où on peut faire plusieurs fois un même type de réglage comme dans photoshop ou nx.
tu pourrais imaginer le panneau détail sur le pinceau avec un réglage pour la peau suivi du même panneau détail avec le pinceau avec d'autres réglages pour les yeux,... je ne comprends pas pourquoi il faut se limiter à un seul panneau détail complet et un jouet sur le pinceau netteté.

sous nx2 j'utilise deux ou trois fois l'outil niveaux et courbes avec un u-point (un peu comme le pinceau). ainsi assez facilement tu assombris le ciel sur une étape (peindre le ciel avec effet) puis tu éclaircis la plaine dans l'autre étape (peindre plaine avec effet ou mieux inverser la sélection-pas possible avec lr- et lui appliquer l'effet). Là je parle dans le vide car ce n'est pas du tout la philosophie de lr.


marc

[Zaphod]

Je ne comprends pas ce que tu demandes.

Dans Lightroom tu peux faire autant de points de retouche locale que tu veux.
La limite (parfois génante) c'est qu'une partie seulement des outils sont dispo pour la retouche locale, mais il n'y a pas de limite au nombre de points.

Généralement... je procède en plusieurs fois, ça rend les limites beaucoup moins décelables, et c'est plus facile pour moi d'obtenir le résultat voulu comme ça.

[Gilles]

Sans parler qu'on peut combiner plusieurs outils dans le même point de retouche locale.

[grosloulou]

bonjour,
ce que je veux dire par exemple pour l'accentuation c'est qu'il y a une accentuation de capture puis une accentuation créative.
l'image pouvant contenir des parties basse fréquence et des parties haute fréquence, il est important de pouvoir doser gain, detail, masquage sur un premier pinceau puis d'autres valeurs de ces curseurs sur un autre pinceau.

autre souci que je rencontre souvent est de ne pas pouvoir accentuer les jaunes d'un seul arbre, faire une lumière d'appoint d'une petite zone ou diminuer un peu le bleu d'une statue blanche sans diminuer le bleu du ciel. un peu comme si le pinceau devrait etre sur tsl, lumière d'appoint,...
genre de problème qui n'existe pas avec un u-point :-)

marc

[Zaphod]

Franchement je trouve que tu donnes beaucoup de soucis pour l'accentuation...
Je préfère faire dans la simplicité, car au final, sur un tirage, c'est surtout la dernière étape (à l'export) qui joue.
A moins de faire vraiment du très très grand format, ce que je ne fais pas.

Et pour de l'utilisation web, c'est encore pire.

[Cyril]

Vouloir à tout prix retrouver les mêmes outils d'un soft à un autre n'est qu' utopie!
Je  suis passé par ce piège lorsque je suis passé de DXo à LR car je regrettais le contrôle de l'anamorphose de volume, la gestion du piqué sur la périphérie de l'image etc.....Puis je m'y suis fais non sans réflexion! Chaque soft à ses défauts et qualités. Il manque pas mal de chose à LR mais il possède beaucoup d'arguments pour tenir et rester dans la course.

[grosloulou]

bon d'accord on le garde dans la course :-)

on admettra quand même qu'il manque cruellement d'outils de sélection.
c'est quand même casse-pieds avec courbe et tsl de voir des zones bouger quand on essaye d'améliorer un autre côté

marc

[Cyril]

+1 marc