effacer les débordements du filtre gradué

[grosloulou]

bonsoir,
j'applique un filtre dégradé sur un ciel mais pour qu'il touche tout le ciel il faut descendre la limite du bas un peu plus bas que l'horizon.
Ensuite j'applique une teinte rougeâtre avec le selecteur de couleur.
Les montagnes ou la plage sont touchées par ce rouge.
Comment effacer ?
pas de masque, pas de gomme, pas de u-point (hihi c'est pour l'ambiance !). Le pinceau a un masque mais ne fait pas de dégradé.

une idée ?

merci
marc

[vermount]

- Bloquer la barre centrale (celle qui porte l'oeil) en cliquant sur ALT.
- Saisir à la souris la ligne du bas (celle qui déborde) et la remonter jusqu'à la limite désirée .

[grosloulou]

merci,
j'ai lu dans le livre de gilles (filtre gradué, remarque) que l'on pouvait enlever l'effet du filtre avec le pinceau.
géniale idée mais ça marche comment.
d'abord c'est gradué mais on espère en fin de gradient donc plus uniforme.
ensuite une expo à +1.3 peut-elle être corrigée par un pinceau expo à 0 ou faut-il -1.3 ?

merci
marc

[Gilles]

L'idée est effectivement de compenser avec le pinceau, quant à la précision... faut faire avec.

Comme je l'ai dit dans une autre discussion, je suis souvent étonné de voir de quelle manière beaucoup d'utilisateurs se méprennent sur le rôle du pinceau de retouche locale, en lui attribuant des vertus qu'il n'a pas.

Dans le cadre d'un logiciel de développement Raw, la retouche locale est destinée à effectuer des corrections ponctuelles et légères. Pour les modifications en profondeur, je le dis encore et toujours > Photoshop.

[grosloulou]

oui d'accord mais ici c'est simple. il faut descendre assez bas le filtre gradué (avec coloration crépusculaire) pour couvrir le ciel et cela déborde sur la plage ou une montagne. dans nx2, tu prends la gomme et tu peints sur le débordement. c'est ce que je veux faire avec le pinceau.

marc

[Gilles]

Oui, je comprends très bien ce que tu veux dire, mais si tu teintes l'image avec le filtre gradué, la compensation sera très difficile voire impossible. Quand je parle de cette méthode, je parle de la tonalité (expo, luminosité, contraste), et je me suis peut-être mal exprimé dans le bouquin.

[Zaphod]

oui d'accord mais ici c'est simple. il faut descendre assez bas le filtre gradué (avec coloration crépusculaire) pour couvrir le ciel et cela déborde sur la plage ou une montagne. dans nx2, tu prends la gomme et tu peints sur le débordement. c'est ce que je veux faire avec le pinceau.

Là tu n'as pas trop le choix, il faut utiliser le pinceau depuis le début.
C'est là qu'il manque, je trouve, une sélection polygonale style bibble/lightzone.

[grosloulou]

ben oui zaphod, je n'osais pas le dire : quelques outils de sélection ne feraient pas de tort (lasso,rectangle et ellipse de sélection, lasso polygonal) pour limiter un effet global à une zone...et surtout une inversion de sélection pour attaquer le reste avec un autre réglage.

mais une gomme pour effacer l'effet c'est pas mal non plus. pas plus dur d'implémenter une gomme qu'un pinceau avec masquage auto. ça doit être dur quand même à développer un truc pareil qui sauve les coups de pinceau en vectoriel dans le catalogue. faut quand même reconnaître que il y a des gens balaises là derrière !

marc

[Zaphod]

En fait, il faut zapper le filtre gradué, beaucoup trop inutilisable, parce que pas assez progressif ni assez lent, dans son utilisation.

Moi j'utilise super souvent le filtre gradué.
Je trouve son effet très bien dosé justement.
Il ne s'agit pas de faire des retouches "lourdes" avec, mais en paysage je trouve que ça donne des excellents résultats.
Je suis beaucoup plus à l'aise avec ça qu'avec le pinceau.

De plus, on ne peut faire machine arrière , en gommant.Il  ne faut que se  se servir  du pinceau. (Rendu véloce par l'utilisation du SSD).

Chez moi le pinceau est rapide même sans SSD
Pourtant j'ai un PC de plus de 3 ans d'age (mais un Quad core avec 4 Go de RAM, et le cache bien positionné)

Zaf a raison quand il parle de Light zone, ou de bibble, moins connus que LR, mais bien supérieurs à LR en termes de possibilités. (Sélections et calques). Mais bon, une fois qu'on a tout  classé dans LR,  difficile de changer.

Les outils de sélections sont plus riches. (quoique dans Bibble l'absence de filtre gradué me manque énormément)
L'autre avantage dans Bibble c'est qu'on a accès à tous les réglages pour chaque retouche locale, ce qui est un gros plus.

Ceci dit, malgré ça, j'arrive à de moins bons résultats avec Bibble...
Et les outils de workflow (classement) de Bibble ne sont pas au niveau, je trouve.
Mais ça reste un très bon soft.

2/ L'image faite au pinceau. (Plusieurs superpositions de pinceaux, en changeant les paramètres ). Le tout exagéré pour que ce soit visible. C'est impossible  à faire en tirant des dégradés. (c'est ultra basique dans PS. Mais le but , c'est LR).

Il est évident qu'on n'utilise pas le filtre gradué et le pinceau pour la même chose.
J'utilise surtout le filtre gradué, mais également le pinceau quand il y a besoin.
Il me manque le lasso polygonal.

Le filtre gradué marche très bien pour les compensations d'expo, contraste, clarté, etc...
Pour mettre une teinte sur l'image... je ne pense pas que ça soit adapté.

L'inconvénient du pinceau, c'est qu'on ne maîtrise pas assez la zone "progressive".
C'est toujours plus long à utiliser, et moins régulier.

[grosloulou]

le filtre gradué est supposé reproduire celui de l'app photo donc il est indispensable.
il sert également à faire des vignettages originaux pour cibler le sujet principal.
moi, je l'aime bien.
le pinceau que je connais le mieux (sans arriver aux beaux résultats de jipé) est celui que l'on applique sur un masque de fusion pour enlever ou ajouter un effet. peindre en expo me joue souvent des mauvais tours. même à 1.3 cela fait parfois des halos blancs disgracieux ou pour des raisons étranges parfois en expo négative même faible je me retrouve vite avec des pavés noirs aux transitions.
un u-point luminosité est beaucoup plus subtil dans sa transition que le pinceau.

marc

[Zaphod]

Dans le pinceau c'est surtout le masquage qui est moyen.
Je ne l'utilise jamais, parce qu'il y a toujours des effets de bords disgracieux, je trouve.

[grosloulou]

je reviens sur cet ancien post.
j'ai de nouveau un cas où un chateau est devant un ciel que l'on veut dramatiser.
un filtre gradué empiète sur les tours.
un pinceau - serait le bienvenu pour annuler l'effet sur les tours et non pas essayer de faire un effet inverse.
j'ai du travailler cela dans nx2 (que j'avais un peu oublié depuis mon passage à lr).
De façon générale, je trouve que ce serait bien dans lr d'avoir un pinceau + et - ou des outils de "selection" permettant de déterminer une zone d'influence.
Ainsi avec un lasso ou le pinceau on isolerait un arbre jaune et on pourrait travailler lumière d'appoint, saturation, ... de cet arbre sans toucher aux autres jaunes

il ne s'agit pas d'un outil précis mais de délimiter une zone d'influence ou de peindre en - (enlever effet à cet endroit) sur une zone

marc

[FX Belloir]

Ben oui, mais comme tu le dis justement, ce filtre gradué est sensé reproduire un filtre gradué physique placé devant l'objectif.
Et dans ce dernier cas, les tours auraient elles aussi été masquées par le filtre gradué physique !

[grosloulou]

C'est pas faux ça :-)

N'empêche que j'aime mieux les tours claires et le ciel dramatique derrière (na !)

marc

[Zaphod]

Pour moi le filtre gradué est parfait, il faut que ça soit simple à mettre en place, et ça l'est.

Ce qu'il manque c'est un polygone à la Lightzone ou Bibble, qui viendrait en plus, et qui serait plus facile à manier que le pinceau.