Je suis d'accord avec toi Costasocoa sur le fait que la circulation de l'information est la meilleure garantie de sa pérennité; mais comme le dit Zaphod il y a aussi les données archivées. Nous avons tous des centaines ou milliers de photos anciennes que nous ne regardons jamais ou presque, mais auxquelles nous tenons. Quand ce sont des négatifs correctement triés tout va bien (cela reste sans doute l'un des supports les plus pérennes -et je ne suis pas du tout un nostalgique de l'argentique; je serais plutôt du genre numériphile!-); quand ce sont des diapos, c'est déjà moins bien, mais ça va encore; si c'étaient des fichiers numériques avec la technologie de l'époque (difficile à imaginer sur des cartes perforées, mais supposons...) saurait-on les relire aujourd'hui? J'en doute fort. Certes il y a toujours des solutions; rien n'empêchera dans 30 ans de reconstruire un PC des années 90, de réécrire Windows 3.1 ou W95 et un logiciel de traitement d'image simple capable de relire les RAW d'un appareil disparu de puis longtemps; mais à quel prix ? et encore faudra-t-il avoir pris le soin d'archiver les spécifications précises dudit format RAW, à supposer qu'elle fussent publiées. Il est plus facile de bricoler un système optique, voire électronique analogique qu'un système numérique qui est par nature hermétique.
L'exemple des mini-disc que tu cites a une résonance particulière pour moi. Je n'ai pas beaucoup utilisé ce support mais il se trouve que j'avais enregistré sur MD des heures entières de conversation avec mon père quelques mois avant sa mort en 2005. Régulièrement je me disais que je devrais les transférer avant qu'il soit trop tard... et Dieu sait pourquoi, il y a 15 jours je me suis pris par la main et je l'ai fait; il était temps, mon lecteur de MD est agonisant et sa batterie est morte depuis longtemps.
La sagesse serait sans doute de s'imposer des transferts réguliers des archives sur un support et dans un format "up to date". Cela donne au strict minimum 5 ans de tranquillité et probablement 10. Il semblerait que ce soit la solution retenue par les professionnels de l'archivage ou la conservation (bibliothèque, etc...).
Il serait intéressant que ceux qui ont des archives RAW anciennes (10 ans ?) fassent le test de relire quelques photos pour voir (je ne peux pas le faire; à l'époque je ne faisais que du jpeg).
Au fond, n'est ce pas dommage que le jpeg 2000 (en 16 bits) n'ait pas connu plus de succès ?....
Bon week end à tous.
