pt blanc et noir

[FX Belloir]

Ca sert probablement à quelque chose, Grosloulou, mais là n'est pas la question en fait.

Tel ou tel logiciel de retouche apporte ses propres outils et fonctions.
Le fait est que la plupart du temps, il s'agit seulement d'une implémentation différente d'une même fonctionnalité.
En d'autres termes, et c'est ce qu'explique Zaphod, même si un outils spécifique est absent (l'exemple des pipettes), il y a toujours un moyen de parvenir au même résultat.

Il est donc inutile de demander des outils qui semblent absents que parce qu'ils n'ont pas la même forme.
Il y aurait un risque de redondance et de complexification inutile de l'interface.

Pour prendre un exemple concret :
Supposons que je dispose des 3 couleurs Rouge, Vert et Bleu (fonctions) dans ma palette (logiciel).
Serait-il utile de demander d'avoir en plus les couleurs Noir, Cyan, Magenta et Jaune sur ma palette ?
Non, car je peux aussi bien les produire à partir de celles que je possède déjà, Rouge, Vert et Bleu.
Donc, plutôt que d'avoir 3 + 4 = 7 couleurs sur ma palette, je me contente d'en avoir 3.

Le problème est qu'il faut avoir compris comment obtenir les Noir, Cyan, Magenta et Jaune à partir des Rouge, Vert et Bleu. Et c'est probablement ce qui te manque dans le cas de Lr...

Contrairement à Gilles, qui a l'honnêteté de dire qu'il ne cherche pas à faire de l'art en photographie, j'ai la "prétention" d'essayer d'en faire. Et Lr m'apporte 95% des outils qui me sont nécessaires.
Autrement dit, Lr est suffisamment polyvalent pour convenir à une vaste majorité de photographes. Mais ceci n'est pas une découverte...

[Zaphod]

si c'était réellement impossible de faire des outils de sélection...en non destructif, d'accord mais nx2 le fait donc c'est possible.

Il y en a déja dans LR.
Certains outils pourraient être un peu étendus... mais il y a déja beaucoup de choses.

Tu pars du principe que les outils de sélections de NX c'est le top, mais les u-points, ça n'est pas le top pour tout le monde...
Sans aucun doute ça te convient mieux, mais c'est totalement subjectif...
Moi je préfère les outils de sélection de Ligthroom.

C'est pour ça qu'il y a des softs différents.
Untel va avoir un meilleur feeling avec Lightroom, untel avec Bibble, Aperture, NX...

Moi clairement le jour où j'ai découvert LR (et c'était la version 1 qui faisait largement moins de trucs) je me suis senti à l'aise avec les outils et j'ai vu que j'arrivais plus vite qu'avant au résultat voulu.

Ca ne veut pas dire que Lightroom est LE meilleur logiciel, juste celui qui ME convient le mieux.

de nouveau, ne croyez pas que je défends nx2 et que je ferais mieux d'utiliser celui-là je veux juste dire que quand on veut on peut.
Il y a peut-être d'autres personnes que moi qui réclament les pipettes noir et blanc, pourquoi dire que cela ne sert à rien.

Ca ne sert à rien parce qu'on peut déja le faire autrement.
On peut même le faire de plusieurs manières différentes.

Un soft ne peut pas intégrer toutes les méthodes et outils existants.

Lightroom intègre les fonctionnalités que tu veux, mais pas les outils.
Il n'y a donc aucun intérêt à intégrer autrement des choses qui existent déja dans le soft, d'une nième façon.
C'est comme les outils de sélection locale.


Lightroom part du principe que ça n'est pas un logiciel de graphiste, mais de photographe.
Les outils sont donc pensés d'une façon différente car la plupart des softs reprennent les outils de photoshop qui sont pensés pour les graphistes.

Le résultat que l'on peut obtenir est le même, mais la façon d'y arriver est différente.
Moi clairement, je trouve la façon d'arriver à un résultat dans Lightroom plus directe et intuitive.

Apparamment, ça n'est pas ton cas... honnêtement je me demande si Lightroom est le logiciel qu'il te faut.

[grosloulou]

si si c'est le soft qu'il me faut.
je "jongle" avec impression, web, export facebook pour mes enfants,catalogage...
une facilité déconcertante. de retour avec 2500photos de vacances, je traite une image après l'autre très aisément.
clarté netteté,...
là où cela se complique est de faire plus artistique : enlever un indésirable, contourner un objet avec le pinceau alors que upoint fait cela instantanément par repérage de la texture, modifier une zone en rouge sans altérer les autres,faire un d-lighting que l'on limite à une zone précise...

photoshop avec bridge et acr séparés fait perdre un temps fou.
l'expo auto de lr est très puissante (avant elle cramait) dans lr3 et elle sert comme point de départ.
dans nx2, auto fait des choses mais on ne sait pas quoi, il n'y a pas de curseurs. donc c'est inutilisable pour retoucher  ses réglages auto

viveza sous LR c'est un jouet. en fait il n'y a que les u-points mais ils ont enlevé toutes les sélections de nx2 ! donc sous photoshop on a ceux de photoshop mais sous lr c'est risible et en plus en tif !

marc

[grosloulou]

salut zaphod,
voici, suite à tes conseils (et tes curseurs extrêmes !), une photo que j'ai réussi à sauver sous LR. elle n'est pas encore top car encore un peu tristounette mais rien à voir avec l'original !

merci encore
marc

[Gilles]

Ce qui m'étonne beaucoup dans ton exemple, de la part de quelqu'un qui semble toujours chercher la petite bête, c'est que tu n'as pas utilisé la courbe de tonalités alors que, justement, elle est là pour ce genre de cas...

[grosloulou]

pas la petite bête, sauver des photos pourries tu veux dire :-) ! ou à la rigueur faire des photos avec bcp de punch
tu ferais comment ici ?
généralement comme ici je me contente du contraste fort donc de jouer sur la partie en S centrale.
je suis pas très à l'aise avec le début du S à plat ainsi que le haut du S.
j'ai quelques photos des yosemites avec un voile (haze) de ce type que je n'arrive pas à lever avec clarté et contraste.
dans le passé j'avais lu que un masque flou 20,50,0...pouvaient aider mais jamais essayé

merci
marc