Disques SSD

[Gilles]

Ta conclusion est très tranchée par rapport à ce que Ian déclare. Si je rejoins l'idée qu'il ne s'agit en aucun cas d'une solution miracle - j'avais aussi soulevé la possibilité de l'effet placebo ici-même -il n'en reste pas moins qu'il y a vraisemblablement un gain substantiel sur le confort d'utilisation (le chargement des vignettes et leur déroulement à la souris), à cela je rajouterai que je connais des personnes, dont Tim Armes, qui ont constaté du mieux dans l'utilisation du pinceau de retouche locale.

[FX Belloir]

Je ne fais que reprendre ce que dit Ian Lyons :
Pas d'amélioration avec le SSD "[...] pour l'importation et le rendu 1:1 et ni pour le chargement dans le module développement"

Par contre, il est vrai que j'extrapole joyeusement pour ce qui concerne la retouche...

[PECourtejoie]

Ian parle par contre beaucoup de l'importance d'une architecture processeur récente, avec une amélioration impressionnante de la vitesse de création d'aperçus depuis qu'il est passé au processeurs "Sandy Bridge"

[clipp]

L'effet placebo, c'est surtout ceux qui n'ont pas de SSD qui pensent que c'en est un.............................. (ça m'avait agacé, heureusement, je n'étais pas seul, d'entendre des bêtises pareilles).

On  entend rabâcher sur ce site, et que sur celui là d'ailleurs,"effet placebo ", à longueur de temps. Partout ailleurs, tout le monde est scié par la cure de rajeunissement que font les ordis, (programmes et surtout leur vitesse d'exécution), lors de l'adoption d'un SSD.. Quand on passe de temps de transferts de 50 mb/s pour un disque classique à 260 m/s pour un SSD, pas besoin d'avoir fait st cyr pour comprendre que ça doit cartonner, puisque la vitesse est multipliée par 4. (de 13ms à 0,1 ms)... Et bien non, on continue de parler d' "effet placebo".

C'est tellement "effet placebo", que tous mes potes qui ont vu les différences chez moi, ont changé leur disque classique pour un ssd : 545 euros, pour avoir l'effet placebo que vous dîtes, c'est pas cher. Bref, ça a fait rire tout le monde...... Mais bon, on se calme.

Maintenant, une petite histoire, pour finir.
Pour simplifier, il y a plein de disques SSD, CRUCIAL, KINGSTON, OCZ,etc. Les plus fiables sont les CRUCIAL, et les OCZ.Pour mémoire, il est dit que dans 10 ans, il n'y aura pratiquement plus de disques mécaniques.
Il y a des disques qui gèrent la commande Trim, (windows 7 fait ça, aussi), ce qui permet de ne pas avoir de baisse des perfs sur le disque au fil du temps. Comme je n'avais pas envie de me faire suer, c'est ce que j'ai acheté : un Crucial, C300 de 256 gigas, pour la somme modique de 545 euros.
Leur vitesse de transfert est de 260 mos/s. ils sont en sata 3.(6 gb/s). (D'ou le fameux effet placebo, provenant de la multiplication par 4 de la vitesse de transfert des données....)

Il existe de nouveaux disques, les  OCZ revodriveX2. Là c'est encore plus hallucinogène, car ils sont en PCI express au lieu d'être en Sata3. On vient de s'apercevoir que le sata3 produisait un goulet d'étranglement quant à la vitesse de transfert des données, chose qui n'arrive pas avec le PCI express . (La norme Sata donne déjà des signes d'obsolescence avant d'avoir conquis le marché)..............
Toujours est-il  qu'avec ces disques, les vitesses de transfert ne sont plus  de 250 mb/s mais de 750 mb/s.
Mais ce qui fait tout dans les perfs d'un SSD, ce n'est pas la connectique,(sata ou PCIe), ce sont les contrôleurs du disque, et les barrettes de mémoire qui le composent.
Un de mes copains, (bourré de thunes, cela va sans dire), s'est donc acheté un OCZ Revo drive X2, (650 euros). Là, encore plus effet placebo, que la fois d'avant...................C'est carrément magique, du jamais vu.
Le problème de ces OCZ, (outre leur prix, passablement refroidissant), c'est qu'ils n'intègrent pas (encore) la commande Trim, pourtant très pratique. C'est donc un peu galère. Quand les perfs baissent, (au bout de 3 ans), il faut formater le disque, avec un utilitaire trouvé sur le site d'OCZ, pour lui rendre sa fraîcheur Il faut ensuite, réinstaller tout  à partir d'une sauvegarde système.( Facile avec seven, mais ça fait peur....).
Pourquoi certains disques gèrent le trim et d'autres pas ? Je n'en sais rien.  Je vais me renseigner auprés de mon gourou. Mac ne gère pas la commande Trim, pas plus que l' USB3, (pourtant la modernité techno),c'est pas MAC?

J'ai vu plus haut dans un com de gilles, des détails sur l'instal du cache sur le SSd. L'installer ailleurs, comme le fichier swap ou les fichiers temporaires en général, c'est pour ménager l'usure des SSD. (cycles écriture/ lecture), comme il ne faut jamais défragmenter les SSD.
C'est sûr, garder le cache sur le SSD est encore plus rapide.
C'est sûr aussi que changer pour un SSD, en gardant son vieux Celeron, ça  pas donner le résultat attendu.

Pour ZAF qui demandait ça plus haut:

Carte mère ASUS P7P55D ports USB3 et ports Sata III 6gb/s.
Processeur Intel i7 2.80ghz
4 gigas de ram, mais seulement 3.25 utilisables , je suis en 32 bits.

Je vous signale que les nouveaux MacbookPro sont équipés du système de connection Thumderbolt, développé par Intel et Apple, et qui deux fois plus rapide que l'USB 3. De plus, ils n'ont plus de DD mécanique, mais un SSD de 500 Go.

[Zaphod]

Et il y a quoi comme périphériques compatibles thunderbolt ?

[Gilles]

Je pense que baser ses espoirs d'amélioration de performances sur un système de connecteur externe est une fausse route.

On le dit et on le répète : puissance du processeur, 4 à 8 Go de RAM et éventuellement disque SSD pour les applications et la cache.

[fafarun]

Bonjour,

je suis entrain d'étudier la question d'un SSD ayant de grosses lenteurs sur mon macbook unibody.
Donc actuellement j'ai :
CPU : C2D 2.4Ghz
RAM : 4 Go RAM
DD : 320 Go 7200

Je voudrais supprimer le lecteur optique et mettre un SSD en plus de mon DD actuel.
Je pense prendre un Vertex 120 go et avoir la disposition suivante pour LR
SSD : OS + LR3 + Catalogue + cache camera Raw + Preview
HDD : Photo

Est ce une bonne solution ? Vais-je avoir un gain de rapidité dans les modules bibliothèques et surtout développement?
J'hésite à mettre le cache camera Raw sur le HDD plutôt que sur le HDD.

Question annexe . Est ce qu'une augmentation de ma RAM servirait à quelque chose?

[FX Belloir]

Si tu lis l'anglais, des tests comparatifs DD/SSD ont été faits spécifiquement dans l'environnement Lr.
A lire ici : http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/

Je remets la conclusion (déjà évoquée quelques messages plus haut) :

So, having established that the use of an SSD offers only marginal improvements to Library preview rendering and photo load times in Develop module where can we realistically see an SSD helping a Lightroom user? Well, Lightroom isn’t just about rendering Library previews or loading photos into the the Develop module editing window. At Lightroom’s heart is a SQLite database, and the very fast access times associated with SSDs means that reading metadata from the catalog, searching the catalog, etc will be noticeably faster than on a conventional disk drive. Likewise, Library module thumbnail and preview scrolling (sometimes referred to as louping) will be noticeably faster and smoother. Other areas where the the use of an SSD will help include application launch times and computer boot time. Overall, installing Lightroom (includes catalog, previews and Camera Raw cache) on an SSD will result in the application feeling more responsive than is the case with a conventional disk drive. However, as the various tests have demonstrated, SSDs are not the magic bullet that some would have you believe.

Je ferai une traduction quand j'aurai 5mn...

[Gilles]

Il a mis à jour son article et il démontre que les gains spectaculaires de performances ont été obtenus grâce aux processeurs de dernière génération.
L'emploi d'un SSD n'a aucun impact significatif sur les performances lors de l'importation, de la création d'aperçus et du chargement de 300 fichiers Raw du 5D MkII. Les écarts de performances avec un disque classique ou un disque externe en FW800 sont négligeables, quel que soit l'emplacement de l'application, de la cache des aperçus et des images (placés successivement sur chaque disque, plus un mélange des deux disques).

Par contre, il note une meilleure réactivité au niveau du déroulement des vignettes, du lancement de l'application etc. Pour conclure que le SSD ne fait pas de miracles.

Plus ça va, plus je pense qu'il vaut mieux investir dans des processeurs plus puissants (i7) et augmenter la RAM si on utilise un système 64 bits et qu'on utilise d'autres applications à côté.

[fafarun]

Ah, j'ai lu l'article, merci pour le lien.
Bon ça me casse un peu le moral là.
Ca fait réfléchir pas sur que j'investis dans ce materiel.
 

[Gilles]

Malgré tout, je pense que l'ajout d'un SSD et de RAM sur ta machine peut s'avérer bénéfique. J'ai aussi un MacBook unibody avec processeur Core2Duo, et j'envisage de l'équiper de la même manière.

[jipé49]

Bonjour/bonsoir.
Une pierre de plus à ajouter au dossier SSD.
http://www.presence-pc.com/tests/performances-ssd-capacite-23386/
Même si si c'est un peu rébarbatif, ça vaut le coup d'être lu.
Je m'étais fait ramasser lorsque j'avais eu le toupet de dire que l'utilisation d'un SSD, (Crucial C300 256 GB), améliorait de façon conséquente les performances des logiciels, LR, pour ce qui nous intéresse, (y compris celles du pinceau de retouche).....
Il semblerait que je n'avais pas halluciné, puisque lorsque j'installe à nouveau mon ancien disque dur, (WD classique, mécanique, Caviar Black), avec la sauvegarde issue du SSD, donc mêmes données que celles du SSD, toutes choses étant égales par ailleurs, (même carte mère, même quantité de mémoire, même processeur, (i7 de première génération, 2010), ça rame un max, par rapport au SSD....... Le retour au SSD change tout. Il n'y a donc pas que le processeur qui est en cause.
Et d'ailleurs, vu le prix, pourquoi les Macs, si ça ne changeait rien, seraient tous dotés de SSD.

Il me tarde que Gilles nous parle de son nouvel I mac 27, avec SSD et le nouveau I7 de Intel. J'ai lu de très bons retours dans Computer Arts, sur le test  du nouvel I mac. Certes le nouvel i7 y est pour beaucoup, mais pas que lui, puisque l'accès au données est ultra rapide.... CQFD.

[Zaphod]

Je donnerai bientôt mon avis... car je vais bientôt me payer un SSD pour mon PC actuel (il n'y aura donc aucun autre changement sur ma config).
Le SSD n'est pas que pour Lightroom donc même s'il n'y a pas d'amélioration ça ne sera pas grave.
En revanche ça sera un 128 Go (Crucial M4) avec des perfs un peu inférieures au 256 en écriture.

A priori, un i7 plutôt qu'un core2 équivalent (même nombre de cores) est plus de 2 fois plus rapide... donc là, ça mettrait vraiment une claque... mais ça, ce sera pour mon prochain PC...

[jipé49]

Achète le SSD, tu pourras toujours l'utiliser dans ta nouvelle config. (A la sortie, ça fait nettement moins cher...Du moins, on a l'impression). Gaffe aux SSD de marque OCZ, il ne prennent pas en charge la commande Trim, il y a une baisse des perfs au bout d'un moment, il faut donc les formater, ré installer la sauvegarde, ils reprennent alors leurs perfs d'origine..... (Un peu stressant ce genre de  manips).
Faut faire attention. Avec le nouvel i7, le socket a changé. Il faut prendre une carte mère compatible.
Il faut AUSSI faire attention à un truc. La sauvegarde, (Windows 7), ne s'installe sur le SSD que si le SSD a une capacité au moins égale à celle de la sauvegarde.  (Exemple :La sauvegarde d'un disque classique de 256 GB, ne s'installera que si le SSD fait 256 GB).

PS : Ian Lyonns, tout aussi célèbre qu'il soit, ne dit pas que la messe, quand il dit que les SSD n'apportent pas grand chose.....

[Zaphod]

Achète le SSD, tu pourras toujours l'utiliser dans ta nouvelle config.

Oui, clairement, le jour où je change de config... ça me fera un deuxième SSD, donc ça ne sera pas perdu.
J'ai déja choisi le modèle, a priori, Crucial M4.

Faut faire attention. Avec le nouvel i7, le socket a changé. Il faut prendre une carte mère compatible.

Le jour où je change, je change tout : carte mère, RAM, carte graphique, etc... le boitier et l'alim, je peux garder éventuellement... les disques également.
En général, quand j'achète une config, je ne la fais que peu évoluer (disques durs pour gagner de la place, un peu de RAM si besoin).
Je préfère avoir un ensemble cohérent (carte mère et proc de même génération, pareil pour la RAM).

Au final ça se passe pas trop mal, ma config a bientôt 4 ans et n'est pas ridicule (quad Q6600, 4 Go de RAM).
Je connais des machines plus récentes qui rament bien plus... et ça n'était pourtant pas une config à 2000€ au départ.

Il faut AUSSI faire attention à un truc. La sauvegarde, (Windows 7), ne s'installe sur le SSD que si le SSD a une capacité au moins égale à celle de la sauvegarde.  (Exemple :La sauvegarde d'un disque classique de 256 GB, ne s'installera que si le SSD fait 256 GB).

Je pense réinstaller de zéro mon win 7.
Je suis en général très sceptique sur la réinstall de sauvegarde d'OS quand la config change...
Ca ne prendra pas trop de temps, je n'utilise pas des milliers de softs, et j'aurai sauvegardé toutes mes données perso (répertoire AppData)

PS : Ian Lyonns, tout aussi célèbre qu'il soit, ne dit pas que la messe, quand il dit que les SSD n'apportent pas grand chose.....

Je ne pense pas que ça puisse enlever des perfs en tous cas
Je verrai, je ne m'attends pas à quelque chose de spectaculaire de toutes façons.
(le proc risque d'être limitant, même si c'est un quad)