Auteur Sujet: Disques SSD  (Lu 140935 fois)

Zaphod

  • Invité
Re : Disques SSD
« Réponse #15 le: 13 décembre 2010 à 21:09 »
Les perfos sont de toutes façons limitées par celles du disque.
Pour un disque classique, un cable e-sata ou Firewire 800 premet déja d'utiliser le disque au max de ses possibilités.

Pour ce qui est de tout sauvegarder, si tu as un doute, tu as bien raison...
C'est mieux de sauvegarder trop que pas assez ;)

Hors ligne jclaude

  • Membre senior
  • Messages: 375
    • Voir le profil
    • www.maintenant.ch
Re : Disques SSD
« Réponse #16 le: 26 décembre 2010 à 13:20 »
Bonjour, bonsoir,
Un de plus...
J'ai pas fait dans le détail, 2 disques SSD.
Un disque "C" pour le système et tous les programmes, y compris LF et CS2.
Un deuxième, disque "L", pour Lightroom  et quelques autres bricoles photos.
Oui, cette fois, je peux dire que ça carbure.
Tout. L'ouverture de LR et des aperçus. Les outils... 
Je dirais que la vieille notion commerciale "just in time" est appliquée à LR.
Un délice.
Reste maintenant à voir comment ça tient dans le temps, puisque les systèmes de HD "flash", ne permettent pas des réécritures indéfinies... (D'où la contre-indication de défragmentation)
Salut,
Jean-Claude

Zaphod

  • Invité
Re : Disques SSD
« Réponse #17 le: 26 décembre 2010 à 21:55 »
Tu as mis également les photos sur SSD ?

Hors ligne jclaude

  • Membre senior
  • Messages: 375
    • Voir le profil
    • www.maintenant.ch
Re : Disques SSD
« Réponse #18 le: 26 décembre 2010 à 22:22 »
Non, les photos sont sur un HD 2 Teras, normal, 7500 t/m.
Les SSD sont chers... je me suis dit que 2X 250 GB en SSD, c'est le prix de ce volume de stockage en 2004, environ.
Mais 2 Teras en SSD ça commence à être vraiment cher !
Je crois que l'essentiel est là. OS et programmes d'un côté, catalogue de l'autre.
Salut,
Jean-Claude

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1338
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #19 le: 07 janvier 2011 à 07:31 »
J'ai donc terminé ma config Anti lenteur...
Disque SSD  (256 gigas Crucial), pour l'Os, les programmes.
Disque Western Digital, Caviar black,7200 tours, sata 3,64 mo de cache, pour les photos, et tout ce qui est temporaire, (le fichier d'échange Windows, cache camera raw, presse papier, etc). La raison est l'usure des SSD.

Afin de vérifier le gain en vitesse, j'ai téléchargé ce petit utilitaire qui permet de tester la vitesse des disque en écriture/lecture, (sur des blocs de 1 gb, en séquentiel, en aléatoire, puis des plus petits blocs en séquentiel et aléatoire :

http://crystalmark.info/?lang=en

Ci dessous les résultats du disque SSD et ceux du Western digital...............................En testant les anciens disques, on se dit que ça ramait vraiment.
( Le hic, ça n'est pas économique: Houlah! Que ça fait mal....).
« Modifié: 07 janvier 2011 à 07:40 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows10 64 bits (21H1)- i7 + SSD 1 To+ 32 Gigas de Ram + écran AOC 32"+ écran NEC 28"   + (vieille)Epson 2880.
LIGHTROOM CLASSIC 11, PS CC2022 .

Hors ligne geba

  • Membre confirmé
  • Messages: 151
    • Voir le profil
    • Sentiers de pleine nature
Re : Disques SSD
« Réponse #20 le: 07 janvier 2011 à 07:55 »
Bonjour,
Et les catalogues LR, sur le SSD ou, sur le HD avec ce qui est temporaire ?
Cordialement

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1338
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #21 le: 07 janvier 2011 à 10:03 »
Le catalogue, je l'ai laissé sur le SSD pour que ça avance.
De toute façon, je me suis  tellement fait ch... à changer les choses de place, (avec les risques de tout planter que ça représente), que je me demande si ça vaut le coup.(Et tant pis pour l'usure).
« Modifié: 07 janvier 2011 à 13:12 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows10 64 bits (21H1)- i7 + SSD 1 To+ 32 Gigas de Ram + écran AOC 32"+ écran NEC 28"   + (vieille)Epson 2880.
LIGHTROOM CLASSIC 11, PS CC2022 .

Hors ligne jclaude

  • Membre senior
  • Messages: 375
    • Voir le profil
    • www.maintenant.ch
Re : Disques SSD
« Réponse #22 le: 07 janvier 2011 à 11:10 »
A propos de l'usure des SSD, quelqu'un a-t-il des références faisant état de "leur usure".
C'est à dire le nombre de réécriture possible, de quelle manière se manifeste cette usure, etc
Salut,
Jean-Claude

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1338
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #23 le: 07 janvier 2011 à 12:58 »
C'est bien sûr ce qui m'a inquiété en premier, mais comme je le disais plus haut, CRUCIAL garantit ses disques 3 ans. C'est peu, mais tout de même raisonnable.Les meilleurs disques sont, parait-il, les Intel, mais vu les tarifs, on se contentera des Crucial.

Grosso modo , il existe 2 types de technologie SSD , (SLC ou MLC). Pour le clampin moyen,(nous), c'est la technologie MLC, qui entre en action, moins chère, mais pas de bol,  celle qui s'use....
Le controleur et l'OS font tout, en ce qui concerne l'usure.
Windows 7 est équipé de la commande TRIM (alors que les OS antérieurs ne le sont pas). Cette fonction prend en charge l'usure et la répartit sur tout le disque. On ne s'occupe de rien. Alors qu'avec XP, il faut aligner(?) les disques avec Wiper, Tweaker, et faire tout un cinéma, sous peine de voir les perfs Du SSD  diminuer.
Il faut savoir qu'il ne faut pas défragmenter, donc déconnecter la planification auto de la défragmentation.

Pour ce qui est des contrôleurs, il y a de moins en moins de problèmes, car la qualité est en train de prendre le dessus . Ne pas mégoter sur le prix du SSD. Il faut prendre aussi la capacité du disque la plus importante possible, car l'usure se répartit mieux dans un gros volume.
Cependant : Seven permet de faire une sauvegarde système et dossiers. (Parfaite: jusqu'aux icônes qui se retrouvent à la même place, lors de de la restauration). De la Magie!. Il faut simplement que la capacité du SSD soit égale ou supérieure au disque dur que l'on remplace, sinon, la sauvegarde ne marche pas. D'autre part, les débits sont meilleurs sur les grosses capacités. (256 gigas semble le maxi. Après, c'est vraiment trop cher).
Pour ce qui est des symptômes de la panne, il arrive un jour, ou on ne peut plus écrire sur le disque. Toutes les cellules sont saturées. Par contre, on peut toujours le lire et récupérer les données qui figurent sur le disque. Ce qui est rassurant.
En arpentant les forums, j'ai vu que ce sont les dossiers temporaires qui abîment, (usent), le SSD.
Pas de bol, (encore), ce sont  les navigateurs, (Google, Firefox), les documents  Word, Excel et compagnie de la suite Office, qui créent des tonnes de fichiers temporaires. Sans oublier Itunes, Picasa, Winamp, tous les softs qui font des bibliothèques...............
Excepté internet Explorer qui permet de changer la place des fichiers temporaires, pour les autres, il faut aller trifouiller dans la base de registre : non, merci.
Bon, ceci dit, les SSD sont conçus pour durer 5 ans, en écrivant des doses confortables, ( je ne suis pas sûr, mais je crois que c'est 40 gigas par jour), je vérifie et je corrige.
« Modifié: 07 janvier 2011 à 13:05 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows10 64 bits (21H1)- i7 + SSD 1 To+ 32 Gigas de Ram + écran AOC 32"+ écran NEC 28"   + (vieille)Epson 2880.
LIGHTROOM CLASSIC 11, PS CC2022 .

Hors ligne geba

  • Membre confirmé
  • Messages: 151
    • Voir le profil
    • Sentiers de pleine nature
Re : Disques SSD
« Réponse #24 le: 07 janvier 2011 à 13:53 »
Je suis en train d'installer ma nouvelle configuration :
Système (windows 7-64) et programmes sur Intel X25-M SATA SSD, les données sont réparties sur plusieurs partitions sur un HD 0.5 To 7200 tr/mn  (4 Go de RAM, processeur double coeur 3 GHz).
Pour les photos, je développe des RAW de 15,3 Mo (sans utiliser les JPEG proposés par le boitier).
Je dois avouer que c'est LR qui m'a amené à faire évoluer ma configuration PC. Si le logiciel est vraiment excellent pour les protocoles de traitement d'image proposés et leur exploitation (sur tous les plans : ergonomie, performance et résultat) , je pense que l'optimisation de son utilisation sous windows est très insuffisante (sous Mac, aucune idée).
Je partagerai mon expérience sur ce fil de discussion.
Cordialement

Hors ligne geba

  • Membre confirmé
  • Messages: 151
    • Voir le profil
    • Sentiers de pleine nature
Re : Disques SSD
« Réponse #25 le: 24 janvier 2011 à 17:37 »
Bonsoir,
Seven 64 bits et les programmes sont maintenant installés sur un SSD. Le gain en fluidité de Lightroom est évident. Cependant, je suis déçu. Pour un fichier qui n'est pas encore en cash, le temps d'ouverture en 1:1 (Bibliothèque ou développement : dématriçage ?) reste long, voisin de 10 s pour un RAW de 15,3 Mo. En regardant le moniteur de ressources pendant l'ouverture du fichier, le processeur est sollicité au maximum de sa capacité ainsi que le disque dur 7200 tr/mn.
Je pense être face au choix suivant :
  • Faire évoluer l'unité centrale (I5 ou I7 Sandy Bridge 3,2 GHz, 4 Go de RAM DDR3.
  • Installer un deuxième SSD pour les images RAW et les catalogues LR.
  • Les deux (?).
Merci par avance de l'avis de ceux qui ont déjà tenter l'expérience sous Seven.
Cordialement

Zaphod

  • Invité
Re : Disques SSD
« Réponse #26 le: 24 janvier 2011 à 17:53 »
Question jipé, c'est quoi ton PC actuel sur lequel tu as installé un SSD ?
Niveau processeur et RAM ?

Hors ligne geba

  • Membre confirmé
  • Messages: 151
    • Voir le profil
    • Sentiers de pleine nature
Re : Disques SSD
« Réponse #27 le: 25 janvier 2011 à 22:19 »
Bonsoir,
Finalement j'ai craqué en faisant évoluer l'UC avec un I5 4 coeurs 3,3 GHz, 8 Go de RAM. Heureusement, il y a un net progrès sur la fluidité à tous les niveaux d'utilisation. Le temps de chargement d'une image 1:1 est passé de 10 à 3 secondes, ce qui devient acceptable surtout pour la comparaison de deux images dans le module bibliothèque.
Cependant, je serais bien curieux de savoir le composant qui est le plus sollicité quand s'affiche le message : Chargement…, processeur, disque données, disque OS et programmes ? Si quelqu'un a une idée. Cela permettrait de mieux comprendre le fonctionnement de Lightroom et d'optimiser peut-être encore un peu plus.
Cordialement

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7433
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : Disques SSD
« Réponse #28 le: 26 janvier 2011 à 07:26 »
Bonsoir,
Finalement j'ai craqué en faisant évoluer l'UC avec un I5 4 coeurs 3,3 GHz, 8 Go de RAM. Heureusement, il y a un net progrès sur la fluidité à tous les niveaux d'utilisation. Le temps de chargement d'une image 1:1 est passé de 10 à 3 secondes, ce qui devient acceptable surtout pour la comparaison de deux images dans le module bibliothèque.
Cependant, je serais bien curieux de savoir le composant qui est le plus sollicité quand s'affiche le message : Chargement…, processeur, disque données, disque OS et programmes ? Si quelqu'un a une idée. Cela permettrait de mieux comprendre le fonctionnement de Lightroom et d'optimiser peut-être encore un peu plus.

Il faut augmenter la cache Camera Raw dans les préférences de Lightroom et travailler autant que possible avec des aperçus de qualité (1:1).
Mon QI est tenace...

Hors ligne geba

  • Membre confirmé
  • Messages: 151
    • Voir le profil
    • Sentiers de pleine nature
Re : Disques SSD
« Réponse #29 le: 26 janvier 2011 à 08:10 »
Merci Gilles de votre réponse.
Actuellement le cache de 50 Go est sur la même partition que les fichiers raw sur le disque dur 7200 tr/mn. Serait-il nécessaire de l'augmenter, de le déplacer sur une autre partition ? Ou encore ajouter un deuxième SSD pour le cash, les fichiers raw, le catalogue ?
Je suis un peu perdu face à ce temps de Chargement…
Cordialement