Auteur Sujet: Disques SSD  (Lu 140931 fois)

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7433
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : Disques SSD
« Réponse #30 le: 26 janvier 2011 à 08:31 »
Le cache, les aperçus et le catalogue sont-ils sur le SSD ?
Mon QI est tenace...

Hors ligne geba

  • Membre confirmé
  • Messages: 151
    • Voir le profil
    • Sentiers de pleine nature
Re : Disques SSD
« Réponse #31 le: 26 janvier 2011 à 08:54 »
Non, cache, aperçus et catalogue sont dans la même partition du disque dur que les fichiers raw. J'avais fait l'essai d'une installation sur le SSD principal (OS et prgm) sans résultat significatif avant d'upgrader l'UC . D'où maintenant, mon hésitation à installer un second SSD pour installer tous ces fichiers. On doit gagner sur l'ouverture du catalogue, mais sans essai il m'est difficile d'imaginer le gain à l'ouverture des images (Chargement 1:1 dans la bibliothèque ou le module développement).
Cordialement

Hors ligne jclaude

  • Membre senior
  • Messages: 375
    • Voir le profil
    • www.maintenant.ch
Re : Disques SSD
« Réponse #32 le: 26 janvier 2011 à 09:28 »
Bonjour,
Pour ma part, je ne me suis pas posé de questions.
1 SSD, disque "C", système et programmes.
1 SSD, disque "L", avec catalogues, cameraRAW-cache et modules.
Ça tourne très bien. Je n'ai pas jouer à mettre catalogues et camera-RAW sur disque conventionnel pour testé la différence.
Comme dit plus haut, ces disques sont chers, mais j'ai considéré que le prix du Giga est, à peu près le même, que sur un disque conventionnel, il y a 5 ans, lors du montage de ma précédente configuration.
Salut,
Jean-Claude

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7433
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : Disques SSD
« Réponse #33 le: 26 janvier 2011 à 09:49 »
Marrant, parce que j'ai des retours plutôt positifs concernant l'installation du cache et des previews dans le SSD, même s'il y a forcément l'effet de la nouveauté ou l'effet placebo dans une certaine mesure.
Mon QI est tenace...

Hors ligne jclaude

  • Membre senior
  • Messages: 375
    • Voir le profil
    • www.maintenant.ch
Re : Re : Disques SSD
« Réponse #34 le: 26 janvier 2011 à 09:55 »
Marrant, parce que j'ai des retours plutôt positifs concernant l'installation du cache et des previews dans le SSD, même s'il y a forcément l'effet de la nouveauté ou l'effet placebo dans une certaine mesure.

Est-ce qu'il faut comprendre que le SSD n'apporte rien de plus à ces deux dossiers ?
Pour ce qui est du cache, je peux comprendre, mais pour ce qui est des aperçus, la rapidité de la lecture est importante, non ? (Peut-être pas durant le travail sur une photo, mais à l'ouverture de toute une galerie, ou d'un dossier.)
Salut,
Jean-Claude

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7433
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : Disques SSD
« Réponse #35 le: 26 janvier 2011 à 10:04 »
Je n'en sais rien, je en suis pas encore équipé de SSD.

Je lis beaucoup de commentaires enthousiastes à gauche et à droite, mais je soupçonne qu'il doit y a voir aussi une part d'effet placebo, car je ne crois pas aux miracles.
Mon QI est tenace...

Hors ligne geba

  • Membre confirmé
  • Messages: 151
    • Voir le profil
    • Sentiers de pleine nature
Re : Disques SSD
« Réponse #36 le: 26 janvier 2011 à 11:43 »
Finalement, j'ai commandé un 2ème SSD que je recevrai demain pour y placer le cash, catalogue, aperçus et fichiers RAW. Je dirai ici ce que j'en pense le plus objectivement.
Quant à l'effet placebo… Il peut exister pour certain, mais il ne résisterait pas au chronomètre pour un temps de quelques secondes.
Cordialement

Hors ligne jclaude

  • Membre senior
  • Messages: 375
    • Voir le profil
    • www.maintenant.ch
Re : Re : Disques SSD
« Réponse #37 le: 26 janvier 2011 à 12:30 »
...
Quant à l'effet placebo…

Tout est relatif, même le temps, selon Einstein :)
Salut,
Jean-Claude

Hors ligne geba

  • Membre confirmé
  • Messages: 151
    • Voir le profil
    • Sentiers de pleine nature
Re : Disques SSD
« Réponse #38 le: 26 janvier 2011 à 13:14 »
Et oui… !
Cordialement

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1338
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #39 le: 26 janvier 2011 à 13:33 »
 L'effet placebo, c'est surtout ceux qui n'ont pas de SSD qui pensent que c'en est un.............................. (ça m'avait agacé, heureusement, je n'étais pas seul, d'entendre des bêtises pareilles).

On  entend rabâcher sur ce site, et que sur celui là d'ailleurs,"effet placebo ", à longueur de temps. Partout ailleurs, tout le monde est scié par la cure de rajeunissement que font les ordis, (programmes et surtout leur vitesse d'exécution), lors de l'adoption d'un SSD.. Quand on passe de temps de transferts de 50 mb/s pour un disque classique à 260 m/s pour un SSD, pas besoin d'avoir fait st cyr pour comprendre que ça doit cartonner, puisque la vitesse est multipliée par 4. (de 13ms à 0,1 ms)... Et bien non, on continue de parler d' "effet placebo".

C'est tellement "effet placebo", que tous mes potes qui ont vu les différences chez moi, ont changé leur disque classique pour un ssd : 545 euros, pour avoir l'effet placebo que vous dîtes, c'est pas cher. Bref, ça a fait rire tout le monde...... Mais bon, on se calme.

Maintenant, une petite histoire, pour finir.
Pour simplifier, il y a plein de disques SSD, CRUCIAL, KINGSTON, OCZ,etc. Les plus fiables sont les CRUCIAL, et les OCZ.Pour mémoire, il est dit que dans 10 ans, il n'y aura pratiquement plus de disques mécaniques.
Il y a des disques qui gèrent la commande Trim, (windows 7 fait ça, aussi), ce qui permet de ne pas avoir de baisse des perfs sur le disque au fil du temps. Comme je n'avais pas envie de me faire suer, c'est ce que j'ai acheté : un Crucial, C300 de 256 gigas, pour la somme modique de 545 euros.
Leur vitesse de transfert est de 260 mos/s. ils sont en sata 3.(6 gb/s). (D'ou le fameux effet placebo, provenant de la multiplication par 4 de la vitesse de transfert des données....)

Il existe de nouveaux disques, les  OCZ revodriveX2. Là c'est encore plus hallucinogène, car ils sont en PCI express au lieu d'être en Sata3. On vient de s'apercevoir que le sata3 produisait un goulet d'étranglement quant à la vitesse de transfert des données, chose qui n'arrive pas avec le PCI express . (La norme Sata donne déjà des signes d'obsolescence avant d'avoir conquis le marché)..............
Toujours est-il  qu'avec ces disques, les vitesses de transfert ne sont plus  de 250 mb/s mais de 750 mb/s.
Mais ce qui fait tout dans les perfs d'un SSD, ce n'est pas la connectique,(sata ou PCIe), ce sont les contrôleurs du disque, et les barrettes de mémoire qui le composent.
Un de mes copains, (bourré de thunes, cela va sans dire), s'est donc acheté un OCZ Revo drive X2, (650 euros). Là, encore plus effet placebo, que la fois d'avant...................C'est carrément magique, du jamais vu.
Le problème de ces OCZ, (outre leur prix, passablement refroidissant), c'est qu'ils n'intègrent pas (encore) la commande Trim, pourtant très pratique. C'est donc un peu galère. Quand les perfs baissent, (au bout de 3 ans), il faut formater le disque, avec un utilitaire trouvé sur le site d'OCZ, pour lui rendre sa fraîcheur Il faut ensuite, réinstaller tout  à partir d'une sauvegarde système.( Facile avec seven, mais ça fait peur....).
Pourquoi certains disques gèrent le trim et d'autres pas ? Je n'en sais rien.  Je vais me renseigner auprés de mon gourou. Mac ne gère pas la commande Trim, pas plus que l' USB3, (pourtant la modernité techno),c'est pas MAC?

J'ai vu plus haut dans un com de gilles, des détails sur l'instal du cache sur le SSd. L'installer ailleurs, comme le fichier swap ou les fichiers temporaires en général, c'est pour ménager l'usure des SSD. (cycles écriture/ lecture), comme il ne faut jamais défragmenter les SSD.
C'est sûr, garder le cache sur le SSD est encore plus rapide.
C'est sûr aussi que changer pour un SSD, en gardant son vieux Celeron, ça  pas donner le résultat attendu.

Pour ZAF qui demandait ça plus haut:

Carte mère ASUS P7P55D ports USB3 et ports Sata III 6gb/s.
Processeur Intel i7 2.80ghz
4 gigas de ram, mais seulement 3.25 utilisables , je suis en 32 bits.
« Modifié: 26 janvier 2011 à 14:34 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows10 64 bits (21H1)- i7 + SSD 1 To+ 32 Gigas de Ram + écran AOC 32"+ écran NEC 28"   + (vieille)Epson 2880.
LIGHTROOM CLASSIC 11, PS CC2022 .

Hors ligne geba

  • Membre confirmé
  • Messages: 151
    • Voir le profil
    • Sentiers de pleine nature
Re : Disques SSD
« Réponse #40 le: 26 janvier 2011 à 13:40 »
Je partage complètement votre point de vue. On en reparle demain et puis, si l'on parlait traitement d'images ?
« Modifié: 26 janvier 2011 à 13:42 par geba »
Cordialement

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1338
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #41 le: 26 janvier 2011 à 14:04 »
Entièrement ok pour le traitement d'images. Quelle est votre question? (lol)
Canon + 2 yeux. Windows10 64 bits (21H1)- i7 + SSD 1 To+ 32 Gigas de Ram + écran AOC 32"+ écran NEC 28"   + (vieille)Epson 2880.
LIGHTROOM CLASSIC 11, PS CC2022 .

Zaphod

  • Invité
Re : Re : Disques SSD
« Réponse #42 le: 26 janvier 2011 à 14:33 »
Carte mère ASUS P7P55D ports USB3 et ports Sata III 6gb/s.
Processeur Intel i7 2.80ghz
4 gigas de ram, mais seulement 3.25 utilisables , je suis en 32 bits.
Ok merci pour l'info.
C'est donc une config largement honorable au départ.

Après ce qui m'étonne c'est que tu dises que le pinceau était très lent au départ... j'ai une config moindre et le pinceau tourne bien.
Ce genre de considération étant hautement subjective (mais en général je suis assez casse bonbon sur la réactivité)

Je pense de toutes façons que je mettrai un SSD sur mon prochain PC... ne serait-ce que pour le système (et le cache Lightroom).

Zaphod

  • Invité
Re : Re : Disques SSD
« Réponse #43 le: 26 janvier 2011 à 14:38 »
L'effet placebo, c'est surtout ceux qui n'ont pas de SSD qui pensent que c'en est un.............................. (ça m'avait agacé, heureusement, je n'étais pas seul, d'entendre des bêtises pareilles).
Le truc, c'est qu'il y a aussi des utilisateurs de SSD et de Lightroom qui disent que le gain est marginal.
(le lancement est plus rapide, mais ça s'arrête là).

Donc au delà de mettre un SSD, la façon de l'utiliser doit énormément jouer.

Pour avoir un gain, il faut de toutes façons avoir forcément quelque chose sur le SSD.
Cache, previews, catalogue, photos. Au moins l'un des 4 ;)
(d'après ce que j'ai compris, jipé, toi tu y as mis le catalogue)

C'est étonnant d'ailleurs de ne pas voir de tests de spécialistes qui nous disent quelle est la config "optimale".

Hors ligne jipé49

  • Membre héroïque
  • Messages: 1338
    • Voir le profil
    • ipernity
Re : Disques SSD
« Réponse #44 le: 26 janvier 2011 à 14:44 »
 Je pense que ce n'est pas possible qu'on puisse faire dire quoique ce soit de définitif par un spécialiste.
1/ D'abord, les SSD, c'est récent, et ça change à tout vitesse. Bon, ça va que j'avais 3 ronds, que mon fils me poussait à la roue, et que j'ai pu vérifier de visu sur son propre ordi, le résultat.....
2/On a vu sur le site, maintes fois, que pour quasiment  la même config, il peut y avoir un LR qui se traine ou un LR qui cartonne, sans savoir pourquoi.

@ ZAF : ton post au dessus : Je ne disais pas que le pinceau était très lent, mais il y avait un léger temps de latence, comme si l'effet du pinceau était derrière, (suivait),  le pinceau qui avance. Là, l'effet est sous le pinceau. J'avais parlé de crayonnage, c'est exactement ça. D'autre part il n'y a plus cette impression de "fatigue" du pinceau, (baisse de la réactivité, qui sont en fait des fuites de mémoire), au fur et à mesure que l'on s'en sert. Quant à l'OCZ, c'est comme quand tu allumes la lumière. tu tournes le bouton, ça marche.(Sidérant).

Mais bon, j'ai lu que les disques, (les mémoires), vont être gravées plus fin, ce qui va augmenter la vitesse et réduire le coût......Donc, l'OCZ revo machin, c'est pas le bon plan à teme. C'est même pas le bon plan pour LR, même si c'est prodigieux. C'est surtout fait pour les serveurs et la vidéo.

Ps: pour la petite histoire, j'avais déplacé le cache de camera raw sur un autre disque,(because l'usure), tout a bien marché. Un matin, en allumant LR, j'ai eu un message: "LR a besoin du cache de camera raw et d'un chemin valide pour s'ouvrir. Comme c'est AUSSI le cache de PS, impossible d'ouvrir les 2.
Pire : on change le chemin du cache dans les preferences de LR, comme je ne pouvais pas l'ouvrir.......... J'étais mal. J'ai formaté, et j'ai reéinstallé à partir de la sauvegarde système. (Du coup, ça m'a refroidi pour changer les fichiers de place : TANT PIS POUR L'USURE.
Le résultat est que tout ce qui concerne LR et PS est sur le SSD.
« Modifié: 27 janvier 2011 à 05:57 par jipé49 »
Canon + 2 yeux. Windows10 64 bits (21H1)- i7 + SSD 1 To+ 32 Gigas de Ram + écran AOC 32"+ écran NEC 28"   + (vieille)Epson 2880.
LIGHTROOM CLASSIC 11, PS CC2022 .