Disques SSD

[benoit]

Configuration: Mac OS X 10.7.2 / 2 x 2.26 GHz Quad-Core Intel Xeon / mémoire 6 Go 1066 MHz DDR3
Il arrive souvent qu'ArtRage (logiciel de dessin) refuse une commande en me disant qu'il n'y a pas assez de mémoire pour ce que je veux.

Moi qui croyais qu'un ordinateur avait plus de mémoire que moi !

Je pourrais ajouter de la mémoire vive, mais comme je n'ai pas encore réussi à savoir quel impact ça aurait...

Je ne fais pas de vidéo, et ai souvent lu que ma configuration était suffisante; sans vidéo.

[FX Belloir]

Ca prouve bien que c'est histoire de prise en compte du cache n'est pas lié au SSD.

Bé non, c'est sûr. Puisque sur une de mes machines c'est instantané et sur l'autre c'est 4s. Et aucune n'a de SSD...

[jipé49]

Ce qui prouve bien que c'est lié au SSD, puisque lorsqu'on a un SSD, ça ne le fait plus JAMAIS....... (le temps de latence devient dérisoire).
Par contre, ça n'empêche pas que je trouve que cette histoire de cache troublante.

[FX Belloir]

étrange sens de la logique jipé49 !
mais il est vrai que la photographie est souvent sous-tendue d'irrationnel...

[Zaphod]

Ce qui prouve bien que c'est lié au SSD, puisque lorsqu'on a un SSD, ça ne le fait plus JAMAIS....... (le temps de latence devient dérisoire).

A partir du moment où certaines config sans SSD n'ont aucun temps de latence... ça
Par contre, ça n'empêche pas que je trouve que cette histoire de cache troublante.
[/quote]

[jipé49]

Au fait, n'aurais tu pas essayé de montrer à quelqu'un le bien fondé de tes observations? Fais une démo par exemple. Parce que ça, avec les ordis, c'est radical : tu veux montrer un truc, aussi sec ça foire.....

[Benoit B.]

Bonjour à tous,

Ca y est, j'ai enfin quitté mon Core2Duo (T8100) pour un Core i5 2500 avec 8GB de RAM (acheté d'occaz sur leboncoin).
Comme j'avais un peu de mou côté budget (vive l'occaz), j'ai pris un disque SSD (OCZ Vertex 3) principalement pour le confort global d'utilisation: après test, je confirme que c'est appréciable...

J'ai lu l'article sur computer-darkroom qui montre que l'utilisation du SSD n'apporte pas grand chose côté perfo pur à l'import / export...
Par contre, je comprends que si je place mon catalogue/preview sur mon SSD, le ressenti sera qd même perceptible dans la navigation du catalogue (affichage des vignettes etc...)
-> ai-je bien compris ?

-> Si oui, il faudrait donc que je déplace mon catalogue/preview de mon HDD vers mon SSD. En effet, aujourd'hui mon catalog se trouve dans "Mes Images" et est pris dans mes sauvegardes régulières...
Avant de faire cela, je voulais juste avoir confirmation

Bonne journée.
(je vais maintenant parcourir le forum pour trouver qlq réponses à 1/2 questions que je me pose que les aperçus 1:1).

A+

[Gilles]

Tu as tout juste à toutes les questions :-)

[michel_d]

J'ai acheté un petit SSD (64 Go) il y a quelques mois; j'y ai créé 2 partitions de 30 Go : une pour le système, l'autre pour LR (catalogue, cache cameraraw). Au début j'y mettais aussi les photos les plus récentes (travaux en cours), mais j'ai abandonné cette manière de faire, car le gain de vitesse n'était pas évident et cela imposait des transferts fréquents d'images vers le disque principal (non SSD), ce qui est perte de temps.

Mon bilan global est mitigé, mais il faut que je prenne le temps de faire des mesures systématiques pour donner une conclusion. Sur l'ouverture de Windows et des applis il n'y a aucun doute : le SSD apporte une forte amélioration. Sur le fonctionnement de LR c'est moins évident. En fait mon SSD s'est fortement dégradé en vitesse d'écriture comme le montre les 2 mesures ci-jointes (la première à l'achat du SSD, la seconde récemment). Je n'ai jamais défragmenté le disque (ayant lu qu'il fallait l'éviter sur les SSD); je suppose que c'est la cause de cette dégradation. Toujours est-il qu'actuellement le SSD semble plutôt pénaliser LR.

A compléter et confirmer.

[FX Belloir]

Je n'ai jamais défragmenté le disque (ayant lu qu'il fallait l'éviter sur les SSD); je suppose que c'est la cause de cette dégradation.

Non, car pour un SSD, l'accès aux données n'est jamais séquentiel. Autrement dit, défragmenter un SSD n'apportera rien, mais en plus diminuera la durée de vie du SSD en consommant du cycle d'écriture.
Par contre, les perfs peuvent se dégrader pour d'autres raisons, comme le "trim" mal ou pas fait et qui ne libère pas la mémoire correctement.

[emb]

Oui, il est fort possible que se soit la gestion du trim qui est en cause dans les ralentissement de ton ssd.
Je sais qu'il existe des logiciel de gestion de trim sous mac mais sous pc je sais pas

[michel_d]

Merci FX Belloir et emb.
J'avoue tout ignorer du trim. Pouvez-vous m'en dire un peu plus, sinon je vais "googler " cela !

NB : mon SSD est un Crucial et je suis sous W7-64bits

[Cyril]

Je me permet de répondre.

La commande TRIM est un dispositif visant à maintenir les performances d'un SSD dans le temps.
Plusieurs pré-requis: un os compatible, un pilote de contrôleur IDE/AHCI, et un SSD compatible.
Avec les OS et SSD actuels pas de soucis. Presque tous le prennent en charge.

Comment ça marche?

Les performances d'un SSD se dégradant avec le temps au fur et à mesure de son utilisation.

Les cellules mémoire d'un SSD sont organisées en page de 4Ko qui elles mêmes sont regroupées en bloc de 128 pages.
L'écriture ou la lecture se réalise par page, mais les données ne peuvent être effacées que par bloc.

<<...Lorsqu’un fichier est effacé par le système, le SSD n’est tout simplement pas au courant, puisque l’opération se situe uniquement au niveau du système de fichiers. Le SSD n’a donc connaissance de l’invalidité d’une donnée contenue dans une page qu’à partir du moment où l’on va réécrire dessus !

Le phénomène qui en découle est du coup assez simple : lorsque l’on va écrire un nouveau fichier de 4 Ko sur une page déjà utilisée, le SSD va alors devoir lire le bloc entier, puis l’effacer, et enfin réécrire toutes les pages de ce bloc. Pour une écriture de 4 Ko, on aura donc jusqu'à 512 Ko de lecture, une phase d’effacement et 512 Ko d’écriture, ce qui a logiquement un impact négatif sur les performances, particulièrement lors de l’écriture aléatoire de fichiers de petite taille.
C’est là qu’intervient la fonction TRIM. Proposée en 2007 par le comité technique T13 qui est chargé de définir les spécifications de la norme ATA, il s’agit d’une commande permettant au système d’indiquer au support de stockage qu’un LBA contient des données qui sont désormais invalides.

Ca peut paraître « bête », mais cela va considérablement simplifier la vie des contrôleurs SSD pour ce qui est de la bonne tenue des performances. Au niveau du contrôleur, l’implémentation n’est pas fixe mais logiquement il s’agira de supprimer la référence à la page dans la table d’allocation LBA / page Flash....>>> Source Hardware.fr






 

[michel_d]

Grand merci lawre51. Je vais donc m'atteler dès que j'ai un moment disponible à installer cette fonction trim.

En tous cas j'en tire déjà la conclusion que le SSD n'est pas la solution magique que j'espérais, puisque nulle part dans la documentation de mon SSD Crucial il  n'est question de cela. Or mes mesures de performances confirment parfaitement cet effondrement des performances en écriture de petits fichiers. Cela explique certainement mon impression de dégradation de performance avec LR.

[Cyril]

Attention Michel, lors de tes tests en lecture/écriture. Si tu utilises IoMeter ou un logiciel de ce type, il faudra veiller à configurer les options des accès utilisés  pour qu’ils soient alignés sur une page, soit 4 Ko. Sans cela, les résultats seront faussés.
Si tu es sous win7 pas de soucis de ce côté.