Suppression d'élément sur photo

[jipé49]

Pour changer les paramètres d'un Raw, (contenus dans le fichier XMP), il faut ouvrir les images en objet dynamique. En cliquant sur la vignette du calque, la fenêtre de camera raw s'ouvre, on peut changer les paramètres.

Pour ce qui est de ma façon d'agir:
1/Depuis LR, je traite l'image en fonction de ce que je pense en faire à la sortie, (pour l'exemple ci dessous :  sous exposition, réchauffement, donner une dominante, netteté, mais pas forcément).
2/Ouverture dans PS, (CTRL+ALT+E), en PSD, 8 bits, (sinon les filtres ne marchent pas).
"sculpture" de la lumière, avec l'outil densité + et -.
Calque de réglage "niveaux", un autre de "correction sélective".
Un petit coup de filtre "Halo". (Juste pour le fun et la démo).
A noter, que  dans LR les filtres ne sont pas des filtres, mais des plugins. A sortir de LR vers PS, dans PS on va retrouver les filtres au rayon filtres. Aprés, on  ne sort plus, on y est. Toute la "cuisine" se fait là.
3/CTRL+S, en suivant, Alt+TAB (sur PC), et nous voilà revenu dans LR, avec une belle image mise à jour qu'il suffit de ré ouvrir, pour retrouver les calques.
(Perso, à moins de faire de la photo de mariage à fond la caisse, du samedi pour le lundi, je ne pense pas que le work flow soit à ce point perturbé).
Ci dessous le fichier d'origine, et le fichier photoshopisé. On n'est pas obligé d'aimer, c'est juste pour expliquer.

[Oodini]

Je suis d'accord avec jipé49 quand il écrit que l'utilisation de Photoshop n'est franchement pas rendue caduque par l'arrivée de Lightroom, car il permet de faire beaucoup plus de choses.

En revanche, cela brise pas mal des avantages de Lightroom : on se retrouve avec des images en doublon et des fichiers TIFF énormes. Du coup, je n'utilise Photoshop que rarement à présent, et je sens que je perds mon savoir-faire sur ce logiciel, que j'utilise depuis la version 2.5...

[Zaphod]

Pour changer les paramètres d'un Raw, (contenus dans le fichier XMP), il faut ouvrir les images en objet dynamique. En cliquant sur la vignette du calque, la fenêtre de camera raw s'ouvre, on peut changer les paramètres.

Oui mais ça, ça ne marche qu'avec Photoshop CS.

Pour moi pour ton exempe, en dehors du halo (qui est du "trucage", je dis ça sans jugement, je comprends que ça puisse intéresser), tout est faisable facilement et rapidement dans LR.

Forcément que PS permet plus de choses puisque comme LR est forcément en non destructif (RAW + fichier de réglage), les possibilités de retouche sont limitées par le principe.
Déja, je n'aurais jamais pensé que ça irait si loin.

Le problème principal en fait c'est que si tu utilises un soft de retouche pour toutes tes images, alors dans ce cas je trouve LR totalement sous-exploité. C'est trop cher pour juste un catalogueur.
Et si tu ne l'utilise que de temps en temps, alors c'est difficile de justifier son prix, même un Elements, même un Photoshop CS à prix préférentiel.

[jipé49]

@ oodini.
Au début, je pensais comme toi, et cette histoire de doublon me fatiguait, et j'avais toujours peur de virer de la biblio le RAW d'origine, en cas de copies et d'essais  multiples.
Je ne fais pas des TIFF, mais des PSD, (because les calques), à partir du raw d'origine, (A la question: "PSD avec les corrections lightroom?_ Yes). Pour m'y retrouver, outre que j'ai remplacé "Modifier" par PSD-LR, je donne la même couleur à tous les PSD, je re initialise le raw d'origine. ça fait plus net, et on finit par y comprendre quelque chose.
Par contre, c'est vrai, PS il faut pratiquer, et être prêt à s'investir pout connaitre les possibilités du soft, (ça m'a pris 2 ans), sinon, ce n'est  ce n'est pas la peine, dépenser 1000 euros pour faire "luminosité/ contraste" est un peu niais.
C'est fou la quantité de gens qui ont un Photoshop craqué, mais quasiment personne ne sait s'en servir. Un employé d'adobe me disait que si c'était un problème cette quantité incroyable de softs craqués dans les chaumières, ça avait eu l'avantage de verrouiller le marché.....

[Zaphod]

Moi si j'ai adopté LR (malgré un a priori très négatif du fait d'Adobe), c'est vraiment pour son mode de fonctionnement que je trouvais, pour une fois, vraiment pensé pour les photographes (je trouve que Photoshop est pensé pour les graphistes).

Alors il ne faut pas être idiot, parfois un truc n'est pas faisable dans LR, donc je le fais ailleurs, c'est le cas pour les panos, c'était le cas pour la correction de perspective avant LR, et ça peut être le cas pour un tampon sur une photo à laquelle je tiens particulièrement (même si je n'en n'ai jamais éprouvé le besoin).
Mais, je tiens à ne réserver ce mode de fonctionnement qu'à des exceptions...


Si je prends les exemples que j'ai posté... certains pense peut-être que ce sont des trucs à faire exclusivement hors LR, mais ce sont des retouches au correcteur de ton qui ont été très rapides... donc pourquoi faire plus compliqué ?
(après on peut dire que c'est mal fait - moi ça me convient mais il y a sans doute plus exigeant que moi là dessus - mais pas que c'est compliqué ou très long).

Ce qui est sur, c'est qu'avec le même outil et d'autres formes que le cercle, ça serait encore plus facile
Mais ce n'est pas mon besoin premier dans ce qui reste à faire dans LR.
(je préfèrais une meilleure gestion des ratios L/R et des dossiers couleurs, car ça me ferait gagner beaucoup plus de temps qu'un outil tampon)

[Zaphod]

Sinon, Bibble 5 propose un outil de clonage du style de celui de LR... avec d'autres formes que le cercle... si ça peut donner des idées à certains autres éditeurs...

[jipé49]

je ne connais pas bien Bibble, (téléchargé en version beta), mais ça m'avait paru être un doublon de LR, que je commençais juste à utiliser et maitriser, je n'ai pas insisté.

[Zaphod]

Moi j'avais une licence B5 (j'avais acheté Bibble 4 en 2006, la MAJ v5 était comprise avec - j'utilisais Bibble avant de switcher pour Lightroom), donc j'avais testé un peu et je n'avais pas été convaincu.
Je n'ai pas tellement poussé le test, j'ai tellement de repères maintenant avec LR que pour switcher il faudrait vraiment que l'autre soft lui soit très supérieur.

[emb]

Gilles,  c'est quoi la solution intermédiaire qui se profile a l'horizon

[grosloulou]

chouette to traitement jipé !
je confirme que l'outil correcteur de LR fonctionne pour enlever un gros objet, dans mon cas une branche mais qu'est ce que cela a été long sur mon ancien pc !!!
il faut un temps fou pour que le cercle arrive et qu'on ait à nouveau la main et et il faut souvent déplacer le cercle source mais ça marche.
dans le doute, j'ai lancé cs3 pour tester  le correcteur de ton direct et je me baladais sur l'objet pendant que cs3 l'enlevait en examinant la texture...
5 secondes au lieu de plusieurs minutes sur le même vieux pc.

donc le correcteur de lr ressemble au correcteur de cs3 où il faut alt clic sur source (ici c'est un cercle automatique).
il ne s'agit donc pas du correcteur de tons direct qui travaille tout seul.

Ce serait sympa si adobe pouvait ajouter cette petite variante à lr3, hein gilles.... ?

on va pas attendre lr4 1 an et demi pour une gomme ! perso je ne demande pas le tampon,... mais un outil qui se déplace vite pour enlever un indésirable.

merci pour les efforts
marc

[Gilles]

Quand je lis ce genre de discussion, je n'ai qu'une envie : celle de rappeler certaines notions de base : Lightroom est un logiciel de développement d'images, et Photoshop, un logiciel de retouche.
Ce que vous voulez, c'est substituer totalement Lightroom à Photoshop. Je ne crois pas une seule seconde que ça soit la route que va prendre Adobe. Les deux logiciels sont conçus pour travailler de concert.
Il faut bien savoir une chose : les outils du module Développement de Lightroom ne sont  pas inventés et créés par l'équipe des développeurs Lightroom, mais par celle de Camera Raw.
Par conséquent, je ne vois pas pourquoi les gens des Thomas Knoll perdraient du temps à recréer dans Camera Raw les outils déjà présents dans Photoshop.

Je crois que beaucoup d'entre vous font fausse route en s'imaginant qu'ils pourront un jour retoucher dans Lr comme on retouche dans PS, à moins qu'Adobe change complètement de stratégie commerciale... et je ne pense pas que ça soit pour bientôt.

En ce qui me concerne, avoir des masques de fusion ou des outils de retouche dans Lr ne m'intéresse pas. Ce que je veux, en priorité, c'est la possibilité de sélectionner des objets en retouche locale, et de rajouter plus d'effets au pinceau.

Demandez à quelqu'un comme Olivier Chauvignat de quelle manière il travaille. Olivier est l'exemple du professionnel qui a parfaitement compris la différence entre Lr et PS, et qui les exploite au mieux en fonction de leur rôle précis.

Jipé49, tu sembles parfaitement maîtriser ton sujet avec PS, je ne peux que t'encourager à continuer de la sorte... et à nous en faire tous profiter ici, of course.

[grosloulou]

faut pas rêver d'avoir elements 8 dans lr4 quoique...
ce que je demandais c'était un deuxième correcteur de tons directs qu'on peut déplacer facilement le long d'une ride...en analysant la texture,...
comme la gomme de nx2.ce serait comme correcteur et correcteur de tons direct de photoshop, la seule différence étant le alt clic de la source (qui dans lr3 est le cercle automatique)
cela doit être facile pour adobe car très ressemblant à l'autre.

ce que j'espère aussi c'est :
- débruitage local pour ne pas débruiter les yeux car après c'est dur de les ré-accentuer
- un passe-haut (j'en sors pas avec masquage à 100 sur les yeux et les cils)
- accentuation pinceau aussi bonne que panneau détail (c'est déjà le cas ?)

merci
marc

[Gilles]

Par contre, ce qui est sûr, c'est que Tom Hogarty et son équipe sont à l'écoute des utilisateurs et, pour que la note "retouche" remonte en tête de la "to do list", il faut faire entendre votre voix.
Les nouvelles fonctions sont implémentées en fonction de la demande, de leur pertinence et, à la fin, en fonction des ressources disponibles et de la date de sortie...

[jipé49]

Ce qui serait bien, c'est que tu fasses un petit tuto, pour nous expliquer comment faire remonter.

[emb]

Bonjour,
Une petite aparté pour dire que je viens d'aller faire un tour sur la galerie photo de jpé49. je trouve les photos  vraiment magnifiques.
Tout a fait le style que j'aime au niveau des couleurs et du style. (Le problème c'est qu'apres on n'ose plus donner l'adresse de sa propre galerie).
J'aimerais bien egalement que tu nous fasse (si c'est possible) un tuto sur ta manière de travailler. Ca donnerai des pistes de travail qui permettraient de ne pas partir dans tous les sens lors d'une retouche photo.

Je voulais egalement avoir ton avis sur ipernity (les points fort et faibles) Merci

Amicalement